Рассвет. Мэллит. СПОЙЛЕРЫ

[Уленшпигель]

Мне  так таки думается , что осуждать кого-то за смерть злодейки, несколько не логично?
Или кому-то  не понятна разница между злодейкой и любимым читателем персонажем?

То есть поступок героя можно оценивать в контексте читательской любви/нелюбви?
Если подлость совершает любимый герой - он не становится подлецом, у него были причины и вообще, это необходимость. А если оступается нелюбимый - да он подлец по определению?
Это убивает книгу.

То есть злодейки и подлецы у вас любимые персонажи?
И не надо путать понятия.

[Alaila]

пок героя можно оценивать в контексте читательской любви/нелюбви?
Если подлость совершает любимый герой - он не становится подлецом, у него были причины и вообще, это необходимость. А если оступается нелюбимый - да он подлец по определению?
Это убивает книгу.

А при чем здесь книга, если за свои суждения относительно ее содержания ответственность несет читатель?  Вот даже судя по дискуссии, кто-то осуждает СПОЙЛЕРЫ

Мэллит и считает ее хладнокровной убийцей , заслуживающей суда,   

, а кто-то оправдывает, видимо, это зависит от сложившейся ранее симпатии или антипатии к герою. Не автор же формирует читательское мнение, тем более, в ОЭ авторское Я отсутствует в тексте.
Я, например, могу сказать, что если герой мной любим, то его поступок, сомнительный с точки зрения общественной морали, скорее всего не повлияет на мои симпатии. Тот же Робер, отдавший приказ убить гоганов, подонком после этого я его считать не стала, или Рокэ, массово убивающий неприятных ему людей на дуэлях.
Или в книге должно быть четкое разделение - этот хороший, и не способен на сомнительные поступки, а тот плохой?

[Earwing]

Мда, до чего только не доводит лечебно-профилактический секс! До сего события Мэллит была такой милой девочкой, даже полить бесноватого кипяточком, как остальные нормальные девушки, не могла. А стоило ей только провести сеанс лечебной терапии с широко известным своими нетрадиционными методами лечения душевных расстройств доктором СПОЙЛЕРЫ

Лионелем

, как сразу оказалась способной спланировать и осуществить хладнокровное убийство больной на голову женщины, сестры ее спасителя и хозяйки приютившего ее дома по совместительству.   Хоть выдвигай теорию о способности умения делать победу из мертвых младенцев и метода лечения расстройств психики путем профилактического расстрела устранения больного, передаваться половым путем.

[Dolorous Malc]

СПОЙЛЕРЫ

Хотя я не могу никак принять Мэллит - убийцу,но сердцу не прикажешь  не могу не беспокоится о ней.
Мэллит ведь прекрасно знает, что выходец Габриэла может за ней прийти и увести. Знает какова будет цена за это.Раз она готова ответить за убийство, значит она сама собралась погибнуть тоже? Смертница?

 И, если такое случится, как же будет выкручиваться Ли, поклявшийся защищать ее кровью ?

Такое - уже не случится, проехали.
Все сроки прошли, а СПОЙЛЕРЫ

Габриэла не поднялась

.

[Уленшпигель]

Человек бывает вынужден поступать определенным образом, но это его не радует, и выбора у него в данной ситуации нет.
   Есть ли разница между этим человеком и тем, кто делает подлость потому что ему это нравиться, и возможность выбрать другой путь у него тоже есть?

[Ilona]

СПОЙЛЕРЫ

Мда, до чего только не доводит лечебно-профилактический секс!

СПОЙЛЕРЫ

Эреа, секс если и был, то сильно после.

[elsi]

Лань с клыками Непогрешимых людей нет, просто нет. И это не зависит от моей любви или не любви к ним. Морские огурцы к людям не относятся.

[Alaila]

СПОЙЛЕРЫ

Мда, до чего только не доводит лечебно-профилактический секс!

СПОЙЛЕРЫ

Эреа, секс если и был, то сильно после.

почему если,  там разве есть сомнения?

[Earwing]

СПОЙЛЕРЫ

Мда, до чего только не доводит лечебно-профилактический секс!

СПОЙЛЕРЫ

Эреа, секс если и был, то сильно после.

Ну вот, такая красивая теория обломилась! А я-то уже губу раскатала
Ладно, тогда будем считать, что у Мэллит с ее доктором, по факту, намного больше общего,  чем могло показаться на первый взгляд. Ну что сказать, при наличии столь схожих взглядов, общности вкусов и гармонии в постели - только совет да любовь. 

[Ilona]

почему если,  там разве есть сомнения?

СПОЙЛЕРЫ

А, это я ещё до нужного места не дошла. Как раз дочитала до него. Был, да. Но всё равно сильно после. И панику, по-моему, поднимать не с чего.

[Alaila]

почему если,  там разве есть сомнения?

СПОЙЛЕРЫ

А, это я ещё до нужного места не дошла. Как раз дочитала до него. Был, да. Но всё равно сильно после. И панику, по-моему, поднимать не с чего.

Панику по какому поводу?))

[Анаграмма]

То есть поступок героя можно оценивать в контексте читательской любви/нелюбви?
Так и любовь-нелюбовь в контексте складываются. На то она и книга

Персонаж действием вызывает симпатию - я его люблю. Потом действием вызывает антипатию - перестаю любить, либо признаю за ним неприятные качества. Но оценивать ужасный поступок любимого героя, как чудесный, по-моему, не стоит.

[Ilona]

Панику по какому поводу?

СПОЙЛЕРЫ

Возникновения каких-то сложностей. Лионель знал, что делает.

[Earwing]

Панику по какому поводу?

СПОЙЛЕРЫ

Возникновения каких-то сложностей. Лионель знал, что делает.

Раз такой умный, то пусть теперь женится! Не отвертится!

[Лань с клыками]

Лань с клыками Непогрешимых людей нет, просто нет. И это не зависит от моей любви или не любви к ним. Морские огурцы к людям не относятся.

Это было не Вам, Вам была цитата из Валентина)

А что касается непогрешимости, меня в этом убеждать не надо. Но вижу тенденцию, что признание за персонажем той или другой степени сомнительных поступков приравнивается к его Асуждению (с) и даже записыванию в мерзавцы, что, в свою очередь, осуждается. Не согласна. Можно любить с открытыми глазами. И не нужно отбеливать неотбеливаемое.