Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLXXII

[Gustav Erve]

Попутно увеличивая количество спец-БЧ, установленных на тактических носителях.

И с некоторым удовлетворением посматривая на остатки американских баз в Корее и Японии после их посещения ракетами со стратегических баз КНДР, до которых B-2 долететь не успели.

Умоляю, кого вы хотите напугать корейскими недо-СКАД'ами?

Большая часть их тихо выносится в первой же волне удара - южнокорейскими БРМД (да, они у РК есть и уровнем покруче КНДР) и КР морского базирования, а также американскими КР с кораблей и субмарин. Стационарные пусковые установки, хранилища ракет и топлива выносятся в ноль, после чего остаются только рассредоточенные мобильные установки, и, возможно, северокорейские ракетоносные мини-субмарины.
<...>
Иначе говоря - нету у КНДР столько ракет, чтобы создать более чем незначительные проблемы.

Тем не менее, "почему-то" несмотря на официальное причисление КНДР к "оси зла" бравые джи-ай, несмотря на всё своё военное превосходство, вовсе не принесли в Пхеньян freedom&democracy, хотя казалось бы, если

нету у КНДР столько ракет, чтобы создать более чем незначительные проблемы

, то сам Бог велел. уже из одного это факта следует то, что КНДР именно что способна создать значительные ( не смертельные, но серьёзно поднимающие "цену вопроса") проблемы для интервента. В том числе и с помощью своих ракетных сил. Тем более, что корейские ракеты вполне пристойно показали себя в ирано-иракской войне и в последующей иранской ракетной программе (напоминаю,что Иран является космической державой, же запустившей свой ИСЗ)

[Хель]

Умоляю...

Умоляйте. 

...кого вы хотите напугать корейскими недо-СКАД'ами?

Я где-то кого-то пугал? Всего лишь внёс небольшое дополнение в победные реляции.

Большая часть их тихо выносится в первой же волне удара - южнокорейскими БРМД и КР морского базирования, а также американскими КР с кораблей и субмарин.

То есть в этом сценарии именно американцы решили поиграть в маленькую победоносную войну? А что, вполне реалистично.

[Dio Eraclea]

Тем не менее, "почему-то" несмотря на официальное причисление КНДР к "оси зла" бравые джи-ай, несмотря на всё своё военное превосходство, вовсе не принесли в Пхеньян freedom&democracy, хотя казалось бы, если

нету у КНДР столько ракет, чтобы создать более чем незначительные проблемы

, то сам Бог велел. уже из одного это факта следует то, что КНДР именно что способна создать значительные ( не смертельные, но серьёзно поднимающие "цену вопроса") проблемы для интервента. В том числе и с помощью своих ракетных сил. Тем более, что корейские ракеты вполне пристойно показали себя в ирано-иракской войне и в последующей иранской ракетной программе (напоминаю,что Иран является космической державой, же запустившей свой ИСЗ)

Ответ элементарен: потому что КНДР совершенно США не мешает. При всей взаимной риторике, КНДР даже не пыталась создавать для США проблемы, не имеет реальных внешнеполитических амбиций, и, самое главное - не имеет практической ценности. США не нужно ничего, что есть в КНДР. КНДР не создает абсолютно никаких проблем США, более того - своей ролью "страшного атомного пугала" прекрасно льет воду на американскую мельнику в регионе.

Именно поэтому КНДР никто и не трогает. Потому что неуловимый Джочхен на фиг никому не нужен.

[Gustav Erve]

Ответ элементарен: потому что КНДР совершенно США не мешает.

Ирак образца 2003 года тоже  США никак мешать не мог, как и Ливия образца 2011 года. Как и Югославия 1999 года

[Dio Eraclea]

Я где-то кого-то пугал? Всего лишь внёс небольшое дополнение в победные реляции.

Крайне сомнительное.

То есть в этом сценарии именно американцы решили поиграть в маленькую победоносную войну? А что, вполне реалистично.

Ну а с какого перепуга КНДР начинать первой? Они прекрасно понимают, что ЛЮБОЙ их конфликт с США завершится уничтожением КНДР с весьма незначительными потерями для американцев. Если раньше они могли еще тешить себя надеждой что "Китайский брат нас защитит", то теперь китайский брат недвумысленно дал понять, что если КНДР перестанет существовать - в Пекине вздохнут спокойнее.

Кроме того: даже в том астрономически маловероятном случае, если КНДР решится вдруг действовать первой... В общем, США и РК всяко успевают нанести опережающий удар. У РК полным-полно из БРМД с дальностью 500 км и КВО менее 50 метров, и их БРМД твердотопливные. Северяне еще не успеют заправить свои жидкостные паровозы, когда южане уже накроют их.

И да, я знаю, что ни один военный план не выдерживает столкновения с реальностью. Но у стратегов США определенно больше реального опыта, чем у опереточных генералов КНДР.

[Dio Eraclea]

Ирак образца 2003 года тоже  США никак мешать не мог, как и Ливия образца 2011 года. Как и Югославия 1999 года

Ирак образца 2003 года, попросту говоря, всех достал. Хусейн выбрал наихудшую возможную схему действий, и умудрился убедить весь мир в том, что он реально что-то скрывает (хотя на самом деле скрывать толком было нечего).

Ливия образца 2011 мешала и еще как. Каддафи с его деньгами и наполеоновскими амбициями был отнюдь не мирным северокорейским трактором. И то в первую очередь заводилами выступили европейцы.

Югославия же 1999... Простите, что оставалось от Югославии в 1999 году? Там шла непрекращающаяся резня, которая негативно сказывалась на всем балканском регионе. Что США абсолютно не устраивало.

Все три случая не тождественны КНДР. КНДР США не мешает. Никак. Она не имеет никакого политического или экономического веса, она не поддерживает враждебные США режимы, она не пытается мутить воду в лояльных США странах. Все, что КНДР хочет - чтобы их оставили в покое в их не представляющей особого интереса стране.

[Хель]

Крайне сомнительное.

Только если Вы сумеете доказать, что 100% северокорейских ядерных БР никуда не долетят.

Ну а с какого перепуга КНДР начинать первой?

Эр Дио, не надо ломиться в открытые двери. Я всего лишь уточнил, что "начинается заварушка на Корейском полуострове" надо читать как "США решили поиграть в МПВ".

[Auburn-2]

Я вообще-то имел в виду, что одним из основных стремлений национализма есть обеспечение независимости своего государства, своего национального государства.

Вот в том и претензия, что они непременно норовят объявить и сделать свое государство национальным. Не просто сувереннным - национальным. Именно отсюда а-абсолютно закономерно лезут все их последующие подлости и гнусности. По которым их, в конечном счете,  и судят - а не по благим  намерениям, которыми известно что вымощено.

Не расскажите ли, какие именно из ряда вон гнусности происходят в национальном государстве Франция? Великобритания? США? ФРГ (и её кайзеровского предшественника) В де-факто национальных государствах: Иране, Вьетнаме, Китае? В "священной корове" современного мира - в Израиле, наконец?

Ну вот как с Вами разговаривать, если Вы даже США называете национальным государством?
Чем национальное государство отличается от не-национального?

Да я бы сказала, что "национальное государство Великобритания" - это еще смешнее. Главное, не рассказывать эту шутку там. Неудачно попадешь на кого-нибудь и Уэльса, скажем, так убьют - фамилию не спросят.

[Змей]

Ирак образца 2003 года, попросту говоря, всех достал. Хусейн выбрал наихудшую возможную схему действий, и умудрился убедить весь мир в том, что он реально что-то скрывает (хотя на самом деле скрывать толком было нечего).
Никого не убедил. Подавляющее большинство стран не поддержало вторжения, а штатовцы потом признались, что "пробирка с белым порошком" оказалась брехнёй-с.

Ливия образца 2011 мешала и еще как. Каддафи с его деньгами и наполеоновскими амбициями был отнюдь не мирным северокорейским трактором
Его стали мочить, когда он уже слил амбиции, покаялся и давно никуда особо не лез.

Югославия же 1999... Простите, что оставалось от Югославии в 1999 году? Там шла непрекращающаяся резня
Войны в Хорватии и Боснии уже четыре года как закончились. Бои шли только в Косово.

[BunkerHill]

Никого не убедил. Подавляющее большинство стран не поддержало вторжения, а штатовцы потом признались, что "пробирка с белым порошком" оказалась брехнёй-с.

Там и внутри США были против. Именно по этой причине и раскручивали истерику "Ирак поддерживает Аль-Каиду".

Его стали мочить, когда он уже слил амбиции, покаялся и давно никуда особо не лез.

Он в Эрдоганы лез. В смысле всеми силами доказывал ЕС что очень хороший, и даже давал деньги на предвыборную кампанию Саркози во Франции и спонсировал европрогрессорские партии.
 

Бои шли только в Косово.

Причем они начались там именно в 1999-ом.

[Gustav Erve]

Ирак образца 2003 года тоже  США никак мешать не мог, как и Ливия образца 2011 года. Как и Югославия 1999 года

Ирак образца 2003 года, попросту говоря, всех достал. Хусейн выбрал наихудшую возможную схему действий, и умудрился убедить весь мир в том, что он реально что-то скрывает (хотя на самом деле скрывать толком было нечего).

Ливия образца 2011 мешала и еще как. Каддафи с его деньгами и наполеоновскими амбициями был отнюдь не мирным северокорейским трактором. И то в первую очередь заводилами выступили европейцы.

Югославия же 1999... Простите, что оставалось от Югославии в 1999 году? Там шла непрекращающаяся резня, которая негативно сказывалась на всем балканском регионе. Что США абсолютно не устраивало.

Ирак настолько, как вы выражаетесь, "всех достал", что три из 5 постоянных членов СБ ООН осудили американо-британское вторжение туда.
всё, чего хотел Каддафи к 2010 году - это "выйти на столбовую дорогу цивилизации": он отказался от планов "золотого динара", прекратил "финансировать терроризм" и закрыл атомную программу. Никакой ни военной, ни экономической величины Ливия из себя не представляла.
На момент 1999 год бои шли только в Косово. Сербо-хорвато-бошняцкая война кончилась к 1996 году, а сама Сербия угрозу могла представлять одной лишь Албании.

[Gustav Erve]

Да я бы сказала, что "национальное государство Великобритания" - это еще смешнее. Главное, не рассказывать эту шутку там. Неудачно попадешь на кого-нибудь и Уэльса, скажем, так убьют - фамилию не спросят.

И как, многих убили? Или вы, как всегда, "ради красного словца не пожалеете отца"?

[Auburn-2]

Да я бы сказала, что "национальное государство Великобритания" - это еще смешнее. Главное, не рассказывать эту шутку там. Неудачно попадешь на кого-нибудь и Уэльса, скажем, так убьют - фамилию не спросят.

И как, многих убили? Или вы, как всегда, "ради красного словца не пожалеете отца"?

Ух-ты! "Как всегда", оказывается.
Нет, статистику не знаю и искать не буду. Но если для вас ирландцы, англичане, уэлльцы и шотландцы - это одна нация, то разговаривать тут действительно не о чем.

[Ilona]

В Северной Ирландии есть шанс и нарваться на какого-нибудь наследника фенниев. Их там немного, но есть, и заявлению, что они одна нация с англичанами, будут оч-чень рады.

[Хель]

Но если для вас ирландцы, англичане, уэльсцы и шотландцы - это одна нация, то разговаривать тут действительно не о чем.

Настолько одна, что на референдуме 2014 года при явке 85% почти 45% проголосовало за независимость Шотландии.