Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XLIX

[Лоренц Берья]

ВМв была предопределена Версальской Системой. В частности политикой Англии и Франции которые с одной стороны стремились втоптать в грязь Германию, с другой стороны стремились как можно выгоднее поделить ее наследство и выстроить санитарный кордон против СССР в виде Малой Антанты.

Именно по этой причине я считаю период 1914-1947 годов - "Большим замесом".
Именно потому что в Восточной Европе в т.н. "межвоенный период" было насажено довольно значительное количество буржуазных националистических диктатур, на фокусы которые смотрели тогда сквозь пальцы. Примерно так же как сейчас смотрят на фокусы различного рода неумеренных записанных в "умеренные" и нынешних киевских и прибалтийских властей.
И именно сторонники этих диктатур, в итоге и дали национальные кадры Гитлеру, и именно в них он нашел союзников и опору.
Точно так же крайне неслучаен тот факт, что Гитлер начал именно с Польши и Франции.
Это именно его личная ненависть к Версалю, как системе.

Ну я тут в одном месте возражу. Тогда всякие концлагеря не считались таким ужасом как сейчас, и всякие разные диктаторы вроде как не делали ничего плохого. Это уже после ВМВ от Освенцима реально ужаснулись.

И если посмотреть например на историю трех силезских восстаний, то там очень много аналогий с пресловутым "Минском", когда например фрайкоры подавляли польские мятежи но "гаранты соглашений" окрикивали их и заставляли сниматься с занятых позиций, а перед началом третьего польского восстания 1921 года, так и вовсе часть немецких командиров была убита до восстания, а другая часть арестована французами.

Вот да, мне тоже бросалось в глаза это сходство. Только там не столько мятежи сколько реальные польские вторжения. Вообще историю этих восстаний я читал где-то в году 2012-13 думал что в сумме с политикой держав там просто превосходный материал для экранизации, и жалел о том что нынешние расклады в синема его не позволят снять никогда. 

[Лоренц Берья]

То есть, продолжится размежевание между ЕС и США?

Оно и так уже идет. Если Трамп всерьез настроен создавать рабочие места, то столкновение с ЕС неизбежно в принципе. ЕС при этом считает себя настолько всесильным что не готов идти ни на какие уступки.
В общем-то Могерини это явно продемонстрировала.

Я про тоже пытался пару раз сказать. ЕС и Берлин пока ведут себя более уверенно в своих силах чем Трамп. Мы не знаем полного расклада почему оно так, и на чем основана их уверенность, оба по этому поводу выдвигали версии. Но такое положение дел есть. ЕС пока уверен в своих силах. Кстати это тоже интересный вопрос в чем он уверен и на какой результат играет. Поскольку для него любая ситуация кроме полного подчинения Трампа себе любимому будет заведомым проигрышем и шагом вниз по лестнице. Даже если просто произойдет разрыв отношений. Потому логично предположу что именно на это он и рассчитывает, на подчинение и втравливание Трампа в свои расклады.
 

[BunkerHill]

Ну я тут в одном месте возражу. Тогда всякие концлагеря не считались таким ужасом как сейчас, и всякие разные диктаторы вроде как не делали ничего плохого. Это уже после ВМВ от Освенцима реально ужаснулись.

Дело в концлагерях а в попытках установления антикоммунистических властей любой ценой, в том числе и ценой их полной невменяемости и желанию смотреть в рот потенциальным врагам.
Та же самая ситуация повторяется и сейчас в нескольких известных местах.
Египет например. Попытки посадить на власть в Сирии Аль-Каиду и т.п. Ну и венец творения - Порошенко.

[BunkerHill]

Вот да, мне тоже бросалось в глаза это сходство. Только там не столько мятежи сколько реальные польские вторжения. Вообще историю этих восстаний я читал где-то в году 2012-13 думал что в сумме с политикой держав там просто превосходный материал для экранизации, и жалел о том что нынешние расклады в синема его не позволят снять никогда. 

Там всегда начиналось по одной и той же схеме, начинало местное польское подполье, а потом вливались польские регуляры.  При этом немцам таки удалось удержать Верхнюю Силезию за собой. Причем там настал момент когда англичане просто устали от фокусов польско-французского тандема. И в приказном порядке под угрозой прямыхз военных действий заставили поляков вывести войска, а французов свернуть "союзническую помощь".

[Лоренц Берья]

Дело в концлагерях а в попытках установления антикоммунистических властей любой ценой, в том числе и ценой их полной невменяемости и желанию смотреть в рот потенциальным врагам.
Та же самая ситуация повторяется и сейчас в нескольких известных местах.

Собственно про это я и говорил в беседе с Густавом. Борьба с красной угрозой это основная тема 20-30-х. Из неё вытекает буквально все, все режимы и режимчики Европы, и экономические учения согласно которым с пролетариатом надо немного делиться что бы он не записался в коммунисты, а крупный олигархат таки щемить в его грабительских аппетитах государственным инструментарием.  И на этом поприще была допущена фатальная ошибка с Алоизычем.

Там всегда начиналось по одной и той же схеме, начинало местное польское подполье, а потом вливались польские регуляры.  Смех При этом немцам таки удалось удержать Верхнюю Силезию за собой. Причем там настал момент когда англичане просто устали от фокусов польско-французского тандема. И в приказном порядке под угрозой прямыхз военных действий заставили поляков вывести войска, а французов свернуть "союзническую помощь".

Глухота французов к обращениям немцев там была прям как у нынешнего ЕС и Берлина, на Донбассе и Алеппо. Что бы не происходило виноваты были немцы.

[Лоренц Берья]

США и Россия являются сложными партнерами, однако это не повод отказываться от диалога с ними. Об этом во время выступления в телеэфире 12 февраля заявил избранный президентом Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, передает Deutsche Welle.

Штайнмайер считает, что сейчас формируется «абсолютно новый миропорядок», и если раньше «сложные партнеры» по переговорам обычно находились к востоку от Германии, то теперь возникли трудности и в немецко-американских отношениях.

Президент Германии полагает, что сейчас невозможно прогнозировать, как будут развиваться американо-российские отношения. Отвечая на вопрос о том, планирует ли он отправиться с визитом в Россию по приглашению ее президента Владимира Путина, Штайнмайер сказал, что «мы не можем отказываться от диалога даже со сложными партнерами». Одновременно с этим президент подчеркнул, что постоянное вмешательство во внешнюю политику Германии не является его задачей.

Что касается США, то Штайнмайер считает проблемным партнером нового хозяина Белого дома Дональда Трампа (ранее немецкий политик называл его «проповедником ненависти»). По словам президента ФРГ, он «шокирован» тем, как в США проходила предвыборная борьба.

Штайнмайер отметил, что новая американская администрация еще не показала, каковым будет ее внешнеполитический курс, но «это не означает, что из-за этого мы отказываемся от диалога». Немецкий лидер утверждает, что является сторонником трансатлантического сотрудничества на основе общих ценностей, а ведение диалога с США «будет не легче, чем с другими сложными партнерами».

Первый иностранный визит в качестве президента Штайнмайер совершит во Францию, однако дата его поездки пока не определена.

Напомним, ранее Штайнмайер констатировал «конец прежнего мира ХХ века».

[Gustav Erve]

Дело в концлагерях а в попытках установления антикоммунистических властей любой ценой, в том числе и ценой их полной невменяемости и желанию смотреть в рот потенциальным врагам.
Та же самая ситуация повторяется и сейчас в нескольких известных местах.

Собственно про это я и говорил в беседе с Густавом. Борьба с красной угрозой это основная тема 20-30-х. Из неё вытекает буквально все, все режимы и режимчики Европы, и экономические учения согласно которым с пролетариатом надо немного делиться что бы он не записался в коммунисты, а крупный олигархат таки щемить в его грабительских аппетитах государственным инструментарием.  И на этом поприще была допущена фатальная ошибка с Алоизычем.

Сама "красная угроза" была пропагандистским жупелом, под прикрытием которого Британия возрождала Германию как противовес Франции, а США - как противовес Британии, а Германия и Франция устанавливали марионеточные полуколониальные режимы в Восточной Европе. Все эти мелкие бесы -от Пилсудского и Антонеску до Маннергейма, Цанкова, Хорти - все это были полуколониальные режимы, ориентировавшиеся сначала на Францию,потом на Германию,чьей основной целью была поставка сырья и батраков своим хозяевам и поставка в нужный момент пушечного мяса для завоевательных войн. Сама тема "красной угрозы"неимоверно раздувалась прессой как в Европе и Америке, так и в России - совершенно точно так же, как сейчас с "войной с террором" - просто потому что СССР до 1939 года не считался великой державой ( да и вообще сколь-нибудь значимой державой)
Учения же,что с пролетариатом "надо делиться" возникли в бисмарковской и вильгельмовской Германии, когда там сдерживали усиление слишком революционной для тогдашнего немецкого правительства СДПГ и начали готовить свое население к  военному переделу мира, когда Ленин еще только начал говорить,что "мы пойдем другим путем". И только после ПМВ, когда эта система, система немецкой военной экономики показала свою эффективность ( именно ее копировали большевики, именно "немецкий военный социализм" - но на значительно более низкой базе), а послевоенный кризис и русская смута, последовавшая за поражением России в тотальной войне, показали,что делиться, да, надо.
И США насчет Гитлера никаких ошибок не допустили. Германия,начав войну, к которой ее подталкивали США, нанесла смертельный удар Британской и Французской империям и потрепала СССР. Результатом ее акций была военная оккупация Европы американцами и русскими и крах европейского великодержавия. С точки зрения американских государственных интересов ( реальных, не газетных) если бы Гитлера не было, его надо было бы придумать.

[Лоренц Берья]

Сама "красная угроза" была пропагандистским жупелом, под прикрытием которого Британия возрождала Германию как противовес Франции, а США - как противовес Британии, а Германия и Франция устанавливали марионеточные полуколониальные режимы в Восточной Европе.

А Муссолини и Франко? Они не мелкие бесы из восточной Европы. Вообще если когда и была близка ситуация в Европе что красные и социалисты победят в Европе самостоятельно то это были 20-30. Красные это то что все европейские элитки воспринимали как главную угрозу и главного врага, соответственно и действовали, добившись к концу 30-х почти полного их истребления на территории Европы. Да под этой борьбой проходили и разнообразные дележки и подсиживания великих держав друг другом, но главная наиболее последовательная борьба с наибольшей отдачей сил была против красных. 

Учения же,что с пролетариатом "надо делиться" возникли в бисмарковской и вильгельмовской Германии, когда там сдерживали усиление слишком революционной для тогдашнего немецкого правительства СДПГ и начали готовить свое население к  военному переделу мира, когда Ленин еще только начал говорить,что "мы пойдем другим путем".

Кейнс был радикальнее. Собственно основоположником госрегулирования свободного рынка считается он, не то что принималось при Бисмирке и Вильгельме. Проблемы были более тяжелые и соответственно рождались более радикальные учения и меры.

И только после ПМВ, когда эта система, система немецкой военной экономики показала свою эффективность ( именно ее копировали большевики, именно "немецкий военный социализм" - но на значительно более низкой базе), а послевоенный кризис и русская смута, последовавшая за поражением России в тотальной войне, показали,что делиться, да, надо.

Ты забыл Леона Гамбетту с его мобилизационным опытом, который стал азбучным в РККА.

[Gustav Erve]

Сама "красная угроза" была пропагандистским жупелом, под прикрытием которого Британия возрождала Германию как противовес Франции, а США - как противовес Британии, а Германия и Франция устанавливали марионеточные полуколониальные режимы в Восточной Европе.

А Муссолини и Франко? Они не мелкие бесы из восточной Европы. Вообще если когда и была близка ситуация в Европе что красные и социалисты победят в Европе самостоятельно то это были 20-30. Красные это то что все европейские элитки воспринимали как главную угрозу и главного врага, соответственно и действовали, добившись к концу 30-х почти полного их истребления на территории Европы. Да под этой борьбой проходили и разнообразные дележки и подсиживания великих держав друг другом, но главная наиболее последовательная борьба с наибольшей отдачей сил была против красных. 

Учения же,что с пролетариатом "надо делиться" возникли в бисмарковской и вильгельмовской Германии, когда там сдерживали усиление слишком революционной для тогдашнего немецкого правительства СДПГ и начали готовить свое население к  военному переделу мира, когда Ленин еще только начал говорить,что "мы пойдем другим путем".

Кейнс был радикальнее. Собственно основоположником госрегулирования свободного рынка считается он, не то что принималось при Бисмирке и Вильгельме. Проблемы были более тяжелые и соответственно рождались более радикальные учения и меры.

И только после ПМВ, когда эта система, система немецкой военной экономики показала свою эффективность ( именно ее копировали большевики, именно "немецкий военный социализм" - но на значительно более низкой базе), а послевоенный кризис и русская смута, последовавшая за поражением России в тотальной войне, показали,что делиться, да, надо.

Ты забыл Леона Гамбетту с его мобилизационным опытом, который стал азбучным в РККА.

Франко - ставленник немецких генералов и английских банкиров, их марионетка. Режим Муссолини же,за исключением грозной риторики, не представлял из себя чего-нибудь нового - это была все та же королевская Италия, только с развившимся аппаратом полиции и пропаганды и деградировавшей армией.
Разумеется, что великие державы боролись с коммунизмом, стараясь максимально ослабить своих и чужих левых. Однако, я не вполне согласен с ем,что это был основной мотив их внешней политики - просто потому что коммунисты, социалисты, просоветские элементы стали по-настоящему серьезной силой только в ходе ВМВ и после нее.
Что до Кейнса, то его теоретический радикализм сильно уступал практическим мерам Ллойд-Джорджа и Людендорфа в ПМВ и правительства Черчилля-Эттли в Британии в ВМВ и правительства Эттли в 1945-1951 годах.
По опыту Гамбетты: да,безусловно, но когда я говорил об ориентации на "немецкий военный социализм", то я имел в виду общую модель построения государственного аппарата и экономики, а не армии.

[Лоренц Берья]

Франко - ставленник немецких генералов и английских банкиров, их марионетка. Режим Муссолини же,за исключением грозной риторики, не представлял из себя чего-нибудь нового - это была все та же королевская Италия, только с развившимся аппаратом полиции и пропаганды и деградировавшей армией.

О том что он из себя представляет узнали во время войны, а не до. Его расценивали как силу, и его расценивали как одну из звезд идеологии и антикоммунистической практики. У него кстати был вполне реальный фан-клуб из европейских движений и партий, исповедующих именно его идеологию .

Разумеется, что великие державы боролись с коммунизмом, стараясь максимально ослабить своих и чужих левых. Однако, я не вполне согласен с ем,что это был основной мотив их внешней политики - просто потому что коммунисты, социалисты, просоветские элементы стали по-настоящему серьезной силой только в ходе ВМВ и после нее.

После неё за ними был авторитет СССР, его военная мощь, и его финансы. Что они значили без этого мы уже никогда не узнаем. Как более менее самостоятельная сила они в 20-30, как раз в это же время они являются вполне ощутимой реальной силой в большинстве основных держав, им вынуждены противопоставлять такую же реальную силу которая воюет, убивает, сажает или на худой конец дерется на улицах.  Это единственное время когда красные режимы и красные восстания в Европе возникали сами, без действенной помощи Москвы.(пока оставим в стороне 1848). Я думаю что именно тогда был расцвет красных идеологий и их наибольшая популярность в Европе. Но речь не столько о том какая реальная сила была у красных, сколько о том что именно они воспринимались элитами как главная проблема и главный враг, вне зависимости от того какие у них реально силы.

Что до Кейнса, то его теоретический радикализм сильно уступал практическим мерам Ллойд-Джорджа и Людендорфа в ПМВ и правительства Черчилля-Эттли в Британии в ВМВ и правительства Эттли в 1945-1951 годах.

Ну это все таки чисто мобилизационные меры. Жить с таким во время мира не предполагалось.

и правительства Эттли в 1945-1951 годах.

  Это уже социализм можно сказать.

[Gustav Erve]

Что до Кейнса, то его теоретический радикализм сильно уступал практическим мерам Ллойд-Джорджа и Людендорфа в ПМВ и правительства Черчилля-Эттли в Британии в ВМВ и правительства Эттли в 1945-1951 годах.

Ну это все таки чисто мобилизационные меры. Жить с таким во время мира не предполагалось.

Так ведь и кейнсианство - тоже мобилизационная мера, только для Холодной войны, а не для горячей. когда оофрмился перевес коалиции США ЕС и КНР над СССР, то как чертик из табакерки возник стагфляционный кризис, который устранил кенйсианскую политику в США и Британии в пользу неолибералов, а когда те пришли к власти, то кризис чудесным образом улетучился, а после грабежа России и вовсе настали"тучные 90-е". Невидимая Рука Рынка - она такая, да-с

[BunkerHill]

Франко - ставленник немецких генералов и английских банкиров, их марионетка.

Может быть в 30-50-х годах прошлого века так и писали.
Но на деле Франко абсолютно аутентичный продукт Испании. Такой же как и Opus Dei.
Собственно говоря потому и просидел до начала 70-х.

[Gustav Erve]

"НО ПОЗВОЛЬТЕ, КАК ЖЕ ОН СЛУЖИЛ В ОЧИСТКЕ?"
Я думаю, что все помнят о крахе компании "Джобса в юбке" - дочки конгрессмена и федерального чиновника Элизабет Холмс, которая выдумала якобы новый способ брать кровь на анализ и на этом шарлатанстве заработала с помощью своей стартап-компании Theranos 4,5 миллиарда долларов, пока все не вскрылось. Теперь она под домашним арестом. Но гораздо интереснее в данной истории другое. В совет директоров ее компании входили: Уильям Перри (бывший минобороны США), Генри Киссинджер ( экс-госсекретарь США), генерал Дж. Маттис ( тогда генерал-лейтенант в отставке, а сейчас - минобороны США), экс-сенаторы Сэм Нунн и Билл Фрист (последний еще и хирург, специалист в области трансплантации сердца), Ричард Ковацевич ( бывший председатель Веллс Фарго), Рили Бехтел ( бывший председатель Бехтел груп) и Гэри Роухед ( адмирал ВМС США в отставке). Нет, это люди не на войну с КНР собрались, а заработать денег по-быстрому, но список все равно впечатляет: два бывших министра и один будущий - это очень и очень неплохо. Причем с вводом Маттиса в совет директоров связана следующая история: в 2012 году Минобороны США заинтересовалось Theranos в том смысле,что их анализы какие-то подозрительные. Холмс нажаловалась Маттису. Последний надавил на Минобороны, после чего оно отлезло. И уже через год Маттис совершенно случайно был введен в совет директоров Theranos. Надо же каких совпадений не случается бизнес-мире США. Кстати сказать, Маттис вышел из совета директоров этой компании только тогда, когда был утвержден на посту Минобороны США ( то есть, буквально три недели назад). [Интересно, а такое рвение в деле защиты хипстерши Холмс со стороны бравого генерала - это жадность, последствия гипотетического ПТСР или очередной,многократно виденный нами в мировой истории сценарий "Его превосходительство любил домашних птиц// и брал под покровительство хорошеньких девиц"?]
Интересно,амнистируют ли Холмс и если да, то через какой промежуток времени? С таким-то лоббистом это не представляется весьма сложным.

[Balduin]

"НО ПОЗВОЛЬТЕ, КАК ЖЕ ОН СЛУЖИЛ В ОЧИСТКЕ?"
Я думаю, что все помнят о крахе компании "Джобса в юбке" - дочки конгрессмена и федерального чиновника Элизабет Холмс, которая выдумала якобы новый способ брать кровь на анализ и на этом шарлатанстве заработала с помощью своей стартап-компании Theranos 4,5 миллиарда долларов, пока все не вскрылось. Теперь она под домашним арестом. Но гораздо интереснее в данной истории другое. В совет директоров ее компании входили: Уильям Перри (бывший минобороны США), Генри Киссинджер ( экс-госсекретарь США), генерал Дж. Маттис ( тогда генерал-лейтенант в отставке, а сейчас - минобороны США), экс-сенаторы Сэм Нунн и Билл Фрист (последний еще и хирург, специалист в области трансплантации сердца), Ричард Ковацевич ( бывший председатель Веллс Фарго), Рили Бехтел ( бывший председатель Бехтел груп) и Гэри Роухед ( адмирал ВМС США в отставке). Нет, это люди не на войну с КНР собрались, а заработать денег по-быстрому, но список все равно впечатляет: два бывших министра и один будущий - это очень и очень неплохо. Причем с вводом Маттиса в совет директоров связана следующая история: в 2012 году Минобороны США заинтересовалось Theranos в том смысле,что их анализы какие-то подозрительные. Холмс нажаловалась Маттису. Последний надавил на Минобороны, после чего оно отлезло. И уже через год Маттис совершенно случайно был введен в совет директоров Theranos. Надо же каких совпадений не случается бизнес-мире США. Кстати сказать, Маттис вышел из совета директоров этой компании только тогда, когда был утвержден на посту Минобороны США ( то есть, буквально три недели назад). [Интересно, а такое рвение в деле защиты хипстерши Холмс со стороны бравого генерала - это жадность, последствия гипотетического ПТСР или очередной,многократно виденный нами в мировой истории сценарий "Его превосходительство любил домашних птиц// и брал под покровительство хорошеньких девиц"?]
Интересно,амнистируют ли Холмс и если да, то через какой промежуток времени? С таким-то лоббистом это не представляется весьма сложным.

Г - Государственно-Монополистический Капитализм

[Лоренц Берья]

"НО ПОЗВОЛЬТЕ, КАК ЖЕ ОН СЛУЖИЛ В ОЧИСТКЕ?"

Как делается коррупция в США.


Флинна вынудили уйти в отставку.