Демократия и избирательная система США

[Dolorous Malc]

Спасибо, поняла, почему большинства не было
И так у них уже пять раз, в том числе два раза с 2000 года.

И в принципе даже не факт, что это плохо.
Потому что федерация.
Никого ж не напрягает, что в сенате что у Нью-Гэмпшира, что у Калифорнии - по два места.

[Змей]

И в принципе даже не факт, что это плохо.Потому что федерация.Никого ж не напрягает, что в сенате что у Нью-Гэмпшира, что у Калифорнии - по два места.
Верхние палаты федераций, что в США,  что в РФ и устроены по принципу равного представительства, чтобы крупные субъекты не давили мелкие. Но когда раз за разом президентом становится кандидат отставший от оппонента, это уже перебор.

[Dolorous Malc]

Но когда раз за разом президентом становится кандидат отставший от оппонента, это уже перебор.

С точки зрения идеи полного равноправия всех граждан - да. Но эта идея вообще не очень совместима с концептом федерализма.

[Змей]

С точки зрения идеи полного равноправия всех граждан - да. Но эта идея вообще не очень совместима с концептом федерализма
Именно потому в федерациях и существует верхняя палата, гарантирующая права субъектов. Но только в США, кроме неё есть ещё и  система выборщиков.

[Dolorous Malc]

С точки зрения идеи полного равноправия всех граждан - да. Но эта идея вообще не очень совместима с концептом федерализма
Именно потому в федерациях и существует верхняя палата, гарантирующая права субъектов. Но только в США, кроме неё есть ещё и  система выборщиков.

То есть в США, по сравнению с другими федерациями, существуют дополнительные, добавочные гарантии прав субъектов - на уровне формирования не только законодательной, но и исполнительной власти.
Где здесь оптимум - непонятно.
Я, пожалуй, склонен думать, что для федерации более естественна не президентская, а парламентская республика. Как в Германии. И как (юридически) в СССР.

[Змей]

То есть в США, по сравнению с другими федерациями, существуют дополнительные, добавочные гарантии прав субъектов - на уровне формирования не только законодательной, но и исполнительной власти.
Да. И в ряде случаев они нарушают права большинства избирателей.

Я, пожалуй, склонен думать, что для федерации более естественна не президентская, а парламентская республика. Как в Германии. И как (юридически) в СССР
Если федерация относительно однородная и компактная - да. А если гигантская как США, СССР или РФ -  думаю всё же нужен некий верховный арбитр. Каковым в США и РФ является президент, а в СССР по факту был Генсек.

[Dolorous Malc]

И в ряде случаев они нарушают права большинства избирателей.

Какие права?
Конституционные - очевидно, нет. Все в точности делается по конституции (возможные фальсификации - другой и отдельный разговор)
Какие то "естественные права"? Дарованные Богом или Природой от рождения? Я не думал (и не думаю), что Вы сторонник этой концепции.

[Уленшпигель]

И в ряде случаев они нарушают права большинства избирателей.

Какие права?
Конституционные - очевидно, нет. Все в точности делается по конституции (возможные фальсификации - другой и отдельный разговор)
Какие то "естественные права"? Дарованные Богом или Природой от рождения? Я не думал (и не думаю), что Вы сторонник этой концепции.

Естественные права и данные богом штука такая, что они так таки систематически противоречат друг другу у оппонентов как по территориальным вопросам (таки каждая сторона свято и абсолютно уверена в своих естественных и данных богом правах на любой клочок земли, на который оные имеют претензию), так впрочем и о правах править, владеть, иметь доход.

[Змей]

Какие права?Конституционные - очевидно, нет. Все в точности делается по конституции (возможные фальсификации - другой и отдельный разговор)Какие то "естественные права"? Дарованные Богом или Природой от рождения? Я не думал (и не думаю), что Вы сторонник этой концепции.
Я сторонник концепции, что граждане имеют равные избирательные права, и когда кандидат за которого проголосовало большинство проигрывает, это противоестественно.

[Уленшпигель]

Какие права?Конституционные - очевидно, нет. Все в точности делается по конституции (возможные фальсификации - другой и отдельный разговор)Какие то "естественные права"? Дарованные Богом или Природой от рождения? Я не думал (и не думаю), что Вы сторонник этой концепции.
Я сторонник концепции, что граждане имеют равные избирательные права, и когда кандидат за которого проголосовало большинство проигрывает, это противоестественно.

Но почему то те, кого сейчас не устраивает Трамп, принципиально не осуждают Линкольна и не признают прав Южных штатов на выход из США.
Впрочем я уже говорил о том, что такое демократия по мнению тех, кто позиционирует себя как демократы : это когда избирают их.

[Dolorous Malc]

Я сторонник концепции, что граждане имеют равные избирательные права,

Почему? Откуда это следует?
То есть если это у Вас предмет веры, то это одно - веру мы все уважаем, если не искренне, то по требованию правил - но если нет, так обоснуйте?..

[Змей]

Почему? Откуда это следует?То есть если это у Вас предмет веры, то это одно - веру мы все уважаем, если не искренне, то по требованию правил - но если нет, так обоснуйте?
Я считаю, что если мы придерживаемся принципов демократии и равенства граждан, то каждый из них не лучше и не хуже других. Следовательно бюллетень, каждого не лучше и не хуже других, а побеждать должен кандидат от большинства. Так принято во всех странах, где есть демократические выборы, кроме США. Для страховки же прав меньшинств в США, есть конституция со всеми поправками, Сенат и судебная власть. На мой взгляд - достаточно. Да и в самих Штатах это мнение распространено. Согласно социологическим опросам  Института Гэллапа, 59-62% населения выступают за переход к прямым президентским выборам. В 1970 году Сенату даже пришлось заблокировать решение Палаты представителей о постепенном переходе к всеобщим выборам. Со своей стороны сторонники реформы избирательной системы назад они заключили между собой «Национальный междуштатовский договор за народное голосование» (National Popular Vote Interstate Compact). Все субъекты федерации, присоединившиеся к этому соглашению, договорились отдавать голоса выборщиков кандидату, получившему большинство голосов избирателей. Договор вступает в силу после присоединения к нему штатов с 270 выборщиками, но пока его подписали только 11 штатов со 165 выборщиками, и ещё в нескольких документ обсуждается в местных законодательных органах.

[Dolorous Malc]

Все субъекты федерации, присоединившиеся к этому соглашению, договорились отдавать голоса выборщиков кандидату, получившему большинство голосов избирателей. Договор вступает в силу после присоединения к нему штатов с 270 выборщиками, но пока его подписали только 11 штатов со 165 выборщиками, и ещё в нескольких документ обсуждается в местных законодательных органах.

...И это, конечно, Калифорния, Нью-Йорк и еще девять крупных штатов, имеющих с того прямую выгоду.
Понятно, что после такого мелким штатам и вовсе не будет смысла голосовать - как Калифорния с Нью-Йорком решат, так и будет.

[Змей]

...И это, конечно, Калифорния, Нью-Йорк и еще девять крупных штатов, имеющих с того прямую выгоду.Понятно, что после такого мелким штатам и вовсе не будет смысла голосовать - как Калифорния с Нью-Йорком решат, так и будет.
Калифорния и Нью-Йорк - да, но не только.  Техас с 38 выборщиками пока нет, но несколько мелких штатов - да.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Cartogram_NPVIC_Current_Status.svg

[Руслан Рустамович]

По ссылке внизу в полном размере   



https://img-fotki.yandex.ru/get/195561/211331895.2d/0_146739_5e801f7b_orig

Художник RadoJavor.  Самое смешное, что это он не шутит. Хороший художник,  очень атмосферные арты на военную тематику рисовал (вроде даже для серии "Total War"), но я за ним следить перестал после того, как он на Украине, где силы свободного мира сражаются с ордами безумного диктатора из России, повернулся, и некоторое время выдавал только рисунки украинской армии, входящей в освобождённый Донецк, где спасённые местные жители осыпают их цветами. Сейчас, видимо, новая тема. Политота портит художников.