Наше кино - V

[Лоренц Берья]

Тяжёлые "тигры" летом 1942 в донских степях - это слишком смело. В "28", кстати, были Pz. III.

Не ребят, упрекать советское кино за макеты под Тигры и Т-4 поздних серий не серьезно. Ну не было и нет ездовой немецкой техники в товарных количествах. И не было компутеров чтоб её тогда адекватно рисовать.

[Хель]

Не ребят, упрекать советское кино за макеты под Тигры и Т-4 поздних серий не серьезно.

Так я и не упрекаю, а обращаю внимание на то, что в "Они сражались за Родину" для тяжёлых немецких танков ещё рано.

[Лоренц Берья]

http://sharij.net/69717

Государственное агентство Украины по вопросам кино 6 декабря заключило контракт с компанией «Ап Юэй Студио» о предоставлении кинопроекта «Філіжанка по колу» государственной финансовой поддержки размером 835,7 тыс. грн. Об этом сообщает пресс-служба агентства.

«Кинопроект короткометражного фильма «Філіжанка по колу», который по жанру является патриотичной драмой, стал одним из победителей 9-го конкурсного отбора Госкино. Выпуск ленты ожидается осенью 2017 года», – сказано в сообщении.

Ранее Госкино заключило контракт на создание фильма «Ворошиловград».

[Balduin]

Наши бракоделы не отстают:
http://valerongrach.livejournal.com/81736.html

[Лоренц Берья]

http://www.dw.com/ru/28-панфиловцев-немецкий-историк-против-мифотворчества/a-36656977?maca=rus-tco-dw

Фильм "28 панфиловцев" вышел на российские экраны 24 ноября и сразу оказался в лидерах проката. Общественная дискуссия относительно мифологизации исторического прошлого поутихла, но не прекратилась. Министр культуры пока больше "мразями" никого не называл, зато предложил относиться к биографиям героев "как к житиям святых".
Как сообщает агентство "Интерфакс", на днях лауреат литературной премии "Русский Букер" этого года Петр Алешковский призвал "докапываться до правды" и "не сдаваться бескультурью, желанию наживы, нежеланию исследовать прошлое, созданию мифов и поддержанию мифотворчества". Мы решили отозваться на призыв писателя и обратиться за комментариями относительно советского и постсоветского мифотворчества к человеку, в успехе или провале картины о панфиловцах никак не заинтересованному, далекому от современных российских реалий, однако хорошо разбирающемуся в истории Второй мировой войны. Наши вопросы мы адресовали немецкому историку, специалисту по Восточной Европе, доктору наук Йоргу Ганценмюллеру (Jörg Ganzenmüller).
DW: Почему вокруг "28 панфиловцев" разгорелась такая дискуссия? И почему российское руководство так болезненно относится к попыткам анализировать историю?
Йорг Ганценмюллер: Кремль на протяжении нескольких лет способствует утверждению в российском обществе исключительно патриотического восприятия истории. Отсюда и интерес к героям и мифам времен войны, которые истолковываются в пользу русской национальной идеи. И в данном контексте российское руководство не заинтересовано в "демифологизации".
В конечном итоге советская пропаганда военных лет становится частью современной российской политики в области истории. Патриотизм, как известно, базируется на гордости, а гордиться "проще" героическими поступками большого масштаба. А тот, кто не идентифицирует себя с героями прошлых лет и ставит под сомнение их подвиг, автоматически попадает в стан "врагов".
- Как можно в двух словах охарактеризовать современную российскую политику в области истории?
- История сознательно истолковывается в совершенно определенных целях: она фактически служит государству, используется им в целях утверждения национальной идеи. В демократическом государстве принято критически относиться к собственной истории, анализировать те или иные события и их причины, подвергать те или иные высказывания сомнению. В российском обществе для интерпретации истории сегодня практически нет места.
- Как так получилось, что, несмотря на, казалось бы, вполне убедительное разоблачение культа Сталина при Хрущеве и при Горбачеве, критическое отношение к истории не стало в России всеобъемлющим явлением? Почему десталинизация не увенчалась успехом, а легенды времен советской пропаганды продолжают жить?
- Мне кажется, что потребности в критическом анализе роли предков во времена сталинизма российское общество в принципе не испытывало. И в этом нет ничего особенного. Это объяснимо в стране, где во времена диктатуры было много палачей. Потомки жертв террора хотят узнать о прошлом все, но другая сторона – нет. Да и все ли могут сегодня с уверенностью утверждать, чем их предки занимались в 30-е годы? Сегодня в России мы имеем следующую комбинацию: незаинтересованность общества плюс государственная политика в области истории, в рамках которой фактически важны только герои и подвиги, а все плохое сознательно выводится из поля зрения широких масс.

[Рысь]

Не понимаю, почему автор заметки вслед за нашими пропагандистами отказывают патриотам в критической оценке истории?

[Лоренц Берья]

Не понимаю, почему автор заметки вслед за нашими пропагандистами отказывают патриотам в критической оценке истории?

Поясните эр Рысь

[Рысь]

Например, вот этот пассаж:
Патриотизм, как известно, базируется на гордости, а гордиться "проще" героическими поступками большого масштаба. А тот, кто не идентифицирует себя с героями прошлых лет и ставит под сомнение их подвиг, автоматически попадает в стан "врагов".

Следуя его логике и помня, относительно какого произведения это сказано, я, как патриот, должен свято верить в легенду "о 28", а иначе я не патриот ни какой, но враг рода человеческого.

А следуя логике выделенного Вами абзаца, в СССР 30-х жили только палачи и их жертвы, третьего не дано! Я например не потомок жертв террора, но знать о истории страны хотелось бы все и как можно объективнее. Как раз для того, чтобы у врагов оставалось меньше места для манипуляций.

[Эррор Ляпсус]

Этого фильма я не смотрел, но читал довольно много мемуаров участников ВОВ и других материалов. Вот, к примеру, история - как один боец, да ещё "рядовой необученный", уничтожил гранатами и бутылками КС 6 немецких средних танков.

Ну, тут уже Змей заметил, что в наградном несколько преувеличили. Хотя и 3 танка - тоже очень круто, и случай, кажется, вообще исключительный (из подтверждённых). Но здесь-то, в фильме, бой кампфгруппы, имеющей пехотное сопровождение (правда, безголовое и безрукое) с неполным стрелковым взводом.

Ну, и замечу, что в документально-художественном рассказе Симонова "Бой на окраине" пятнадцать немецких танков с десантом на броне чуть было не раскатали в блин свежий полнокомплектный батальон, повезло, что пушки успели подтащить. А тут их с полсотни (по оригинальной легенде, и, во всяком случае, изрядно больше, чем было подбито). 

[BunkerHill]

Не понимаю, почему автор заметки вслед за нашими пропагандистами отказывают патриотам в критической оценке истории?

Что Вам непонятно?  Это просто нынешний уровень советологии понимания внутрироссийских процессов. Историк читает исключительно газету "Правда" статьи тусовки Мединского и на этом основании лепит "образ патриота государственника". Вернее предвосхищает хотелки Мединского.

Это на самом деле больше характеризует самого историка и страну в которой он живет, чем то о чем он
пишет. По его мнению раз на ARD, или ZDF, или DW что-то сказали, то это является образцом для подражания немецкого народа.
 

[Рысь]

Я рад за новый уровень просветления у импортных историков, но уж больно она похожа на образ мЫшления сетевых пользователей, с которым столкнулся я сам в обсуждениях, очем писал тут в разных ветках.

[Лоренц Берья]

Например, вот этот пассаж:
Патриотизм, как известно, базируется на гордости, а гордиться "проще" героическими поступками большого масштаба. А тот, кто не идентифицирует себя с героями прошлых лет и ставит под сомнение их подвиг, автоматически попадает в стан "врагов".

Следуя его логике и помня, относительно какого произведения это сказано, я, как патриот, должен свято верить в легенду "о 28", а иначе я не патриот ни какой, но враг рода человеческого.

А следуя логике выделенного Вами абзаца, в СССР 30-х жили только палачи и их жертвы, третьего не дано! Я например не потомок жертв террора, но знать о истории страны хотелось бы все и как можно объективнее. Как раз для того, чтобы у врагов оставалось меньше места для манипуляций.

Как верно сказал Банкер это его уровень понимания процессов внутри нашей страны, очень примитивное. Есть плохое советское прошлое, есть плохое государство которое насаждает плохие советские мифы, в угоду слепым патриотам, которые ничего другого знать не хотят.
В принципе я могу еще перлов этого гражданина с ДВ привести, там это нагляднее. Беобахтер брал у него интервью раз десять, и абы у кого не проверенного этот рупор ХДС интервью брать больше одного раза не стал бы.

[BunkerHill]

Я рад за новый уровень просветления у импортных историков, но уж больно она похожа на образ мЫшления сетевых пользователей, с которым столкнулся я сам в обсуждениях, очем писал тут в разных ветках.

А чего Вы хотите?  Я тут уже давно пишу, что к власти дорвалось поколение родившееся в 70-х - 80-х, причем не самая лучшая его часть. Вот и результат.

[Павел Парвус]

Как верно сказал Банкер это его уровень понимания процессов внутри нашей страны, очень примитивное. Есть плохое советское прошлое, есть плохое государство которое насаждает плохие советские мифы, в угоду слепым патриотам, которые ничего другого знать не хотят.

Тут, кмк, вопрос вообще не о кино.

Йорг Ганценмюллер: Кремль на протяжении нескольких лет способствует утверждению в российском обществе исключительно патриотического восприятия истории]патриотического восприятия истории. Отсюда и интерес к героям и мифам времен войны, которые истолковываются в пользу русской национальной идеи. И в данном контексте российское руководство не заинтересовано в "демифологизации".
В конечном итоге советская пропаганда военных лет становится частью современной российской политики в области истории. Патриотизм, как известно, базируется на гордости, а гордиться "проще" героическими поступками большого масштаба. А тот, кто не идентифицирует себя с героями прошлых лет и ставит под сомнение их подвиг, автоматически попадает в стан "врагов".

Ну да. А как еще можно преподавать историю кроме как в патриотическом ключе?

- Как можно в двух словах охарактеризовать современную российскую политику в области истории?
- История сознательно истолковывается в совершенно определенных целях: она фактически служит государству, используется им в целях утверждения национальной идеи. В демократическом государстве принято критически относиться к собственной истории, анализировать те или иные события и их причины, подвергать те или иные высказывания сомнению. В российском обществе для интерпретации истории сегодня практически нет места.

Уж чего-чего, а «места для интерпретаций» у нас… Юрий Нерсесов вон не успевает книги писать по особо выдающимся.

А вот главное, «самая мякотка», «тут у него лежбище»

- Как так получилось, что, несмотря на, казалось бы, вполне убедительное разоблачение культа Сталина при Хрущеве и при Горбачеве, критическое отношение к истории не стало в России всеобъемлющим явлением? Почему десталинизация не увенчалась успехом, а легенды времен советской пропаганды продолжают жить?
- Мне кажется, что потребности в критическом анализе роли предков во времена сталинизма российское общество в принципе не испытывало. И в этом нет ничего особенного.

В этом действительно нет ничего удивительного. Но причина этого, на мой взгляд, совершенно другая.
Дело не в «докапывании до исторической истины» (ты чё, докопаться хочеш?) и не в теоретических спорах о грани между фактом, фальсификацией и эпосом.
Мы ту Войну – выиграли!
И извините за точный термин, хрен бы Германия каялась, если бы наш флаг не был на Рейхстаге, а ФРГ не выросла бы из страны Бизонии.

Кстати, в интервью это есть

... страны-победительницы фактически принудили Германию расследовать преступления, совершенные немцами.

И все попытки заставить нас каяться, упираются в совершенно здоровую реакцию здорового сознания хоть индивидуального, хоть группового, хоть общенародного.
Мы – победили. Точка.

[prokhozhyj]

Ну да. А как еще можно преподавать историю кроме как в патриотическом ключе?

Э-э-э... В объективно-фактологическом?