Личные убеждения, религиозные и совсем наоборот, их демонстрация и др. - VI

[фок Гюнце]

А что бабахнуло по Марсу четыре миллиарда лет назад, так что там теперь импактный бассейн размером 10,5х8,5 тысяч километров - кто-то знает? И ничего, живут...

Вы ещё про гамма-вспышки вспомните. Чтобы окончательно всех напугать. Имейте снисхождение к когнитивным особенностям человека! 

Ну, GRB - это нечто иное - а тут похоже. Только масштабы разные.
И нынче Вселенная постарела - GRB в наших районах встречаются на полтора порядка реже, чем в былые славные времена.

Соответственно, она не приемлет идеи бога, и об атеизме в марксизме многократно говорилось этими же творцами, к примеру, см. Ленин "О значении воинствующего материализма". 
Так в марксизме или диамате, который лишь часть марксизма?

В диамате, который лишь часть марксизма. Том самом, чьи адепты до сих пор подчас современную космологию честят с атеистических позиций почище, чем адепты фундаментального ислама с позиций шариата - мини-юбки.

По крайней мере, даже если Вы с ними не соглашаетесь, Вы не должны их игнорировать. Аргументации против моих утверждений я у Вас пока не вижу. Доказательств того, что описанная мной категория рациональной веры тождественна вере в смысле приведенного Вами определения - тоже. Объяснений, почему в Вашем понимании  рационально обоснованная убежденность в чем-то, обусловленная анализом фактов или предварительной логической проверкой, является "признанием чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" - тем более.
Так что можете, конечно, не воспринимать слова собеседника как истинные - но в данном случае Вы их действительно просто игнорируете.
Послушайте, я не заставлял вас использовать термин "вера" относительно темной материи, вы это сделали самостоятельно, а когда я привел вам трактовку этого термина из приемлемого источника, вы стали множить сущности, введя понятия веры рациональной и иррациональной

Понимаете... Если нормы русского языка противоречат трактовке приемлемого источника - давайте не нормы языка подстраивать под трактовки источников, а наоборот.
Открываем словари.
1 Ожегов:
1. Вера - убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-н...

2. Ефремова:
Вера: 1. Признание чего-л. истинной силой, превосходящей силу аргументов, фактов и логики.
2. Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью...

3. Ушаков:
Вера...
- Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. Вера в чорта. Вера в загробную жизнь. Вера в научную гипотезу.
- Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-нибудь предстоящего (книжн.)...
- Доверие...

4. Даль:
- уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных;
- верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом;
- совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство.
- уверенность, твердая надежда, упование, ожидание.

Как нетрудно видеть и легко понять, в любом из перечисленных толковых словарей находится как минимум, одно значение слова "вера", не имеющее ничего общего с толкованием приведенного Вами "приемлемого источника" и не содержащее в себе ничего, включенного источником в это понятие.
А теперь объясните, пожалуйста:
-  отчего Вы изучение смысла слов русского языка осуществляете не посредством широко распространенных и признанных толковых словарей, а посредством каких-то иных "приемлемых источников";
- отчего я и иные Ваши собеседники должны понимать смысл слов русского языка не в соответствии с нормами языка и толковыми словарями, эти нормы содержащими, а в соответствии с Вашими представлениями об этом языке и какими-то иными источниками.

[Hiddy]

И нынче Вселенная постарела - GRB в наших районах встречаются на полтора порядка реже, чем в былые славные времена. Улыбка


Вы меня успокоили. 

Ну, GRB - это нечто иное - а тут похоже. Только масштабы разные.

А чем похоже? Я как-то плохо себе представляю как на Марсе можно установить признаки, которые повергают в изумление специалистов по Тунгусскому феномену. Да ещё если это было 4 млрд. лет назад. 

[фок Гюнце]

И нынче Вселенная постарела - GRB в наших районах встречаются на полтора порядка реже, чем в былые славные времена.

Вы меня успокоили. 

Причем, рано, ибо хоть их и меньше - а все равно, случиться поблизости могут...
Я всегда говорил, что это - одна из самых оптимистичных фотографий в мире:

СПОЙЛЕРЫ

Ось туманности Гомункулюс, образованной сбросом оболочки гипергиганта эта Киля, направлен не на нас - стало быть, возможный гамма-всплеск при коллапсе звезды пройдет мимо.
А попади он в нас - с большой долей вероятности Земля была бы стерилизована.
 

Ну, GRB - это нечто иное - а тут похоже. Только масштабы разные.

А чем похоже? Я как-то плохо себе представляю как на Марсе можно установить признаки, которые повергают в изумление специалистов по Тунгусскому феномену. Да ещё если это было 4 млрд. лет назад. 

Упало же что-то. Только размером с Плутон, если не больше...

[Рысь]

Открываем словари.
1 Ожегов:
1. Вера - убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-н...
Как это определение противоречит: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки?

2. Ефремова:
Вера: 1. Признание чего-л. истинной силой, превосходящей силу аргументов, фактов и логики.
2. Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью...
Как это определение противоречит: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки? А определение веры №2 как раз описывает веру в темную материю. Вера же

3. Ушаков:
Вера...
- Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. Вера в чорта. Вера в загробную жизнь. Вера в научную гипотезу.
- Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-нибудь предстоящего (книжн.)...
- Доверие...
Как это определение противоречит: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки?

4. Даль:
- уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных;
- верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом;
- совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство.
- уверенность, твердая надежда, упование, ожидание.
Вот, пожалуй лишь Даль, убрал рациональную часть из этого понятия.

Таким образом, понятие вера в 3 из 4 приведенных вами словарей распространяется и на религию и на что-либо рациональное. Так что вера остается верой, какая бы она не была. Разными будут лишь объекты

[Hiddy]

Упало же что-то. Только размером с Плутон, если не больше...

Так причём здесь упало. Крупных импактов на Земле довольно много, и никого это особенно не удивляет. Там, насколько я понимаю, главный вопрос философии, что это было? Если плотный астероид, то почему так мало метеоритного вещества? Причём что бы понять, сколько его выпало, анализ почвы проводили на огромной площади, ибо аэрозоль. А на Марсе такой анализ кто делал? Если рыхлая комета, то почему взрыв произошёл  не в вернхних слоях атмосферы?  И конфигурация повреждений там такая, что траектория получается очень странная, и какой-то мутагенный фактор в зоне присутствует. В общем "нет теории, которая бы объясняла весь комплекс явлений". 

[фок Гюнце]

Открываем словари.
1 Ожегов:
1. Вера - убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-н...
Как это определение противоречит: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки?

Это не содержит никаких "без предварительной" и т.д.
 Поэтому мнение Википедии о том, что для веры якобы необходимо отсутствие предварительной фактической или логической проверки, противоречит нормам русского языка, определяющим значение этого слова.

2. Ефремова:
Вера: 1. Признание чего-л. истинной силой, превосходящей силу аргументов, фактов и логики.
2. Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью...
Как это определение противоречит: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки? А определение веры №2 как раз описывает веру в темную материю. Вера же

Очень просто. Верой согласно этому словарю является убеждение в истинности того, что не доказано с несомненностью. Как я и говорил Выше.
Мнение Википедии, что вера непременно содержит  признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки в этом определении тоже отсутствует - а стало быть,  этот словарь с Википедией не согласен. Это дополнение, предложенное Википедией, не основано на нормах языка, которые его не содержат, и, стало быть, толковому словарю противоречит.  

3. Ушаков:
Вера...
- Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. Вера в чорта. Вера в загробную жизнь. Вера в научную гипотезу.
- Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-нибудь предстоящего (книжн.)...
- Доверие...
Как это определение противоречит: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки?

Определение "вера есть твердое убеждение в непременном осуществлении чего-нибудь предстоящего" также не содержит ни одного слова о том, что это убеждение непременно должно быть  признанием чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки
И здесь мнение Википедии как-то не соответствует словарю, ибо, как и в прошлых случаях, недопустимо ограничивает словарное определение, искажая тем самым его смысл.

4. Даль:
- уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных;
- верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом;
- совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство.
- уверенность, твердая надежда, упование, ожидание.
Вот, пожалуй лишь Даль, убрал рациональную часть из этого понятия.

Нет, Даль явным образом указал, что под верой может пониматься любая уверенность, твердая надежда, ожидание и упование  - без оговорок и выдуманных в Википедии дополнительных условий. Так чаемого Вами "признания чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки" у Даля тоже нет.

Таким образом, понятие вера в 3 из 4 приведенных вами словарей распространяется и на религию и на что-либо рациональное. Так что вера остается верой, какая бы она не была. Разными будут лишь объекты

Нет, уважаемый Рысь. Это означает, что ни один из толковых словарей не содержит столь упорно излагаемого Вами определения веры как обязательно основанной на "признании чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки". Эта прибавочка искажает определения толковых словарей и является делом совести авторов статьи в Википедии (и Вашей, коль скоро Вы ей пользуетесь). А русскому языку Ваше с Википедией понимание слова "вера" никак не соответствует. Или исправляйте русский язык и толковые словари - или свое понимание этого слова.

Кстати, в качестве пояснения. С точки зрения логики, если Вы найдете источник, в котором будет написано "кошка - это животное, которое мяукает, и имеет черный цвет" -  не стоит доказывать, что толковые словари и зоологические справочники, в которых ничего про черный цвет не сказано, не противоречат  Вашему определению. И тем более, не стоит на основании этого доказывать, что все кошки - непременно черные, а все, кто не черные - не кошки.

Читайте словари...

[фок Гюнце]

Упало же что-то. Только размером с Плутон, если не больше...

Так причём здесь упало.

При том, что Тунгусский феномен - скорее всего, тоже "упало".

Крупных импактов на Земле довольно много, и никого это особенно не удивляет. 

\Но не таких!

Там, насколько я понимаю, главный вопрос философии, что это было? Если плотный астероид, то почему так мало метеоритного вещества? Причём что бы понять, сколько его выпало, анализ почвы проводили на огромной площади, ибо аэрозоль.

А вариант "комета на околопараболической траектории, близкой к касательной" чем плох? Весьма вероятный.

Если рыхлая комета, то почему взрыв произошёл  не в вернхних слоях атмосферы? 

А он происходит все больше не в верхних, а в плотных слоях.

И конфигурация повреждений там такая, что траектория получается очень странная, и какой-то мутагенный фактор в зоне присутствует. В общем "нет теории, которая бы объясняла весь комплекс явлений". 

Как и с северным полярным бассейном на Марсе.
Собственно, теории, объясняющей весь комплекс явлений, характеризующих полярные джеты, тоже нет - хотя джетов мы видим уйму . А это куда интереснее.   

[Рысь]

Это не содержит никаких "без предварительной" и т.д.
Просто Ожегов дал более широкое определение

Верой согласно этому словарю является убеждение в истинности того, что не доказано с несомненностью. Как я и говорил Выше.
Это лишь вторая часть определения веры по Ефремовой. И она полностью соответствует вашей вере в темную материю. Вера она такая

Определение "вера есть твердое убеждение в непременном осуществлении чего-нибудь предстоящего" также не содержит ни одного слова о том, что это убеждение непременно должно быть  признанием чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки
А первую часть определения веры по Ушакову, как и по Ефремовой вы игнорируете? А еще меня в подобном упрекаете. Нехорошо. 

Нет, Даль явным образом указал, что под верой может пониматься любая уверенность, твердая надежда, ожидание и упование  - без оговорок и выдуманных в Википедии дополнительных условий.
То есть дал более широкое определение веры 

Читайте словари...
На секундочку, в Википедии дано определение веры из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона. Упс, неудобно вышло, правда? 

[Hiddy]

А он происходит все больше не в верхних, а в плотных слоях.
 Я, понятно, не специалист, и мой истосчник не самый свежий. Книга академика Васильева, конец 90-х. Там он утверждал, что комета должна была взорваться на  гораздо большей высоте. Правда, приводил и противоположные мнения. Недавно общалась с людьми из этой тусовки, и насколько я их поняла, к единому мнению на этот счёт так и не пришли и по прежнему выдвигают кучу экзотических гипотез.

Но я никоим образом не отрицаю, что полярные джеты это интересно. 

[Colombo]

А он происходит все больше не в верхних, а в плотных слоях.
 Я, понятно, не специалист, и мой источник не самый свежий. Книга академика Васильева, конец 90-х. Там он утверждал, что комета должна была взорваться на  гораздо большей высоте. Правда, приводил и противоположные мнения.

Академик Васильев давно занимается Тунгусским явлением. В его обзорах собрано столько материала, что говорить о недостатке данных как минимум странно. К сожалению, не все эти данные имеют отношение к проблеме. Да и терминология. Начнем со слова "взрыв".

Химический взрыв - это быстрая реакция, происходящая обычно в смеси. Порох, смесь муки с воздухом, водорода с кислородом - все это для начала нужно смешать. У нас есть оценки скорости и энергии Тунгусского явления. Это был вход в атмосферу некоторого тела под небольшим углом и со скоростью порядка 40-60 км.сек, причем его траекторию наблюдали. Если это была взрывчатая смесь, то о ее составе можно гадать и гадать. А если нет - она не успела бы образоваться. К тому же химический взрыв - далеко не единственное рациональное объяснение явления.

В гипотезе Г.И. Петрова о входе в атмосферу тела малой плотности вся выделившаяся энергия - кинетическая. Скорость позволяет вычислить массу. Подобное тело обычной плотности не могло быть задержано атмосферой, и кратер не пришлось бы долго искать. А тело малой плотности, на два порядка легче приземного воздуха, при входе в атмосферу имело полную возможность отдать свою кинетическую энергию ударной волне, а уж та повалила деревья и даже обежала земной шар.

Мы занимались численным моделированием простейшего варианта этой задачи. Газовый шар движется со сверхзвуковой скоростью в среде, плотность которой экспоненциально зависит от координаты вдоль траектории. Пока плотность среды много меньше, чем тела, это обычное обтекание сферы. Когда плотности становятся сравнимыми, давление расталкивает вещество тела в стороны, оно сплющивается и торможение растет очень быстро. Увы, эти исследования не получили развития, так как были почти никому не нужны. Да и вычислительная техника... Нет, машины были кое на что способны, но в персональное пользование их никому не давали. А для набивания перфокарт надо было занимать очередь...

Так что - сухой остаток - Тунгусское тело убилось об воздух. Экспоненциальная атмосфера - это очень грубая модель, в которой пренебрегают изменением температуры и наличием особых слоев. Но если плотность в среднем падает в e раз каждые 6-7 км, то высоту, на которой плотность на два порядка меньше, посчитать несложно. Если плотность больше - долетит и выроет яму. Если меньше - громыхнет высоко-высоко.

[фок Гюнце]

Это не содержит никаких "без предварительной" и т.д.
Просто Ожегов дал более широкое определение

А Вы, нарушая нормы русского языка, его сузили, вступив в противоречие с этими нормами.
То есть, в толковых словарях - свой русский язык, у Вас - свой, более для Вас удобный.

Верой согласно этому словарю является убеждение в истинности того, что не доказано с несомненностью. Как я и говорил Выше.
Это лишь вторая часть определения веры по Ефремовой. И она полностью соответствует вашей вере в темную материю. Вера она такая

Да - вот только это значение слова "вера" совсем не соответствует тому, которым Вы тут так настойчиво оперируете.
В толковом словаре ничего не сказано про цвет кошки - а Вы отчего-то принимаете, что кошка обязана иметь черный цвет и доказываете на этом основании, что все кошки - черные, а владельцы кошек, с Вами не согласные - ошибаются.   Вам-де лучше знать...

Определение "вера есть твердое убеждение в непременном осуществлении чего-нибудь предстоящего" также не содержит ни одного слова о том, что это убеждение непременно должно быть  признанием чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки
А первую часть определения веры по Ушакову, как и по Ефремовой вы игнорируете? А еще меня в подобном упрекаете. Нехорошо. 

  Первая часть содержит одно значение. Вторая - другое. Вы отчего-то решаете за авторов толкового словаря, что пользоваться надо именно удобным для Вас значением, а то, которое неудобно, использованию не подлежит. Ошиблись авторы, привели неправильное значение. А мы их поправим и его выбросим.
Конечно, нехорошо. Очередной тур демагогии в Вашем исполнении.

Нет, Даль явным образом указал, что под верой может пониматься любая уверенность, твердая надежда, ожидание и упование  - без оговорок и выдуманных в Википедии дополнительных условий.
То есть дал более широкое определение веры 
 

Но Вы смело решаете, что широкое определение неправильно - ибо русский язык Вам ведом лучше, чем Далям и прочим Ожеговым. Надо бы сузить, исправив недотыкомок  Даля, Ожегова, Ефремову и разных прочих Ушаковых.
Как Вы говорили выше? Нехорошо?
 Воистину...

На секундочку, в Википедии дано определение веры из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона. Упс, неудобно вышло, правда? 

Конечно, неудобно. И неловко за Вас, если Вы лексическое значение слов русского языка пытаетесь изучать не по толковым словарям, а по Брокгаузу и Ефрону. Ибо, прежде чем предпринимать подобные опыты, следовало бы знать, что энциклопедические словари не содержат лексических значений слов - у них несколько иные задачи.
Но есть еще одна беда...
Читаю конногвардейцев Брокгауза и Ефрона:
Вера (филос.) означает...
И обнаруживаем, что, простите, Ваша ссылка принципиально некорректна. У Брокгауза и Ефрона дано определение определенной философской категории (в их понимании), а вовсе не лексическое значение слова "вера".  Так что, получается, Вы по незнанию беретесь использовать этот источник знания в  области, к которой он не относится.
Действительно, неловко получается. И с логикой у Вас неловко, и со знанием языка, на котором Вы беретесь изъясняться.  Ловко у Вас пока только с твердой и незыблемой уверенностью в  Ваших собственных словах, истинность которых у Вас воистину признается без предварительной фактической или логической проверки (словарями русского языка), от фактов (в частности, норм русского языка, о значении слов которого Вы рассуждаете) не зависит и фактами, которые за Вас собирают собеседники, не корректируется.

[фок Гюнце]

А он происходит все больше не в верхних, а в плотных слоях.
 Я, понятно, не специалист, и мой источник не самый свежий. Книга академика Васильева, конец 90-х. Там он утверждал, что комета должна была взорваться на  гораздо большей высоте.

Высота, на которой большая часть кинетической энергии тела переходит в энергию (разных видов) ударной волны определяется несколькими параметрами этого тела, в частности, скоростью, плотностью и траекторией. Заодно и его структурой
Не имея информации об этих параметрах, оценить высоту, на которой мог произойти взрыв, невозможно.
Замечу, кстати, что посторонние наблюдатели без специальных инструментов ни траекторию, ни скорость корректно определить не могли бы.

Но я никоим образом не отрицаю, что полярные джеты это интересно. 

Куда интереснее Тунгусского феномена. И актуальнее.

[Рысь]

Эр Фок Гюнце, вам не надоело?

Демагогией пока что занимаетесь вы. И русский язык я не тот оказывается использую, и словарей не читаю, вернее, читаю, но не те, и собеседников игнорирую... какой нехороший я 
А то, что более широкое определение включает в себя более узкое, например, приведенное мной, это вас не смущает ни капельки? И то что вера в бога и в научную гипотезу связана не только лексически, но и по смыслу, с той лишь разницей, что существование бога проверить нельзя, а научную гипотезу можно, вы отвергаете, пускаясь в рассуждения о кошках, копилках и их цвете и множите сущности без необходимости.

Можете сколько угодно еще играть словами и наукообразно препарировать мои высказывания. Вашу точку зрения и стиль дискуссии я понял, и свое понимание изложил. Больше вопросов к вам не имею.

[фок Гюнце]

Эр Фок Гюнце, вам не надоело?

Вы самоуверенно оперируете значениями слов, которые не соответствуют элементарным толковым  словарям, на этом основании приписываете словам собеседника смысл, который он туда заведомо не вкладывал, а потом задаете такие вопросы?

Демагогией пока что занимаетесь вы. И русский язык я не тот оказывается использую

   Естественно, не тот. По крайней мере, приписываете словам русского языка смысл, не соответствующий словарям этого языка.

и словарей не читаю, вернее, читаю, но не те

Естественно. Чтобы понять смысл общеупотребительного слова, лезете в энциклопедический словарь, приводящий толкование философского термина.  Да еще и спорите с человеком, который, в отличие от Вас, толковые словари читает.

, и собеседников игнорирую... какой нехороший я 

Нет, Вы, может быть, очень хороший - только вот аргументацию собеседников игнорируете, а свою берете из ненадлежащих источников.

А то, что более широкое определение включает в себя более узкое, например, приведенное мной, это вас не смущает ни капельки?

Это - анекдот, или серьезно?
Вы неоправданно ограничиваете определение (скажем, в определение слова кошка вставляете не содержащееся в полном определении добавление "черного цвета", потом с упорством начетника доказываете, что кошка у собеседника - черная, ибо Ваше "узкое" определение, в отличие от полного, это утверждает),  а потом с наивным видом утверждаете, что широкое определение включает в себя узкое (поэтому, мол, все кошки - черные)?
Ну, тогда у Вас не только с русским языком неловко получается, но и с элементарным знанием логики.

И то что вера в бога и в научную гипотезу связана не только лексически, но и по смыслу, с той лишь разницей, что существование бога проверить нельзя, а научную гипотезу можно, вы отвергаете

А вот это - прямая ложь.
Именно я Вам указывал, что вера в научную гипотезу не соответствует Вашему "определению", потому что она проверяема и основана на предварительном анализе.
А обманывать - нехорошо.
О том, хороший Вы или нехороший, замечу, я не говорил - так что после этого делайте вывод сами.

Можете сколько угодно еще играть словами и наукообразно препарировать мои высказывания.

А, ну, да, ну, да...
Только Ваши слова противоречат правде, логике и нормам русского языка. Можете это называть "игрой словами" - но это, увы, факт.
Ну, а как Вы поступаете с неудобными Вам фактами - Вы уже показали.

Вашу точку зрения и стиль дискуссии я понял

А я ее и не скрывал.
- Любое заявление следует обосновывать.
- Любое обоснование должно быть основано на фактах. Например, лексическое значение слова "вера" - на соответствующих словарях русского языка. "Обоснования" в виде статей о значении слова в сугубо специальном смысле, например, статью энциклопедического словаря, повествующую о некоторой философской категории, которая обозначается этим словом, являются либо неумышленной ошибкой, либо умышленной демагогией. Ибо не все кошки черные, что бы Вы не думали, и не  слово "вера" не всегда употребляется как "филос." (по Брокгаузу и Еврону).
 - Любое рассуждение должно быть логичным. Например, если используется умышленно суженное определение какого-то слова - недопустимо распространять выводы из него на полное определение. Это даже дети и неандертальцы могут понять.

Больше вопросов к вам не имею.

Еще бы! Есть категория людей, которые готовы задавать вопросы только при условии, что им нравятся ответы

[Hiddy]

Эр Рысь,

А то, что более широкое определение включает в себя более узкое, например, приведенное мной, это вас не смущает ни капельки?

Если брать, к примеру, словарь Даля


 уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных;
- верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом;
- совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство.
- уверенность, твердая надежда, упование, ожидание.

то здесь речь идёт не о более узком или более широком значении слова, а о четырёх разных его значениях. Случается такое в естественных языках.  Люблю мороженное. Люблю Джульетту. Люблю своих друзей. А вообще не пойму, о чём спор. О том, кто из вас лучше знает русский язык?

Эр фок Гюнце,

Высота, на которой большая часть кинетической энергии тела переходит в энергию (разных видов) ударной волны определяется несколькими параметрами этого тела, в частности, скоростью, плотностью и траекторией

Так задача стоит обратная. Исходя из высоты взрыва, характера метеоритного вещества, характера повреждений, показаний опрошенных пытаются вывести плотность, скорость и траекторию, а получается так себе.

Куда интереснее Тунгусского феномена.

Ну за что Вы его не любите?  На вкус и цвет... Вот эру Коломбо нравится. Классный объект численного моделирования. Давайте сойдёмся на том, что Тунгусский метеорит  интересно, импакт на Марсе  интересно, полярные джеты  интересно, источник восполнения азота в атмосфере Плутона интересно. Вообще жизнь прекрасна и удивительна.