Война за веру

[Gustav Erve]

 И какие же пережитки снесли пуритане?

И демографическое давление было, в первую очередь в той же Англии за счет огораживаний.
Как только появилась огромная масса нищих людей, так и возникла возможность для развития той самой промышленности. Ну не путайте причину со следствием. Иначе просто некому работать на всех этих мануфактурах. Для начала.

Именно пуритане сыграли ключевую роль  в разгроме абсолютистских сил во время Английской Революции, например. Именно во время пуританской диктатуры Кромвеля был принят Навигационный Акт - краеугольный камень английского морского и торгового могущества

[Лоренц Берья]

Ага, вот в этом у меня и затык. Потому что я была уверена, что

Тут нет противоречия на самом деле. Привычный феодализм с церковью более менее отвечал интересам всех на других стадиях, при росте населения, усложнении общества он этому уже соответствовать переставал, вначале он решал это экспансионисткими методами типа Крестовых походов, дранга нах Остен, Реконкисты и т.д., потом уже при усилившихся противниках уже так не мог. Соответственно он должен был меняться, должно было меняться общество и способы производства, ну и это должно было сказываться на религии которая все это до сего момента консервировала. Соответственно Реформация содержала  массу войн и восстаний социального антифеодального характера, кроме антиклерикального. Та же Крестьянская война в Германии и табориты. Это все сносило и заставляло меняться феодальные порядки. Это прогресс. Но сами формы в которые облекался протест, они вполне могли быть и часто были очень архаичными из так сказать предыдущего витка развития.

 Ну и куда отнести, к архаике или же к прогрессу протестантское человек человеку волк это сложный вопрос. Нарождающемуся капитализму это хорошо отвечало, прогрессивно. А вот в  сравнении с братсвом во Христе у классических версий оно было антигуманным.
   

[Eydis]

И какие же пережитки снесли пуритане?

Ну, кое-какие установки поменялись.

Так, в католичестве труд, в целом, не признавался самостоятельной ценностью. Необходимость трудиться явилась следствием первородного греха; за самим словом "труд" закрепились такие коннотации как "нужда", "мука", "наказание"; строго запрещалось работать в многочисленные религиозные праздники; и вообще, Мария выше Марфы. Конечно, без труда прожить было нельзя, поэтому мейнстрим богословской мысли был таков: труд полезен в той мере, в какой он способствует спасению души, т.к. праздность опасна, но понятия о собственном высоком достоинстве и святости труда не было.
Был, конечно, в XII в. Гонорий Августодунский, считавший, что у крестьян наибольшие шансы на спасение, т.к. они трудом добывают хлеб насущный и кормят всех остальных. Был в XIII в. Бертольд Регенсбургский, в своих проповедях оперировавший понятиями "должность", "призвание", "служба", которую каждому даровал Бог и которую каждый должен усердно исполнять, дабы не нарушать божественный замысел. Но развития подобные идеи в католичестве в целом не получают.

Потом, отношение к ростовщичеству в католичестве было резко отрицательное. Банкирам для осуществления своей деятельности приходилось пускаться на всевозможные увертки и уловки, которые тормозили развитие банковского дела, но необходимость-то в нем была!
Протестантизм, насколько я знаю, куда терпимее относился к идее личного обогащения.

[Уленшпигель]

И какие же пережитки снесли пуритане?

Ну, кое-какие установки поменялись.

Так, в католичестве труд, в целом, не признавался самостоятельной ценностью. Необходимость трудиться явилась следствием первородного греха; за самим словом "труд" закрепились такие коннотации как "нужда", "мука", "наказание"; строго запрещалось работать в многочисленные религиозные праздники; и вообще, Мария выше Марфы. Конечно, без труда прожить было нельзя, поэтому мейнстрим богословской мысли был таков: труд полезен в той мере, в какой он способствует спасению души, т.к. праздность опасна, но понятия о собственном высоком достоинстве и святости труда не было.
Был, конечно, в XII в. Гонорий Августодунский, считавший, что у крестьян наибольшие шансы на спасение, т.к. они трудом добывают хлеб насущный и кормят всех остальных. Был в XIII в. Бертольд Регенсбургский, в своих проповедях оперировавший понятиями "должность", "призвание", "служба", которую каждому даровал Бог и которую каждый должен усердно исполнять, дабы не нарушать божественный замысел. Но развития подобные идеи в католичестве в целом не получают.

Потом, отношение к ростовщичеству в католичестве было резко отрицательное. Банкирам для осуществления своей деятельности приходилось пускаться на всевозможные увертки и уловки, которые тормозили развитие банковского дела, но необходимость-то в нем была!
Протестантизм, насколько я знаю, куда терпимее относился к идее личного обогащения.

Ну так протестантизм вообще с трудом можно отнести к христианству как такову. Это какое то псевдохристианство без христианства.
Впрочем и тут стронники протестантизма отличаются интересным отношением к культуре, например, как впрочем и все либералы заявляя, что Сервета и надо было сжечь.

 И какие же пережитки снесли пуритане?

И демографическое давление было, в первую очередь в той же Англии за счет огораживаний.
Как только появилась огромная масса нищих людей, так и возникла возможность для развития той самой промышленности. Ну не путайте причину со следствием. Иначе просто некому работать на всех этих мануфактурах. Для начала.

Именно пуритане сыграли ключевую роль  в разгроме абсолютистских сил во время Английской Революции, например. Именно во время пуританской диктатуры Кромвеля был принят Навигационный Акт - краеугольный камень английского морского и торгового могущества

В огороде бузина. То есть ни одного примера вы лично привести не можете.

Сервета сожгли во время диктатуры Кальвина в Женеве  и правильно сделали

Ишь ты любитель сжигать нашелся...

[Лоренц Берья]

В огороде бузина. То есть ни одного примера вы лично привести не можете.

Чем приведенный не устраивает?

[Уленшпигель]

В огороде бузина. То есть ни одного примера вы лично привести не можете.

Чем приведенный не устраивает?

Отсутствием конкретики, и вообще ответ в стиле гдеАфрика...
Какие именно пережитки .

[Лоренц Берья]

Отсутствием конкретики, и вообще ответ в стиле гдеАфрика...

Английская революция снесла массу подобных пережитков. Пуритане одна из движущих сил этой революции. = пуритане сыграли роль в их снесении.

[Eydis]

Ну так протестантизм вообще с трудом можно отнести к христианству как такову. Это какое то псевдохристианство без христианства.

Да как бы у вчерашних язычников христианство тоже было своеобразным. И в среде неграмотных крестьян христианские истины трансформировались весьма причудливо, так что вера этих людей мало напоминала религию "высоколобых" теологов. Кем их считать на этом основании - христианами или нет?

[Dreamer]

Тема и так достаточно деликатная, поэтому эмоции стоит контролировать и разговор на ровном месте не обострять. Уленшпигель 

Хранитель

[Gustav Erve]

В огороде бузина. То есть ни одного примера вы лично привести не можете.

Чем приведенный не устраивает?

Отсутствием конкретики, и вообще ответ в стиле гдеАфрика...
Какие именно пережитки .

В результате Английской Революции: земля окончательно стала товаром; огораживания начали развертываться еще более интенсивно; уничтожены цеха и институт подмастерьев; ликвидированы монополии( кроме Ост-Индской компании); всякие претензии Ирландии и Шотландии на автономию были безжалостно утоплены в крови. О Навигационном Акте я уже сказал.

[Gustav Erve]

Ну так протестантизм вообще с трудом можно отнести к христианству как такову. Это какое то псевдохристианство без христианства.
Впрочем и тут стронники протестантизма отличаются интересным отношением к культуре, например, как впрочем и все либералы заявляя, что Сервета и надо было сжечь.

Сервета сожгли во время диктатуры Кальвина в Женеве  и правильно сделали

Ишь ты любитель сжигать нашелся...

А Вам уже выдали мандат,что Вы уполномочены определять какая ветвь христианства есть подлинная, а какая представляет собой псевдохристианское учение?

Далее, вы назвали меня сторонником протестантизма и причислили к либералам. Очень прошу Вас указать ту причину, по которой вы причислили а) сторонников протестантизма к либералам; б) лично меня к либералам.

Далее, по Сервету: почему вы считаете,что если человек, являясь личным врагом правителя какой-то территории(А Сервет был личным врагом Кальвина, Кальвин зачислил Серветав число злейших врагов христианства) заявляется туда, то правитель не должен применять к нему санкции? На мой взгляд, такое поведение человека  представляет собой номинацию на Премию Дарвина

[Уленшпигель]

В огороде бузина. То есть ни одного примера вы лично привести не можете.

Чем приведенный не устраивает?

Отсутствием конкретики, и вообще ответ в стиле гдеАфрика...
Какие именно пережитки .

В результате Английской Революции: земля окончательно стала товаром; огораживания начали развертываться еще более интенсивно; уничтожены цеха и институт подмастерьев; ликвидированы монополии( кроме Ост-Индской компании); всякие претензии Ирландии и Шотландии на автономию были безжалостно утоплены в крови. О Навигационном Акте я уже сказал.

Ну и при чем тут протестантизм?
Так какие именно пережитки уничтожил Навигационный акт? По пунктам будьте любезны.
Можно подумать английские короли до этого поощряли автономию.
Ну и если так таки вспомнить историю, то всякие претензии на автономию были безжалостно утоплены в крови в ходе якобиттских восстаний, что, мягко говоря, было гораздо позднее.
Земля окончательно стала товаром - опять же нет, майорат на землю существовал еще очень долго.
И т.д.

[Colombo]

Вы таки не помните в какой стране сожгли Сервета?
Сам протестантизм изначально был агрессивным и предельно нетерпимым, а в большинстве своем основанным на желании ограбить римскую церковь.
Такие же мерзавцы как игил, и так же далеки от христианства вообще, как игил от традиционного ислама.

Сервета сожгли в Женеве в 1553 году, причем за взгляды, далекие от христианства вообще. Мартин Лютер прибил свои тезисы на дверях церкви в Виттенберге, Германия, в 1517 году. Но задолго до этого были Джон Уиклиф (1324 - 1384) и Ян Гус (1369 - 1415). Реформация развивалась постепенно, в разных странах по-разному. Герцог Альба был штатгальтером Нидерландов с 1567 по 1573, когда уже Лютера и Сервета на свете не было. А в Германии Филипп Меланхтон (1497 - 1560) никого не жег, а писал Аусбургское исповедание и школьные программы, открывал школы. Они ведь с Лютером пытались не допустить разрыва с католичеством, но система была слишком тупа и ничего не вышло. 

[Gustav Erve]

В огороде бузина. То есть ни одного примера вы лично привести не можете.

Чем приведенный не устраивает?

Отсутствием конкретики, и вообще ответ в стиле гдеАфрика...
Какие именно пережитки .

В результате Английской Революции: земля окончательно стала товаром; огораживания начали развертываться еще более интенсивно; уничтожены цеха и институт подмастерьев; ликвидированы монополии( кроме Ост-Индской компании); всякие претензии Ирландии и Шотландии на автономию были безжалостно утоплены в крови. О Навигационном Акте я уже сказал.

Ну и при чем тут протестантизм?

При том,что если бы не боевое пуританское крыло Революции, то ее победа была бы невозможна. А следовательно, вышеприведенные акты либо не были бы приняты, либо были бы приняты с изрядным запаздыванием.

Далее, Навигационный Акт не уничтожал пережитки. Он был принят для поощрения английского торгового флота и уничтожения первенства Нидерландов на море.Навигационный акт устанавливал, что товары из Азии, Африки и Америки могли ввозиться в Великобританию только на судах, которые принадлежат подданным Британии, а их экипаж должен состоять по крайней мере на 3/4 из британских подданных; из Европы товары могли ввозиться на британских судах или на судах той страны, в которой произведены товары или в гаванях которой они впервые могли быть нагружены на корабль. Ввоз соленой рыбы в Англию и колонии разрешался только в том случае, если она поймана на британских судах. Наконец, каботажное плавание предоставлялось исключительно английским судам.
И сам Навигационный Акт не уничтожал пережитки, он вводил новые правила торговли. Он стал краеугольным камнем английского морского могущества

И да, я жду от вас предъявления мандата ,что вы имеете полномочия объявлять какая из ветвей христианства есть истинная, а какая - псевдо. Как и объяснения по поводу причисления меня к либералам.

[Уленшпигель]

В огороде бузина. То есть ни одного примера вы лично привести не можете.

Чем приведенный не устраивает?

Отсутствием конкретики, и вообще ответ в стиле гдеАфрика...
Какие именно пережитки .

В результате Английской Революции: земля окончательно стала товаром; огораживания начали развертываться еще более интенсивно; уничтожены цеха и институт подмастерьев; ликвидированы монополии( кроме Ост-Индской компании); всякие претензии Ирландии и Шотландии на автономию были безжалостно утоплены в крови. О Навигационном Акте я уже сказал.

Ну и при чем тут протестантизм?

При том,что если бы не боевое пуританское крыло Революции, то ее победа была бы невозможна. А следовательно, вышеприведенные акты либо не были бы приняты, либо были бы приняты с изрядным запаздыванием.

Далее, Навигационный Акт не уничтожал пережитки. Он был принят для поощрения английского торгового флота и уничтожения первенства Нидерландов на море.Навигационный акт устанавливал, что товары из Азии, Африки и Америки могли ввозиться в Великобританию только на судах, которые принадлежат подданным Британии, а их экипаж должен состоять по крайней мере на 3/4 из британских подданных; из Европы товары могли ввозиться на британских судах или на судах той страны, в которой произведены товары или в гаванях которой они впервые могли быть нагружены на корабль. Ввоз соленой рыбы в Англию и колонии разрешался только в том случае, если она поймана на британских судах. Наконец, каботажное плавание предоставлялось исключительно английским судам.
И сам Навигационный Акт не уничтожал пережитки, он вводил новые правила торговли. Он стал краеугольным камнем английского морского могущества

И да, я жду от вас предъявления мандата ,что вы имеете полномочия объявлять какая из ветвей христианства есть истинная, а какая - псевдо. Как и объяснения по поводу причисления меня к либералам.

Для начала : я вас правильно понял, что факт того, что Навигационный акт не уничтожал пережитки вы признали?
По остальным пунктам признаваться будем?
 И так таки лично вы готовы предьявить ваш мандат на право определять кого можно и нужно сжигать?
Если бы, да кабы... не на митинге, ну обосновать эти утверждения невозможно в принципе.

Вы таки не помните в какой стране сожгли Сервета?
Сам протестантизм изначально был агрессивным и предельно нетерпимым, а в большинстве своем основанным на желании ограбить римскую церковь.
Такие же мерзавцы как игил, и так же далеки от христианства вообще, как игил от традиционного ислама.

Сервета сожгли в Женеве в 1553 году, причем за взгляды, далекие от христианства вообще. Мартин Лютер прибил свои тезисы на дверях церкви в Виттенберге, Германия, в 1517 году. Но задолго до этого были Джон Уиклиф (1324 - 1384) и Ян Гус (1369 - 1415). Реформация развивалась постепенно, в разных странах по-разному. Герцог Альба был штатгальтером Нидерландов с 1567 по 1573, когда уже Лютера и Сервета на свете не было. А в Германии Филипп Меланхтон (1497 - 1560) никого не жег, а писал Аусбургское исповедание и школьные программы, открывал школы. Они ведь с Лютером пытались не допустить разрыва с католичеством, но система была слишком тупа и ничего не вышло. 

Ну Сервета сожгли и еще в первую очередь за личные оскорбления в адрес Кальвина. И что теперь протестантам можно сжигать людей за ересь? Так тогда какое право предьявлять такие же претензии к римской церкви?
Были разные, но в качестве основной причины, я бы все же считал желание многих, в том числе и крупных феодалов наложить свои загребущие лапки на имущество церкви, что и произошло.