Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XXXI

[Змей]

Лучше если на реальные косяки
Хомка изучал дело и знает, что деньги ИГИЛ не шли? А кровавая гэбня прислушается к его анонимному писку?
 

укажут свои
Потомственный воришка, побирушка и оранжевый пакостник считает, что он для кого-то свой?
 

[Лоренц Берья]

Сегодня развлекал себя чтением иносми. Из любопытного.
http://inosmi.ru/politic/20160102/234953783.html
Великие принципы, которые попрала Европа в 2015 году

Француз пишет как раз о том чем мы тут недавно много говорили по поводу ЗСТ с Украиной. Что ЕС скосплеил не самые лучшие черты СССР, плановая экономика, недемократичное и не публичное руководство оторванное от граждан.
Фрагменты. О том как нарезали округа во Франции...

Несмотря на этот договор, в 2015 году Европейский Союз принимает решения в совершенно непрозрачной остановке и хранит молчание при виде открытого нарушения одним из государств-членов обязующего международного соглашения.

Напомним, что со вступления в силу Лиссабонского договора ЕС действует на основании «обычной законодательной процедуры», которая подразумевает совместное принятие решений Европейским советом и Европейским парламентом. 

Однако 2015 год пролил свет на недемократический характер работы этой системы. Так, если существует риск разногласий между Евросоветом и Европарламентом по тексту постановления или директивы, переговоры по его согласованию ведутся за закрытыми дверями. Никто не считает нужным уведомить европейских граждан об их ходе или уступках, на которые пошла та или иная сторона. Совместное принятие решений выливается в итоге в полную его непрозрачность. Развеять ее можно лишь с путем понимания позиций Евросовета и Европарламента, а также результатов работы смешанной комиссии, как это существует во Франции при взаимодействии между двумя палатами парламента.   

Вторым посягательством на демократию со стороны Европейского Союза стало поведение Еврокомиссии. Она не просто смолчала, когда Франция совершенно открыто пошла против обязующего международного соглашения, а поддержала решение Парижа, который наплевал на им же самим ратифицированный в 2007 году договор. Речь идет о Европейской хартии местной автономии, статья 5 которой («защита территориальных границ местных образований») гласит: «При любом изменении территориальных границ местных образований с затронутыми этим процессом местными образованиями должны проводиться предварительные консультации, в том числе путем референдума, если это позволяет закон».

Франция же, не посчитав нужным спросить мнение граждан и местных властей, провела через парламент закон об упразднении девяти регионов, что представляет собой нарушение подписанной хартии. Центральные власти не то что не проводили референдумы, а даже не проконсультировались с администрациями регионов, департаментов и городов. После вступления в силу этого разработанного предельно централизованно и даже по-якобински закона они оказываются внутри огромных административных образований. За исключением Иль-де-Франс все регионы континентальной Франции теперь так велики, что превращают ее в уникальный случай среди всех демократических стран. 

Ну и прикольный финал.

В середине декабря Европейская комиссия предложила сформировать внутри агентства корпус пограничников, которых можно будет задействовать на территории государства-члена при отсутствии просьбы и даже разрешения с его стороны. 16 декабря канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что будет настаивать на скорейшем обсуждении и принятий предложений Еврокомиссии на заседании Евросовета.

На самом же деле реализация подобных мер на практике может лишь усилить внутриевропейскую напряженность между национальными ведомствами и европейскими пограничниками. Что еще важнее, она изменит суть ЕС, не меняя законов. Евросоюз будет в таком случае вести себя как централизованное государство. И это может стать только началом, потому что подобные якобинские методики могут получить продолжение в других сферах. В подобных условиях у бывших социалистических республик Центральной и Восточной Европы может сложиться ощущение, что Брюссель ведет себя, как Москва в советскую эпоху.

А в этой ссылке немыслимый панегирик России
http://inosmi.ru/politic/20151230/234957365.html

[Лоренц Берья]

№2
Йошка Фишер про то как страшно когда побеждают страшные правые и чем это грозит.
http://inosmi.ru/politic/20151230/234954647.html

обе стороны Атлантического океана происходит тревожный сдвиг вправо, связанный с растущей силой искренне шовинистических политических партий и деятелей: Дональд Трамп в Соединенных Штатах, Марин Ле Пен во Франции. Есть и другие имена, которые могут быть добавлены в список: премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, который выступает за «нелиберальную демократию», или Ярослав Качиньский и его квази-авторитарная партия «Право и Справедливость», которая теперь правит Польшей.

Пугает Китаем

До недавнего времени глобализация в основном считалась пользой для Запада. Но сейчас — период после финансового кризиса 2008 года и подъема Китая (который сейчас превращается в ведущую державу этого века на наших глазах) — становится все более очевидно, что глобализация — это улица с двусторонним движением, а Запад уступает большую часть своей силы и богатства Востоку. Аналогично, проблемы в мире уже нельзя подавить и исключить, по крайней мере, не в Европе, где они сейчас буквально стучатся в дверь.

Между тем, на домашнем фронте, «миру белого человека» угрожают иммиграция, глобализация рынков труда, гендерное равенство и правовая и социальная эмансипации сексуальных меньшинств. Короче говоря, в этих обществах происходят фундаментальные изменения в традиционных ролях и моделях поведения.

Предрекает гибель западной цивилизации если правые победят и разрушат ЕС.

До недавнего времени глобализация в основном считалась пользой для Запада. Но сейчас — период после финансового кризиса 2008 года и подъема Китая (который сейчас превращается в ведущую державу этого века на наших глазах) — становится все более очевидно, что глобализация — это улица с двусторонним движением, а Запад уступает большую часть своей силы и богатства Востоку. Аналогично, проблемы в мире уже нельзя подавить и исключить, по крайней мере, не в Европе, где они сейчас буквально стучатся в дверь.

Между тем, на домашнем фронте, «миру белого человека» угрожают иммиграция, глобализация рынков труда, гендерное равенство и правовая и социальная эмансипации сексуальных меньшинств. Короче говоря, в этих обществах происходят фундаментальные изменения в традиционных ролях и моделях поведения.

...

Так как новый национализм угрожает процессу европейской интеграции, Франция держит ключ от него в своих руках. Без Франции Европа практически не представима, а если президентом станет Ле Пен, то это несомненно будет смертным приговором для ЕС (а также станет катастрофой для ее страны и континента в целом). Европа затем выйдет за рамки мировой политики двадцать первого века. Это приведет неизбежно к концу Запада в геополитическом плане: США придется переориентироваться навсегда (в сторону Тихого океана), в то время как Европа станет приложением Евразии.

Нет сомнений, что конец Запада — это мутная перспектива, но мы еще не дошли до этого. Ясно только одно: от будущего Европы зависит больше, чем даже самые горластые сторонники Европейского объединения ранее полагали.

Что не удивительно этот Кассандрий во в многом в своих тезисах оказался близок к Соросу в том интервью которое тут уже выкладывали. Более полная версия
http://inosmi.ru/politic/20151225/234917423.html
Тоже предрекает гибель западной цивилизации.

— Почему вы отказались от биржевого бизнеса?

— Все очень просто: я переживаю за человечество. Можете считать, что я сгущаю краски, но всей нашей западной цивилизации грозит исчезновение. С помощью естественнонаучных знаний человек взял природу под свой контроль. При этом, однако, он не всегда в состоянии контролировать даже самого себя. Поэтому я все больше средств вкладываю в развитие социальных наук, в частности, в мой Институт нового экономического мышления.

И вообще оказывается тогда много о чем сказал не только про Украину, но и про Сирию. Про Сирию так вообще по моему чисто расписался в том что приложил к ней руки и там шло все в его интересах в том числе.

— Многие упрекают президента Барака Обаму в чрезмерной деликатности по отношению к Владимиру Путину.

— И они совершенно правы. Обама обязательно хотел избежать всякой конфронтации с Россией. Однако он должен был немедленно и самым решительным образом выступить против вмешательства Путина в конфликты на Ближнем Востоке, в первую очередь, в Сирии. Можно сказать, что турецкий президент Реджеп Эрдоган оказал Обаме большую услугу, приказав сбить российский военный самолет. Потому что тогда Путин моментально понял, что его «игра с огнем» в Сирии будет иметь негативные последствия. И тут он вдруг начинает заниматься поисками политического решения.

Однако, к сожалению, теперь будет очень трудно найти хоть какое-то решение в ситуации в Сирии, равно как и в борьбе с террористами из «Исламского государства». Эта группировка выявила ахиллесову пяту западного общества — страх перед смертью. Они подпитывают этот страх и таким образом пытаются заставить нас отказаться от политики терпимости и открытости. Но если мы пойдем на то, за что выступает кандидат в президенты США от республиканцев Дональд Трамп (Donald Trump), мы будем лить воду на мельницу террористов.

[Etlau]

Осторожный оптимизм
http://novayagazeta.livejournal.com/4209367.html

[Лоренц Берья]

Есть у меня один вопрос, хотелось бы послушать версии.
Мегаволна беженцев вызвавшая всем памятный резонанс. Что это было и кому нужно. В плане того насколько и кем это было организованно, дело мутное. Мутное в первую очередь потому что так или иначе засветилось или должно было быть причастными очень много персонажей и структур. Настолько много что сложно разобраться кто главные и насколько замешаны остальные. Из наиболее заметного видна роль Эрдогана. Турция не могла быть к этому непричастной, потому что совершенно точно движение началось в турецких лагерях сирийских беженцев. У Турции тут видны как свои совершенно простые и элементарные мотивы, слегка разгрузить собственные лагеря, так она могла выполнять заказ кого-то другого, а кого тут опять таки вопрос мутный, ибо с кем только она плодотворно не сотрудничает и гипотетически могла выполнять заказ. Не менее других заметна роль Меркель. То что она вначале пригласила беженцев, мол примем всех, выкручивала всем руки в своей стране, именно там масштабнее чем где-либо врубилась компания оболванивания населения, что нам надо принять беженцев. А потом брюссельские структуры принялись выкручивать руки всей Европе, но уже не с таким успехом. Они могли действовать как самостоятельно, так и по желанию Германии, поскольку ЕС это в значительной степени Германия.
Еще добавлю к списку Сороса, поскольку старый пень и сам словесно волну поддерживал, и его структуры в этом были замечены.
Так вот интересно было бы послушать о версиях.
1.Кому это понадобилось?(это если кому то не нравятся те персоны что я перечислил)
2.Какие цели перед собой ставил?
3.Достиг ли?
Т.е. в целом какой смысл был этого действа.  Ну и если кто согласен с кругом моих подозреваемых в организации волны, Меркель-Брюссель-евроинтеграторы, то зачем им это было нужно, поскольку власть Брюсселя эти действия пошатали очень сильно, единство и цель построения ЕСССР были под неслабой угрозой. Наврядли оно того стоило.

[Хель]

Так вот интересно было бы послушать о версиях.
1.Кому это понадобилось?(это если кому то не нравятся те персоны что я перечислил)
2.Какие цели перед собой ставил?
3.Достиг ли?

Относительно Германии в порядке бреда конспирологии: первый этап анекдота про еврея и козла. Если ситуации, подобные кёльнской, будут повторяться и соответствующим образом освещаться в СМИ, то может начаться второй этап с подкручиванием гаек и устранением излишков социальных программ.

[Лоренц Берья]

Ну у меня во время волны была своя бредово-конспирологическая версия, что это прилюдия к военному свержению Асада. Что по каким то причинам европейцы не могут на это раскачаться и потому потребовалось что-то очень масштабное. Так я думал в том числе, потому что часть вражьих голосов обвиняли в этой волне Асада, и прямо, мол это он людей в Европу погнал, и опосредованно, бегут от него потому что он жестокий тиран, убивающий свой народ. Главное слабое место версии то что такие голоса не были таким слитным хором, которым оболванивали немцев насчет приема беженцев. А по идее если цель была эта, то должно было быть. И с другой стороны этот слитный хор говорит о том что само по себе наличие миллиона беженцев было целью. Но тогда зачем?

[Аррольд]

Решил сюда за неимением армейской темы. Мне одному имперских штурмовиков напомнило?

[BunkerHill]

Есть у меня один вопрос, хотелось бы послушать версии.
Мегаволна беженцев вызвавшая всем памятный резонанс. Что это было и кому нужно.

Никогда не ищи черную кошку в комнате где ее нет.
Для того чтобы понять что там на самлм деле произошло нужно рассматривать ситуацию в комплексе. Все началось весной этого года, когда Эрдоган вмешавшись в Сирии в боевые действия напрямую, нанес Асаду чувствительное поражение в долине Габ. Там Асад потерял практически всю свою гвардию заботливо вымуштрованную персами и нашими спецами. Фронт немедленно посыпался на всех участках.
И тут случилось два момента:
1. Эрдоган поддерживает врамках ССА отнюдь не светскую часть.
2. ИГИЛ решил что вот теперь-то, он уж точно сможет нагнуть Асада и прочих. И перешел в наступление на Асада.  Чего раньше в общем не было, не потому что они там любили алавита Асада, а потому что не рисковали связываться с регулярной армией:
а) набранной  не из арабов.
б) мотивированной карать и не щадить.
Эрдогаша эту армию как влияющий фактор убрал.
Домино посыпалось.
И вот тут произошло, то что в общем и должно было произойти, а именно сирийские фрондерствующие хомячки, которые в своих мечтах видели новую Сирию как бледжек с девицами легкого поведения который был при Асаде, но только без Асада, узрели как оно будет выглядеть на самом деле.
Ну примерно случилось тоже самое, что в Росии в декабре 1917 года. 
Когда питерская и московская февральствующая интеллигенция узрела большевиков. 
И это сразу же дало волну эмиграции, бежали везде, от Гельсингфорса до Крыма и Парижа.
У кого стартовый капитал был больше, добежали до Парижа, у кого меньше, до Гельсингфорса, у кого еще меньше, до Крыма, кто-то сумел добежать только до Киева.

Смысл в том, что в Европу попадают только те, у кого есть деньги, хотя бы 5-10 тысяч евро. Остальные беженцы они все как-то в Ливане и Иордании. Этого почему-то никто не хочет замечать.
Это побежало хомячье, причем пробежало как с территорий контролируемых Асадом, так и с территории контролируемых ССА, но которые не готовы ни драться насмерть, ни терпеть режим, но у них припекает пятую точку от ужаса. И именно поэтому там и возникают персонажи из ССА, которые ранее фотографировались у трупов асадовцев, а теперь они боятся джебхата или ИГИЛа.
Но это все тамошняя "бизнис-илита" начиная от сельских держателей оливковых ферм, и до владельцев бутиков в Дамаске и Алеппо.

[Лоренц Берья]

Хорошая версия. Но это не объясняет поведение Меркелихи.

[BunkerHill]

Но это не объясняет поведение Меркелихи.

А что тебя в нем не устраивает?

[Лоренц Берья]

То что она не пыталась это остановить.

[Змей]

Другие идут дальше.
http://www.apn-spb.ru/news/article23025.htm

[Эррор Ляпсус]

Мегаволна беженцев вызвавшая всем памятный резонанс. Что это было и кому нужно.

Крупной буржуазии "Империалистическая политика в области заработной платы" (с) современные марксисты. Остальные последствия - "национализация издержек"

[Лоренц Берья]

Мегаволна беженцев вызвавшая всем памятный резонанс. Что это было и кому нужно.

Крупной буржуазии "Империалистическая политика в области заработной платы" (с) современные марксисты. Остальные последствия - "национализация издержек"

В прошлый раз когда я говорил про "невидимую руку рынка" мне тут сразу сказали что эти беженцы едут не работать.