Личные убеждения, религиозные и совсем наоборот, их демонстрация и др.

[Auburn-2]

Где-то тут недавно вспоминали про "переспорить жреца". Сочувствую попыткам, но оно заранее обречено на провал.
Не веришь в бога - используешь понятие "вера" - сам, стало быть, верующий.
"Существуют честные и глупоко порядочные атеисты, а верующие наделали больше мерзостей, чем все атеисты вместе взятые" - так чему удивляться? Атеисты заранее прокляты, бесам уже неинтересны, никто их уже не искушает, а вот за душу верующего бесы сражаются, и ему постоянно приходится бороться с искушениями, не все достаточно стойкие.
Ну и так далее.

[Hiddy]

Существуют честные и глупоко порядочные атеисты, а верующие наделали больше мерзостей, чем все атеисты вместе взятые"

Ага! Существуют честные и глубоко порядочные бельгийцы, а китайцы наделали больше мерзостей, чем все бельгийцы вместе взятые. 

[Уленшпигель]

Есть такая штука как толковый словарь, так вот в нем убеждения и религия не являются синонимами.

[Уленшпигель]

А  еще из этой любопытной книги можно узнать, что идеология и религия так же не равнозначны.

Текст то стихотворения я еще раз специально перечитал в процессе дискуссии в отличие от своих оппонентов.

[Hiddy]

Есть такая штука как толковый словарь, так вот в нем убеждения и религия не являются синонимами.

Безусловно, только определение

Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].

мало для чего годится. С ним практически невозможно работать, потому что содержание понятие сверхъестественное постоянно меняется.
Как там? Любая досточно развитая технология не отличима от магии.

Вон в XVIII в. был инцидент:

СПОЙЛЕРЫ

В 1772 году известный химик А.Л. Лавуазье стал одним из авторов доклада ученых в Парижскую академию наук, в котором говорилось, что "падения камней с неба физически невозможны". После такого заключения, подписанного авторитетными учеными, Парижская академия наук отказалась рассматривать какие-либо сообщения "о камнях, падающих с неба". Столь безапелляционное отрицание возможности падения на Землю тел из космического пространства привело к тому, что, когда утром 24 июня 1790 года на юге Франции упал метеорит Barbotan и падение его было засвидетельствовано бургомистром и городской ратушей, французский ученый П. Бертолле (1741-1799) писал: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем разумным вообще их нельзя объяснить".

[Уленшпигель]

Любая досточно развитая технология не отличима от магии.
Как то ожидаемо, что выпущена самая существенная часть этого высказывания:
при взгляде со стороны несведущего человека.

Французская академия достославна как сборище фриков и наглядного примера антинаучного подхода со стороны якобы научного учреждения. Вы забыли еще упомянуть реакцию на звукозапись.

[FatCat]

А "в отношении церкви вообще" - и разговора не было.

 Разве? Тогда уточните пожалуйста, в отношении какой из церквей он был?

Из контекста моих постов совершенно ясно видно, что в отношении той, с которой имели дело Коперник и его последователи. Очевидно, что Русская православная церковь, к примеру, никакого отношения к этому не имела.
Вы же завели разговор о "церкви вообще" - от Адама до наших дней - с чего, совершенно непонятно...

[Hiddy]

ОК. Коперник и его последоватили. Принято. О церкви, с которой имел дело Коперник, то есть с католичекой церковью до начала активной фазы Контрреформации, мы уже всё выяснили. Запрет имел место спустя семьдесят лет после его смерти.
Никаких сведений о том, что Кеплер и Тихо Браге подвергались преследованиям со стороны протестантской церкви за свои научные взгляды, я не нашла. Пусть меня поправят если это не так.
К наиболее выдающимся последователям Коперника относится Ньютон, у которого были вполне благополучные отношения с англиканской церковью. Как я уже говорила, он занимал весьма престижную церковную должность придворного капеллана и был автором богословских трактатов по толкованию Апокалипсиса. С англиканской церковью разобрались.
Ещё один крупнейший последователь Коперника Рене Декарт получил образование в иезуитском колледже, является автором (внимание!) метода радикального сомнения и, в числе прочего, автором трактата под названием "Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом". С официальной церковью его отношения складывались неоднозначно. Преследования  имели место, причём как со стороны католиков так и со стороны протестантов, но католический кардинал Ришелье издание его работ разрешил и вообще не слишком торопился выполнять постановление Ватикана на сей счёт. То есть мы видим определённые разногласия в этом вопросе даже между французской и итальянской католической церковью периода Контрреформации.

[Уленшпигель]

Если, конечно, знать историю, то можно было бы помнить, что отношения ордена иезуитов с официальной церковью складывались весьма неоднозначо.

[Эррор Ляпсус]

Реально принять, отсутствие Бога за  единственную рабочую гипотезу  при столь слабой доказательной базе  

"Слабой"? А если сравнить с "силой" доказательной базы противоположной "гипотезы"

Согласно принятой в науке системе верификации отсутствие свидетельств - это слабое свидетельство отсутствия

Правда? Это "слабое" свидетельство разве что по сравнению с прямым опытным опровержением. Но, кстати, более чем достаточное для того, чтобы явление, в пользу которого отсутствуют свидетельства/доказательства, вообще не рассматривать как существующее и являющееся предметом изучения.

 

[Hiddy]

Ну это же очевидно. Если в пользу одной гипотезы у тебя нет никаких свидетельств, а в пользу второй - слабое свидетельство, выбираем вторую  .

Это в ситуации требующей выбрать стратегию действий здесь и сейчас. То есть вариант со святой водой не рассматриваем, ищем антибиотики.

Но когда речь идёт о несиюмитных теоретических построениях, подход несколько иной. Если наши приборы не определяют в данном космическом объекте ничего, кроме водорода, это не значит, что ничего кроме водорода там совершенно точно нет. Мы можем зафиксировать этот результат как промежуточный, и даже начать строить гипотезу на основе чисто водородного состава, но должны быть готовы в любой момент наши выводы пересмотреть.

И наконец третья ситуация. Если вторая гипотеза означает бездействие с заведомо катастрофическим результатом, а первая требует определённых действий выбираем первую. Если у вас нет абсолютно никаких свидетельств, что в этой части океана есть остров, это не повод бросать вёсла. Вероятность того, что остров всё таки есть, не так уж мала.

[Уленшпигель]

  В Валином случае, если она считает, что Бога нет, крестик означает лишь любовь матери и больше ничего. Но очевидно, что крестик значит для неё что-то ещё, какую-то злую сущность. Отвращение к ней оказывается важней чувтв матери. Взять крестик для неё - эквивалент христианского дьяволопоклонничества.
Предвижу возражения, что злой сущностью является не Бог, а христианский фанатизм. Справедливо, но вопрос в том, что ему противопоставить. Можно терпимость, гуманность, стремление нащупать компромисс. А можно - фанатизм антихристианский. Очевидно наставники Вали учили её скорее второму, чем первому.

Муна́фик  — исламский термин, которым обозначают лицемера. Мунафик внешне показывает себя набожным мусульманином, но не является верующим. Упоминание о мунафиках имеется в нескольких аятах Корана. В христианстве в качестве аналогичного специального термина используется термин фарисей, но он имеет несколько другой оттенок.
Вот полностью слова матери:
Валенька, Валюша!
Тягостно в избе.
Я крестильный крестик
Принесла тебе.
Все хозяйство брошено,
Не поправишь враз,
Грязь не по-хорошему
В горницах у нас.
Куры не закрыты,
Свиньи без корыта;
И мычит корова
С голоду сердито.
Не противься ж, Валенька,
Он тебя не съест,
Золоченый, маленький,
Твой крестильный крест.

И еще
- Я ль не собирала
Для тебя добро?
Шелковые платья,
Мех да серебро,
Я ли не копила,
Ночи не спала,
Все коров доила,
Птицу стерегла,-
Чтоб было приданое,
Крепкое, недраное,
Чтоб фата к лицу -
Как пойдешь к венцу!
Не противься ж, Валенька!
Он тебя не съест,
Золоченый, маленький,
Твой крестильный крест.
Христианство Валиной матери носит чисто внешний показной характер- ни стяжательство-накопительство, ни   "Чтоб не хуже чем у других" (тщеславие ) не относятся  к христианским  добродетелям а совсем наоборот.
Очевидно, что наставники Валиной матери учили её
 не терпимости, гуманности, стремлению нащупать компромисс , а "фанатизму".

2. Какие убеждения в 12 лет? Она что, в силу своего взгляда на устройство мира, накопленных знаний и пережитого опыта пришла к выводу, что бога нет? И готова отстаивать эти выводы любой ценой?
Да нет, она так думает, потому что ей так сказали старшие товарищи, которые для нее непререкаемый авторитет - в школе, в пионерской организации - далее по списку. И это тоже - слепая вера, что и пыталась Вам объяснить эреа Хидди.

Ну какие убеждения могут быть у неграмотной невежественной деревенской бабы кроме слепой веры, потому что ей так сказали старшие...

[Эррор Ляпсус]

Если у вас нет абсолютно никаких свидетельств, что в этой части океана есть остров, это не повод бросать вёсла. Вероятность того, что остров всё таки есть, не так уж мала

Видите ли, во всяком случае острова в океане хотя бы общеочевидным образом существуют в принципе. В отличие от некоторых других, постулируемых некоторыми доктринами явлений. То есть, разница и тут принципиальна. Собственно говоря, это разница между условной верой в правдоподобно доказанное и безусловной верой в принципиально недоказуемое.

[FatCat]

Мы можем зафиксировать этот результат как промежуточный, и даже начать строить гипотезу на основе чисто водородного состава, но должны быть готовы в любой момент наши выводы пересмотреть.

Так мы готовы! Покажите нам, наконец - есть ли там, действительно, "что нибудь кроме водорода" пустых сказок! Уж сколько тысяч лет просим - но ничего не показывают, только обещают...
А пока не покажете - извините, считаем первую гипотезу вполне обоснованной.

[Ирина1]

Странный спор по поводу чувств мамы и дочки в этом стихотворении. У каждого на это свой ракурс, с которого он смотрит.
Скажите, какие "чувства к матери" могут быть у человека в бреду. Даже просто при очень высокой температуре. Тем более у ребенка 12 лет. Все, что в этом состоянии делается не имеет никакого отношения к реальным чувствам.
А мама... Для нее "приданое" и "корова" и есть образ любви к дочке. Не сами чувства, а именно образ, которым чувства можно понятно для мамы выразить. Это же деревня.