Украинские события - XVIII

[Память Шаки]

 
То есть когда Обама говорит что его дедушка освобождал Освенцим это он говорит ПРАВДУ?!
Когда после Войны в Ираке официальнный демократический Вашингтон говорит "ошибочка вышла" до этого он говорил правду?
Вы знаете как то правду господа демократические лидеры говорят гораздо меньше!!!


А можно спросить как бывшего военнослужащего? Вы служили за границей? Кроме Устава караульной службы вы что еще учили? Просто я большую часть службы провел не на территории Родины) и чуть чуть в курсе..

[Ирина]

Хотя для украинского общества и государства вопрос так не стоит. Легитимность временных признают все.
А вы точно у всех спросили? потому что, если не у всех, то врете именно вы. Вернее, очень страстно подтасовываете факты. А значит, и во всем остальном тоже подтасовываете, а значит врете.
Полагаю, что вы просто завидуете тому, что у нас умный президент, а у вас..."легитимная" власть.
Так не нужно так откровенно завидовать. Зависть нехорошее чувство и может вас завести в болото,если еще не завела.

[Janis]

Ну вы спросили… Я не тот архангел у ангельских врат, который все про всех знает.  Однако же совершенно точно знаю, что , политик,   должен лгать понятно, обосновано и правдоподобно, хотя бы для его электората и политических партнеров.  Иначе его вранье неизбежно оборачивается  для него потерей авторитета и влияния, критически важных для , политика.

Вы знаете, я буду долго и искренне хохотать, если\когда выяснится, что формально гарант сказал чистую правду. 
1. Там реально  бегали морпехи наши севастопольские, которых никто никуда не вводил, они на той территории служат (в видеоролике от совершенно свидомой ТСН, кою не заподозрить в пророссийских настроениях, украинский морпех открыто говорит, что в лицо узнал блокирующих его часть мужиков, поскольку в совместных учениях с ними участвовал - со спецназом ГРУ украинскому морпеху точно негде было поучаствовать, не?).
2. Точно так же реально там бегал (и корабли захватывал, и заводы) севастопольский, опять же, ДНД "Рубеж" (могу дать ссылку на тему на местном форуме, где  мужики еще 25 января сговаривались и организовывались, потому как тогда как раз захваты администраций шли, и они там охраняли горсовет, дежурили постоянно). Там офицеры запаса, милиция уволившаяся, казаки, просто парни местные... всех хватало. Что характерно, Путин опять не при чем. 
3. Касаемо "вежливых" ходит ну очень много версий, кивают и на ЧВК, и на СБ "Лукойла" (там серьезная СБ, не вохры с ПМ-ами ), и на СБ некоторых севастопольских фирм, оооочень плотно работающих с тем "Лукойлом" и "Транснефтью" (ага, "Таврида-Электрик" чаловская  ) Я не знаю, кто эти ребята были, подготовка там, конечно, шикарная... но проблема в том, что в России, кажется, имеется не только военный спецназ, но и много всяких прочих интересных контор. МВД-шные подразделения у нас обязательно будут считаться военнослужащими РФ? Я вижу тут зацепку, что они по 2 разным ведомствам проходят... МО и МВД.
Еще вариант - перед вояжем всех задействованных уволить в запас. Чтобы потом взять обратно. Все, они обычные вольные ребята, полетели побузить в соседнюю страну - ай-яй-яй, как нехорошо, несознательно. Но формально - мы тут не при чем, они не на службе.
4. Сама по себе форма и снаряга, пусть даже очень крутая - это всего лишь форма и снаряга. Их можно прислать отдельно - и вводом войск данное действо считаться не будет. А уж на местах надеть оную форму можно  на кого угодно...

Вот для тоталитарного диктатора (и  Императора, да) ситуация другая. Тут уже можно все.

Вот при нормальной матерой диктатуре и тоталитарном режиме мы бы тут однозначно не шарашились так спокойно по инету и не обменивались бы размышлениями на тему "а не врет ли Путин?" на весь рунет. При тоталитаризЬме пол-ЖЖ-шки уже на 10 лет расстрела без права переписки себе наболтала бы. 

[Ирина]

По поводу тоталитарности, выскажу, наверное, совершенно крамольную мысль... Демократия - самая слабая и нежизнеспособная система правления. Увы и ах, но это факт. Отсюда вопрос - почему за нее так ратуют в откровенно слабых странах? Может, потому, что такой страной проще управлять извне?
Полностью авторитарный режим - жесткий и неприятный для жителей страны. Но иногда он необходим для того, что бы после "демократии" привести в чувство и самих жителей страны, и тех, кто стране диктует свои правила извне.
Все дело в том, что бы доли авторитаризма и демократии были в правильных пропорциях. И тогда все будет замечательно. А это после бардака, делается далеко не сразу.

С моей точки зрения, Украине сейчас совсем не помешал бы авторитарный президент со стоящей за ним умной командой. Вот только взять такого негде. Вот "украинцы" и бесятся. Пора бы им призвать какого-нибудь приличного Рюрика... Только вот выбрать его с толком, а не "как всегда" 

[Лоренц Берья]

Ну вы спросили… Я не тот архангел у ангельских врат, который все про всех знает.  Однако же совершенно точно знаю, что , политик,   должен лгать понятно, обосновано и правдоподобно, хотя бы для его электората и политических партнеров.  Иначе его вранье неизбежно оборачивается  для него потерей авторитета и влияния, критически важных для , политика. .

Вот для тоталитарного диктатора (и  Императора, да) ситуация другая. Тут уже можно все.

Это интересный тезис. Власти США к примеру блокировали резолюцию ООН по Руанде где говорилось о геноциде. Типа никакого геноцида нету. Они выдавали захоронения боевиков УЧК и убитых сербов за мирных албанцев в Косово. Врали про ОМП в Ираке. Надо полагать там тоталитаризм , а их влияние неуклонно катилось вниз, и нам все врали про мирового гегемона.
 

Хотя я честно говоря не понимаю, почему вы привязываете ввод ВС РФ в Крым к дате народного волеизъявления.  Что бы  присутствие ВС РФ на территории Крыма вне баз было законным, необходимо юридически изменить  статус Крыма. Что случилось намного позже 16 марта.

А еще что бы присутствие было законным можно получить приглашение от легитимного президента.

То есть вы хотите сказать, что внезапно, сорвали линейную  часть, мирно занимавшуюся боевой подготовкой, и бросили закрывать грудью ЧФ от попыток воспрепятствовать службе ЧФ?
А какие ваши доказательства?
У меня другие сведения.
Во первых экипировка вежливых людей еще не принята на вооружение линейных частей ВС РФ.
http://pikabu.ru/story/soldatyi_budushchego_chem_vooruzhenyi_vezhlivyie_lyudi_v_kryimu_2045142
Во вторых по опыту службы в СА и опыту  попыток заставить персонал делать то, что этот персонал делать не умеет и не любит , могу сказать, что для того, чтобы подготовить военных к исполнению совершенно им не свойственных функций (не боевых, а деликатных  полицейско-политических ) нужно не меньше месяца. При жесточайшем отборе.

Три войны в которых армии РФ пришлось исполнять в том числе и полицейско-политические функции прошли мимо вас? 

[BunkerHill]

Похоже таки соврал. Причем нагло. Поверить в эту ложь может только смотрящий Рос ТВ обыватель.

В смысле похоже? Где была зафикстрована переброска войск до референдума? Перебрасывались только легкие БА "Тигр" с одного из наших БДК.

То есть вы хотите сказать, что внезапно, сорвали линейную  часть, мирно занимавшуюся боевой подготовкой, и бросили закрывать грудью ЧФ от попыток воспрепятствовать службе ЧФ?

А для чего еще нужны воинские части постоянной боеготовности к которым относится морская пехота? Это не стройбат некоторым образом.

Во первых экипировка вежливых людей еще не принята на вооружение линейных частей ВС РФ.
http://pikabu.ru/story/soldatyi_budushchego_chem_vooruzhenyi_vezhlivyie_lyudi_v_kryimu_2045142

Вы собственные ссылки читаете? Или просто не в состоянии понять что части морской пехоты это в реалиях РФ войска спецназначения?
Какие еще линейные части?

Во вторых по опыту службы в СА и опыту  попыток заставить персонал делать то, что этот персонал делать не умеет и не любит , могу сказать, что для того, чтобы подготовить военных к исполнению совершенно им не свойственных функций (не боевых, а деликатных  полицейско-политических ) нужно не меньше месяца. При жесточайшем отборе.

Вот потому собственно СССР и развалился. А РФ потребовалось немножко повоевать, чтобы создать армию которая хотя бы на уровне спецподразделений будет способна выполнять некоторые вещи входящие в боевую задачу. И нормально разворачиваться для ведения боевых действий. К которым относятся действия по обеспечению безопасности тыла в угрожаемый период. А Вы судя по всему в годы службы в СА, даже в патруль от военной комендатуры не ходили, с целью отлавливать самоходов, и опоздунов из увольнительных. Потому полицейские функции, в виде обычного патрулирования, и навыков корректного ведения беседы, вызывают у Вас такие сомнения.

Обратите внимание на дату публикации.

Вы еще и на Тымчука ссылаетесь? У которого батальон "Восток" уже половину Симферополя изнасиловал?

Хотя я честно говоря не понимаю, почему вы привязываете ввод ВС РФ в Крым к дате народного волеизъявления.  Что бы  присутствие ВС РФ на территории Крыма вне баз было законным, необходимо юридически изменить  статус Крыма. Что случилось намного позже 16 марта.

Потому что после 16-го марта, Крым, по мнению большинства населения, стал территорией РФ и нахождение в нем войск РФ уже вполне законны.

Угрожаемый чему период?

Вы же в СА служили, должны знать эти формулировки.

И каким боком планы вооруженных сил одного государства к обсуждаемой законности их действий на территории другого государства?

То есть вы начали сливать тему и голосить об общей незаконности, несмотря на то, что у РФ была бумажка за подписью Януковича?

Во первых я честно говоря так и не понял, как власти РФ относятся к временным властям Украины.

Считают их нелигитимными, но готовы обсуждать с ними частные вопросы, типа вывоза техники из Крыма.

Во вторых, даже если имеются сомнения в легитимности временного правительства, то ни каких сомнений в легитимности украинских законов на территории Украины не было и нет. Как и  в актуальности международных соглашений между Украиной и Россией.

Законный, избранный президент Янукович подписал нужные бумаги. Формлаьно он отстранен от власти не был. Нынешня влада на Украине незаконна потому что не представляет ничего кроме Майдана, который ее посадил, да и то на нем сейчас начинаются вопли, "мы не за то стояли".

Однако если представите реакцию немцев на подобную акцию, вам легче будет понять реакцию украинцев на отжатие Россией Крыма.

Есди бы в Крыму жили украинцы, там бы не выгнали Могилева, который признал киевские майданные власти, взашей. Если бы Тимошенко не орала что она поставит Крым на колени, Если бы она не визжала что Юго-Восток Украины следует отгородить от нормальных украинцев колючей проволокой, такой реакции как сейчас бы не было.

Потому сейчас, как и в Сааре в 1935 году, когда проводили референдум о присоединении к Германии, который закончился тем что 96% проголосовали за Германию, жителям Саара, и жителям Берлина было глубоко наплевать на то, что в Париже под седалищами тамошних ура-французов горели стулья. И им было больно сидеть.

[Закатный Кот]

По поводу тоталитарности, выскажу, наверное, совершенно крамольную мысль... Демократия - самая слабая и нежизнеспособная система правления. Увы и ах, но это факт. Отсюда вопрос - почему за нее так ратуют в откровенно слабых странах? Может, потому, что такой страной проще управлять извне?

В общем случае это не так. Демократия - это не "слабая" и не "сильная" система, это одна из возможных систем государственного устройства, обеспечивающая при достаточном уровне развития государства и общества стабильность при смене элит. Есть примеры, как успешных демократий (США, Британия, Франция и т.д.), так и нежизнеспособных (та же Украина или государства Африки).
В "откровенно слабых странах" за неё ратуют именно потому, что существует богатый спонсор, для которого понятие "демократии" давно перешло с политического на религиозный уровень. Если бы Большим Боссом было бы какое-нибудь фашистское государство, в слабых государствах регулярно организовывались бы "майданы" под лозунгом "национал-социализм - наше светлое будущее".

[Ирина]

Есть примеры, как успешных демократий (США, Британия, Франция и т.д.)
Вот интересно, вы смеетесь или действительно считаете эти страны демократическими? 

[Dolorous Malc]

Есть примеры, как успешных демократий (США, Британия, Франция и т.д.)
Вот интересно, вы смеетесь или действительно считаете эти страны демократическими? 

А какие страны считаете демократическими Вы?

[Лоренц Берья]

http://zulikhan.livejournal.com/189785.html
Чем мне нравится Жулихан, тем что по своему честная(хотя конечно тоже привирает  ), и не стесняется говорить о том что не могут сказать "промайданные" блогеры.

"единственное, к чему, пожалуй, большинство революционеров готовы не были - к постоянной угрозе вторжения со стороны России. Завелась в министерстве крыса - само по себе это не проблема, пришли да и вышвырнули. И так до тех пор, пока они не привыкнут, что должность дается не только для того, чтобы набивать карманы. Но - не можем, сами себя за руки хватаем: нельзя, Россия вторгнется.Это же бред: с Аваковым, который друга нашего убил, нельзя поступить по справедливости, потому что Путин на границе. Более того, люди выходят на практически мирную акцию за его отставку - а на них свои же выливают ушат помоев: Аваков, конечно, мразь, но вы создаете картинку для российских телеканалов.

Мы понимаем, конечно, что то, вторгнется Путин или нет, от наших действий практически не зависит. Но не хотим, чтобы нас потом обвиняли в том, что, дескать, это мы дали ему повод.

В конце концов, не так уж долго он там на границе стоять может. Или туда, или сюда. Иначе армия разложится."

Угу. Очень прямо получилось о том почему еще не началось торжество  свободы по югославскому сценарию. Патамушта РФ рядом стоит и смотрит.

[Ночной Воин]

Есть такие спецподразделения на флоте - "морской спецназ".

[Закатный Кот]

Есть примеры, как успешных демократий (США, Британия, Франция и т.д.)
Вот интересно, вы смеетесь или действительно считаете эти страны демократическими? 

Я констатирую факт - ротация элит там происходит на основе принципов представительной демократии, то есть по результатам подсчёта голосов на выборах.

[Kitero]

Есть примеры, как успешных демократий (США, Британия, Франция и т.д.)
Вот интересно, вы смеетесь или действительно считаете эти страны демократическими? 

Я констатирую факт - ротация элит там происходит на основе принципов представительной демократии, то есть по результатам подсчёта голосов на выборах.

Или закулисных переговоров и подтасовок. Типа "Небыло у нас еще ни разу негра в президентах, давай попробуем...".

[Закатный Кот]

Есть примеры, как успешных демократий (США, Британия, Франция и т.д.)
Вот интересно, вы смеетесь или действительно считаете эти страны демократическими? 

Я констатирую факт - ротация элит там происходит на основе принципов представительной демократии, то есть по результатам подсчёта голосов на выборах.

Или закулисных переговоров и подтасовок. Типа "Небыло у нас еще ни разу негра в президентах, давай попробуем...".

Как именно и за чей счёт проходит агитация, а также кто именно и как считает голоса - это совсем даже отдельный вопрос. Но то, что всё решает итоговый опубликованный процент голосов - непререкаемый факт.

[Kitero]

Но кто решает, кому можно выдвигаться, а кому - нельзя? Вспомните историю Стросс Кана...