О восприятии героев ОЭ - ХIII

[Jarina]

Не умею делать ссылки, но началось с упоминания  эрэа Лань с клыками своей знакомой, которая спросила что-то вроде: А что там стало с мальчиком, служившим тому негодяю?

В ходе обсуждения выяснилось, что эта знакомая читала только первые две книги, и то по диагонали, поэтому делать какие-то выводы о ее личности не стоит.

[Уленшпигель]

Может вы будете любезны и просветите меня насчет того, по какой  же причине можно делать выводы, что  благородный человек негодяй?

Не буду.
Общаться с Вами у меня нет никакого желания.

То есть вы сейчас делаете то же самое, за что ранее  осудили меня, когда я сказал , что нет смысла общаться с теми, чьи взгляды омерзительны. Поправьте меня, если считать порядочного человека негодяем - это хорошо.
Как же предсказуемы эти моралофаги - они всегда осуждают других за то, что делают сами, а будучи приперты неопровержимыми доказательства сразу же встают в позу, потому что "скакали три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны."

[La_libre]

То и задевает, когда на основании какого-то мнения, которое не претендует на истинность, начинают делаться далеко идущие выводы.

[Арина]

В ходе обсуждения выяснилось, что эта знакомая читала только первые две книги, и то по диагонали, поэтому делать какие-то выводы о ее личности не стоит.

Бесспорно.
Однако навешивание хлестких ярлыков на основе обрывочной и не проанализированной информации позволяет делать выводы о взвешенности и ценности суждений людей с таким  типом мышления.

[La_libre]

В ходе обсуждения выяснилось, что эта знакомая читала только первые две книги, и то по диагонали, поэтому делать какие-то выводы о ее личности не стоит.

Бесспорно.
Однако навешивание хлестких ярлыков на основе обрывочной и не проанализированной информации позволяет делать выводы о взвешенности и ценности суждений людей с таким  типом мышления.

Или просто о несерьезном отношении к предмету. Полагаю, эрэа Лань уже много раз пожалела о том, что вынесла сей эпизод на глаза общественности. Обидно, господа.

[Лань с клыками]

Бесспорно.
Однако навешивание хлестких ярлыков на основе обрывочной и не проанализированной информации позволяет делать выводы о взвешенности и ценности суждений людей с таким  типом мышления.

Или просто о несерьезном отношении к предмету. Полагаю, эрэа Лань уже много раз пожалела о том, что вынесла сей эпизод на глаза общественности. Обидно, господа.

Второе. Определенно. И - читаете мои мысли, эрэа La_libre, - я уже пожалела об этом тысячу раз. Не ожидала такой встречи, называется. Мне стыдно перед человеком, которому теперь, наверное, икается от реплик эра Уленшпигеля и прочего обсуждения, и только подленько радуюсь, что в интернет она не ходит. Собственно, когда я совершенно без задней мысли проронила, что, купив переиздание, рассчитываю, вот теперь-то сдам  книги знакомой, которая любит такие вещи, она, прочитав все как полагается, переменит свое крайне поверхностное мнение, перестав пугаться слов "это две первые книги из n-ного количества, только других у меня нет и не предвидится", просто растерялась, услышав сразу такой далекоидущий вывод о личности этого человека и его душе. Я-то знаю, какой он - всю жизнь общаюсь. Откуда и что знает эр Уленшпигель - мне непонятно. 
Ситуацию с количеством книг и процессом чтения я, в попытке исправить недоразумение, расписала как могла, хотя, собственно, ни я, ни она не обязаны ни в чем ни перед кем отчитываться, просто меня заело уже. Хотя я предпочла бы вообще, чтобы эта тема больше не поднималась.
Помимо прочего, я писала, что сама познакомилась с книгой менее года назад, что прочесть давала заемные, т.е. ненадолго, и из этого и из приведенной мной цитаты о "мальчике, который служил... ну, у того негодяя..." - там еще и пауза была - можно было понять, что знакомство было кратчайшим и поверхностным, она уже даже не вспомнила, как кого звали, хотя времени прошло немного. Делать какие-то выводы в такой ситуации - нонсенс. Я в свое первом же ответе дала понять, что мнение эра Уленшпигеля о моей знакомой столь же достоверно, сколько ее - о героях ОЭ, но во втором случае мы хотя бы персонажей обсуждаем, а не незнакомых живых людей. Большое спасибо всем тем, кто считает, что с плеча рубить нельзя.
На этом надеюсь эту тему закрыть и вернуться к обсуждению героев ОЭ.

Эр фок Гюнце, на моем эпитете в адрес Ричарда, безусловно, отразилось последующее к нему отношение, но выглядела сцена все равно некрасиво. Подробнее напишу позже, сейчас я случайно заглянула и не удержалась, чтобы не высказаться. И просьба в ряды тех, кто считает, что Алва должен был утирать Дику нос меня все же не записывать.

[фок Гюнце]

И в голову не приходит...

[Уленшпигель]

Однако навешивание хлестких ярлыков на основе обрывочной и не проанализированной информации позволяет делать выводы о взвешенности и ценности суждений людей с таким  типом мышления.

Несомненно. И подобная манера тоже признак положительного человека?

Или просто о несерьезном отношении к предмету.

Видимо и это следует считать признаком положительного человека?

Большое спасибо всем тем, кто считает, что с плеча рубить нельзя.
На этом надеюсь эту тему закрыть и вернуться к обсуждению героев ОЭ.

Высказать обоснованное сомнение к тому же в вопросительной манере- это не рубить с плеча, и не стоит все ж спорить в отсутствие аргументов, если единственным основанием для спора  является невероятная уверенность в собственной правоте , а обосновать свою точку зрения перед другими людьми вы не можете. Я понимаю, что не можете принять иную точку зрения  о человеке, о котором у вас уже сложилось мнение, но   вы даже не замечаете, что пытаясь опровергнуть мои сомнения   в правильности  вашего мнения все более и более в своей защите выставляете человека в невыгодном свете.

[Лань с клыками]

Невыгодный свет - это поверхностное прочтение ОЭ?
Простите, эр Уленшпигель, я не подозревала об этом критерии прекрасного или ужасного.

Вот сейчас Вы меня окончательно вывели. Знаете что? Оставьте в покое мою знакомую, напишите сами для себя трактат "О людях "с гнильцой" и дистанционной идентификации оных посредством ОЭ" и перечитывайте на досуге, для удовольствия. В реале, наедине с самим собой. А здесь - хватит!
На Вашем месте я бы обратила свой взор на себя: может, осознаете, что ведете себя крайне низко. Хотя, учитывая как упорно Вы продолжаете лезть в бутылку, сомневаюсь, что до Вас что-то дойдет.

[Gileann]

Надоело!
Уленшпигель, мы с Вами расходимся во мнениях относительно многого в ОЭ, но я не представляю себе, что мог бы заявить, что в Вас есть "какая-то гнильца". Я расхожусь во мнениях по каким-то вопросам с фок Гюнце, с Елкой, с прохожим, с Малколмом, но мне не приходит в голову на этом основании делать суждения о моральных качествах людей, которых я знаю многие годы.
Не знаю, как для Вас, но для меня Форум - еще один дом. И я не хочу в этом доме дрязг на пустом месте!
К сожалению, я могу отправить в бан, но не в моей власти потребовать извинений перед эреа Ланью. Поэтому я просто прекращаю эту "гнилую дискуссию". Эреа Лань, я приношу Вам свои личные извинения за то, что не пресек этого раньше.

Хранитель

[Dreamer]

Всех с приближающимся НГ

Напоминаю, что тема посвящена обсуждению того, как мы воспринимаем героев ОЭ, а не кого-то из знакомых того или иного участника форума. Тем более - располагая о человеке практически нулевой информацией. Уленшпигель, вас занесло явно не туда, так что давайте заканчивайте с этим, не хотелось бы накануне праздника пускать в ход административные санкции.

Лань с клыками, присоединяюсь к извинениям Гиллеана

Хранитель

[Мишель]

что лгунья и клеветница в своем праве так действовать, потому что её родителей, которые  хотели убить  и присвоить имущество убитого, повесили за это

Раз уж разговор коснулся Катарины, пусть это станет поводом высказать своё к ней отношение.
Лично для меня, Катарина интереснейший, самый интересный персонаж книги. Достаточно сказать, что до сих доставляет удовольствие, конструирование версий, относительно подлинного развития событий, участницей которых была Катарина. А обилие белых пятен и противоречивость информации предоставляемой самой Катариной только способствуют этому.
Но вместе с тем, когда Катарину убили, при всей дикости этого преступления, всё же возникло ощущение некой… справедливости, что ли…
Справедливости, случившейся, именно случившейся, каким-то извращённым способом. Когда Катарина была уже совсем близко от своей цели, вдруг прилетело, откуда она не ждала и ждать не могла.
На протяжении нескольких лет, Катарина упорно добивалась власти. Власти, которая была вроде бы как совсем рядом (она всё же королева!) и в то же время недосягаема. Муж к государственным делам не допускается, да и сам к ним не рвётся, а она, через пару лет после замужества попала в немилость, к почти всемогущему кардиналу.
Кто-то другой, в такой ситуации возможно и отступил, но не Катарина!
С одной стороны нельзя не отдать должное её уму, энергии, целеустремлённости. С другой же её методы вызывают оторопь.
При том что, с одной стороны, у неё не было возможности быть разборчивой в средствах. Вернее выбор был, но лишь – или уступить и выйти из игры, вероятно на вполне приличных условиях, но это означало отказаться от своей цели – власти. Или же отчаянно интриговать, всячески изворачиваться, лгать и клеветать.
С другой стороны она безжалостно избавлялась от всех, чьей поддержкой разными путями ей удалось заручиться, но кто, со временем, стал ей не нужен или бесполезен.

И когда вожделенная цель была в шаге или двух, её убил тот единственный, у кого не было никаких прав призвать Катарину к ответу. Тот единственный, кому она, видимо впервые усовестившись сделанным, подарила свободу, а вместе с ней возможность что-то исправить. И тем самым, оставила рядом с собой, опять-таки этого единственного, кто мог поднять на неё руку. И он смог…   
Убийство двух женщин – кошмарно. Неспровоцированное нападение на беременную – бесчеловечно. Но вот что касается конкретно Катрины, в конечном итоге, всё же справедливо…

[фок Гюнце]

Остается вечный вопрос, возникающий при прочтении таких вбросов -где была взята книга, в которой все это описано, и какое отношение эта книга имеет к обсуждаемому циклу.

Нет, понятно, конечно, что провокации  должны иметь какое-то внешнее обоснование, и что хочется в очередной раз устроить навязшую в зубах тягомотину с упорно-однообразным повторением вздорных тезисов, игнорированием всех доводов собеседников, указывающих на их необоснованность, криками о конституционных правах на обладание собственным мнением и прочими попытками обратить на себя внимание - но сейчас получилось слишком толсто. Попробуйте еще раз и, желательно, пооригинальнее.

[Yolka]

Ну, вот опять снова-здорово!
Да где она власти добивается?
Женщина борется за выживание свое и детей. Уступить - позволить вытряхнуть семейные скелеты, которые маменька усердно по всем шкафам рассовала - не значит выйти из игры на приличных условиях. Это значит поставить крест на будущем всех детей, а для сына - создать прямую угрозу жизни.
Где она безжалостно избавляется от тех, кто оказывал ей поддержку? Я вижу только Штанцлера (весьма сомнительная поддержка), который, опять же основной источник угрозы.
Факты, пожалуйста, прямые и недвусмысленные.

[фок Гюнце]

Yolka, видно же, что человек мелет очередной вздор, пытаясь спровоцировать новый скандал.
Мы знаем и этого человека, и его методы. И, вроде бы, ясно, что ему указывать на вздорность его высказываний и от него требовать каких-то обоснований бесполезно. В первый раз, что ли?