Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XV

[Пушок]

Лучше помочь им сейчас деньгами и оружием, чем получить там однажды ваххабитов у власти.
А проповедник и мечеть - дело ФСБ.
медицина и мигранты... Эх... Больная тема. С проказой и СПИДОМ их высылают... А в остальном - кризис. Страна давно уже тяжело больна...

[Змей]

Лучше помочь им сейчас деньгами и оружием, чем получить там однажды ваххабитов у власти
Вот и платите.
 

А проповедник и мечеть - дело ФСБ
Но дела нет.
 

Страна давно уже тяжело больна...
А доктора вкалывают больной новых вирусов.
 

[Пушок]

Кто Вам сказал что дела нет? И не будет
Иногда лучше заплатить. Скупой (и тупой) порою платит дважды и трижды больше... Хаос в Ср. Азии нам совершенно не нужен.
Порою у врачей нету необходимых лекарств... Тянут на чем есть... Ждут...
но это не повод сдаваться негатива и складывать сразу лапки.

[Змей]

Кто Вам сказал что дела нет? И не будет
Ждём-с.
 

Иногда лучше заплатить
Вот и платите. Таков ваш удел.
 

Порою у врачей нету необходимых лекарств... Тянут на чем есть... Ждут...
Ангела с неба?
 

но это не повод сдаваться негатива и складывать сразу лапки.
Сетевой болтунец продолжает борьбу в глубоком подполье. Чтобы о ней никто не узнал?
 

[Dio Eraclea]

Про "тупиковость" и "копию, причем ухудшенную" можно чуть по подробнее?

Что же, можно и поподробнее. "Шаттл" был попыткой кардинально удешевить космические перевозки, за счет сохранения и управляемого возвращения на Землю двигателей - самой дорогой части любой ракеты. В атмосфере полностью сгорал лишь дешевый (15-20 миллионов, копейки) топливный бак.

По ряду причин - основной из которых стал отказ от программы СОИ ввиду окончания "Холодной войны" и миниатюризация электроники, сделавшая невыгодными крупные тяжелые сателлиты - проект не удался в экономическом плане. Но цель была именно снижение цены.

"Буран" же был фиг знает чем. Де-факто, он разрабатывался как... крылатый посадочный модуль для ракеты-носителя "Энергия". В то время как на "Шаттле" двигатели располагались на самом орбитере, и терялся только топливный бак, на "Буране" орбитер был только посадочным планером. Двигатели крепились на топливном баке, все это называлось "ракета-носитель "Энергия"", и благополучно сгорало в атмосфере.

Т.е. в отличие от "Шаттла", "Буран" был изначально экономически невыгодным проектом. Хуже того, самому "Бурану" так и не смогли придумать внятной функции! Выводить полезную нагрузку на орбиту? А зачем для этого тащить туда целый космоплан? Вывозить и возвращать людей с орбиты? А зачем тогда на этом космоплане грузовой отсек?

[Пушок]

Но Буран был фактически уничтожен. Программа отработала минимум. Всего один полет без экипажа. И были надежды что он сможет обойти Шаттлов... Увы, это было просто убийство. Как и со станцией Мир годы спустя... 

[Dio Eraclea]

Но Буран был фактически уничтожен. Программа отработала минимум.

Учитывая что программа не имела цели с самого начала?

И были надежды что он сможет обойти Шаттлов...

Интересно, как, уступая им в принципе?

Как и со станцией Мир годы спустя...

И что же вам не нравится в утоплении этого прогнившего летающего мавзолея? По-вашему следовало ждать, пока он рухнет в атмосферу сам, может быть, кому-нибудь на голову? Станция переработала ресурс в 8 раз, дважды горела, а наиболее современные модули были выведены из строя столкновении в 1997.

[Пушок]

Эр, емнип, предлагалась модернизация станции, могущая продлить работу ее еще лет на 15... Замена элементов, прочее... Но ее утопили.
И сейчас мы имени совместную с янки станцию. А китайцы уже готовят свою...
Будущее землян - в Космосе. А его надо постоянно изучать , осваивать, готовиться защищать...
это не только престиж, это билет в будущее, это стимул экономики, это много чего еще...
Неужели непонятно?

[Dio Eraclea]

Эр, емнип, предлагалась модернизация станции, могущая продлить работу ее еще лет на 15...

Угу, предлагалась. Затем был сделан расчет, и выяснилось, что де-факто это будет постройка новой станции с заимствованием именной таблички от старой.

Из всех модулей "Мира", только три - "Спектр", стыковочный модуль "Шаттлов" и "Природа" были запущены после 1990 года и имели какой-то ресурс. Модуль "Спектр" в 1997 году полностью вышел из строя в результате тарана грузовиком, и наладить его так и не удалось.

Т.е. единственным модулем, который в теории мог еще пригодиться, была "Природа" (стыковочный узел "Шаттлов" был американским) и с очень большой натяжкой - "Кристалл", запущенный в 1990 году.

Эти модули требовалось отстыковать от старой станции, перетащить на новую орбиту и приделать к новой. Кто этим будет заниматься? Эту задачу могли выполнить ТОЛЬКО "Шаттлы", ибо никаким другим кораблям не хватало запаса характеристической скорости для таких операций. Т.е. пришлось бы просить о помощи американцев. А им это на фига?

И сейчас мы имени совместную с янки станцию.

Что было лучше того, что мы могли построить сами.

Неужели непонятно?

Вам - явно нет.  Это вы предложили тратить миллиарды на поддержание износившейся и утратившей научное значение станции.

[FatCat]

Ну вот, эр Dio успел раньше... Но я всё же выскажусь:

Про "тупиковость" и "копию, причем ухудшенную" можно чуть по подробнее?

Можно.
Как известно, тупиковость этого направления признали сами американцы, закрыв программу. Несмотря на некоторые успехи в начале, последующие события (аварии и т.п.) показали, что на нынешнем уровне технологии и двигателестроения, а также исходя из текущих задач освоения космоса - этот вариант нерентабелен.

Ухудшенной копией "Буран" является хотя бы потому, что не имеет собственного маршевого двигателя, как "шаттлы".
Двигатель "шаттла" полноценно используется при выводе комплекса на орбиту, при маневрировании на орбите и при торможении, так что потери при запуске - один лишь алюминиевый бак для горючего.
Двигатель же "Бурана" используется лишь на этапе торможения и схода с орбиты, а вывод на орбиту осуществляется целиком за счёт носителя - "Энергии", которая после запуска практически вся (кроме 4-х боковых блоков) сгорает в атмосфере. Так что потери при этом гораздо существеннее, чем у "шаттла".

Программа отработала минимум.

К счастью... Зачем стране лишние бессмысленные расходы?

И были надежды что он сможет обойти Шаттлов...

Как? В чём?
Вам не надоело нести абсолютный бред? Или Вам именно за это и платят?

[Dio Eraclea]

Как известно, тупиковость этого направления признали сами американцы, закрыв программу. Несмотря на некоторые успехи в начале, последующие события (аварии и т.п.) показали, что на нынешнем уровне технологии и двигателестроения, а также исходя из текущих задач освоения космоса - этот вариант нерентабелен.

Скажем так, я считаю, что во-первых программу подвело удешевление еще на стадии разработки - выбрали самый "дешевый" но не самый оптимальный концепт корабля - а во-вторых, грузопоток в Космос оказался ниже ожидаемого.

Так что потери при этом гораздо существеннее, чем у "шаттла".

Кстати, есть данные, что начиная с 5-го корабля хотели попытаться сделать полную копию "шаттла", т.е. перенести маршевые движки на орбитер.

[Лоренц Берья]

Ухудшенной копией "Буран" является хотя бы потому, что не имеет собственного маршевого двигателя, как "шаттлы".

Такое отличие настольтко существенно, что мягкео говоря Буран не является копией Шаттла.

[Dio Eraclea]

Такое отличие настольтко существенно, что мягкео говоря Буран не является копией Шаттла.

Да в том-то и дело, что к сожалению - является. Ибо конструкторам велели "делай как у них". А поскольку в план заодно впихнули и сверхтяжелую РН, то пришлось все это объединять

[Лоренц Берья]

Да в том-то и дело, что к сожалению - является.

Копий с таким отличием в компоновке не бывает.

[Хель]

Как известно, тупиковость этого направления признали сами американцы, закрыв программу. Несмотря на некоторые успехи в начале, последующие события (аварии и т.п.) показали, что на нынешнем уровне технологии и двигателестроения, а также исходя из текущих задач освоения космоса - этот вариант нерентабелен.

Это всё хорошо, правильно и известно, но изначальная фраза была другой:

Экранопланы, насколько я понимаю, оказались тупиковой ветвью. А "Буран" был копией американских "шаттлов", причём - в ухудшенном варианте.

То есть тупиковой была названа программа разработки экранопланов, а «Буран» всего лишь обозвали «ухудшенной копией» шаттлов. В связи с чем два вопроса:

1) Почему экранопланы – тупиковая ветвь?

2) Что вообще призваны доказать слова про «ухудшенную копию» при обсуждении технических достижений Союза в космической отрасли? "Бураны" что,  строили по украденным у американцев чертежам, забыв перевести дюймы в сантиметры?

Ну и до кучи, чего вообще стоят обсуждения вопроса "лучше-хуже", если нерентабельны в итоге оказались обе системы?