Слушая Гаврилина...

[Твиллайт]

С огромным удовольствием и от души присоединяюсь: просто, очень сильно - и очень здорово! Спасибо большое, эрэа Твиллайт!

Смущаюсь и благодарю.) Да, надо же - совпадение.)
Рассказ писался на конкурс, а тему задавала моя подруга, у нее музыкальное образование. До этого я как-то с Гаврилиным знакома не была.) По теме надо было использовать это произведение. Вот как-то и вдохновило... Приятно, что понравилось!

[Твиллайт]

Штырь, ох... я смущена и растрогана до глубин души! Вы та-а-а-ак все сказали! Изззумительно сказали! Единственная просьба и низкий поклон: можно утащить ваш чудесный отзыв в другие места? Конкретно: в "Мастерскую писателей", где я, в основном, выкладываю тексты и работаю над ними, и на свою личную страничку на Укозе. Второе - просто копилка, а вот друзьям на МП очччень хочется показать и похвастаться!)))
И если можно, то как обозначить автора?)))

[Штырь]

Уважаемая Твиллайт, буду польщён.
Автора можно обозначить как Штырь, трюмный машинист. Или же - Константин Хапилин.
Всегда Ваш,
Ш.

[Colombo]

Хороший рассказ. Интересный. Неожиданный сюжет. Даже сосед у нас на даче был такой, Анчаром звали. Короткая цепь, выводить гулять и не думают, миска рядом с отхожим местом... в общем, старались к нему не приближаться. Кроме одного раза.

Все бы ничего, и шоковая терапия, и остальное... Но выходит, что кулаков добру уже мало? Так оно на пистолете не остановится. Какая-то это дорога в никуда.

[Drago63]

Браво!
А жаль все-таки, что у нас отменены телесные наказания... Некоторым Витькам ой как пошло бы на пользу.

[Штырь]

выходит, что кулаков добру уже мало? Так оно на пистолете не остановится. Какая-то это дорога в никуда.

Вы, безусловно, правы: если добро воплощает себя главным образом кулаками да пистолетами, невольно призадумаешься - добро ли это? Но ведь здесь автор взял интересный для нас крайний случай, когда от обычных добрых дел, увещеваний и советов, не будет ни малейшего толку. Случай тем и интересен, что черта пересечена, и без пистолета уже никак. Или я не прав?

[Colombo]

выходит, что кулаков добру уже мало? Так оно на пистолете не остановится. Какая-то это дорога в никуда.

Вы, безусловно, правы: если добро воплощает себя главным образом кулаками да пистолетами, невольно призадумаешься - добро ли это?

А то и бомбами.

Но ведь здесь автор взял интересный для нас крайний случай, когда от обычных добрых дел, увещеваний и советов, не будет ни малейшего толку. Случай тем и интересен, что черта пересечена, и без пистолета уже никак. Или я не прав?

В этом крайнем случае всем героям очень повезло. Могло и не повезти, и тогда имели бы победу "тьмы низких истин". В реале-то даже ограничение свободы наркомана вызывает карательные действия. Помечтать, конечно, можно.

[Штырь]

Помечтать, конечно, можно.

Хорошая книга может многое: может обучить, развлекая, и может подать хороший пример, может вдохновить и может вселить надежду. А какая надежда без мечты?
Нет, мечтать не вредно.

[Colombo]

Помечтать, конечно, можно.

Хорошая книга может многое: может обучить, развлекая, и может подать хороший пример, может вдохновить и может вселить надежду. А какая надежда без мечты?
Нет, мечтать не вредно.

Разумеется. Но тогда где кончается мечта и начинается "нас возвышающий обман"? В данном случае определить границу я затрудняюсь. А обман - это то, чего в хорошей книге точно быть не должно.

[Drago63]

Помечтать, конечно, можно.

Хорошая книга может многое: может обучить, развлекая, и может подать хороший пример, может вдохновить и может вселить надежду. А какая надежда без мечты?
Нет, мечтать не вредно.

Разумеется. Но тогда где кончается мечта и начинается "нас возвышающий обман"? В данном случае определить границу я затрудняюсь. А обман - это то, чего в хорошей книге точно быть не должно.

Над этим вопросом ("где кончается и где начинается") бились бессчетные поколения лучших умов человечества Ответа так и не нашли.

[Colombo]

Над этим вопросом ("где кончается и где начинается") бились бессчетные поколения лучших умов человечества Ответа так и не нашли.

В общем случае его и нет. А вот, например, обсуждение одного частного. Торнтон Уайлдер, "Теофил Норт". Герой читает вслух молодой женщине, которая... не очень любит читать, но ей нужно отвлечься.

   К концу второй недели мы прочли начало "Этана  Фрома"  (написанного дамой, которая прожила три лета в коттедже по соседству), "Джен Эйр", "Дом о семи фронтонах" и "Дэвида Копперфилда". Она почти не высказывалась, но страдания юного Дэвида привели ее в расстройство. Она думала о своем будущем сыне. "Конечно, они были очень бедные",  -  добавила  она, словно подводя итог. Я уперся в нее взглядом. Она опять покраснела, вспомнив, как назвала детские годы самой богатой дочки в Висконсине "сущим адом". Но она не пожелала признать изъяна в собственной логике и вынудила  меня  отвести взгляд. Я немного сомневался, что она прочла все книги до конца. Улучив минуту, я спросил об этом миссис Каммингс.
   - Ох, мистер Норт, она читает без передышки. Она испортит себе глаза.
   - А вам так и не удается узнать, чем кончаются романы?
   - Она мне рассказывает, сэр, - это не хуже кино! Джен Эйр! Что с ней стало! Скажите мне, сэр, это было на самом деле?
   - Вы лучше меня знаете жизнь, миссис Каммингс. Могло такое быть на самом деле?
   Она грустно покачала головой.
   - Ох, мистер Норт, я знаю случаи похуже.

[Штырь]

[Но тогда где кончается мечта и начинается "нас возвышающий обман"? В данном случае определить границу я затрудняюсь. А обман - это то, чего в хорошей книге точно быть не должно.

Вы правы, конечно, уважаемый Colombo, и тема, поднятая Вами, крайне интересна.
Согласитесь — открывая художественную, а не документальную книгу, мы уже готовы к тому, что нас ждёт вымысел. Мы заранее знаем, что нет в реальности ни конкретного героя этой книги (в лучшем случае прототип), ни тех событий, что с ним произойдут (разве что более или менее схожие ситуации), но мы готовы принять эту условность. Нам мало документалистики, в нас есть жажда правдоподобного вымысла. Это чудная, необычайная рефлексия — чтобы увидеть и понять себя, нам мало зеркала газет или разговоров. Чтобы прочувствовать, к примеру, чувство долга русского пограничника в Горном Бадахшане, нам, возможно, поможет фраза никогда не существовавшего Рокэ «не знаю, что здесь делаете вы, а я защищаю Талиг».  Нет в природе Талига, а Россия есть, и кое-что в нашей жизни становится нам ближе и понятнее.
Где граница между «нас возвышающим обманом», и мечтой?
Реальность, отражённая в талантливой книге, тем и хороша, что заново формирует реальность вокруг нас. Она задаёт новые смысли, она даёт образцы, как притягательные, так и отталкивающие. И граница, о которой Вы говорите, определяется лишь умением автора создавать эти смыслы и эти образцы.
Автор всегда фокусник, иллюзионист. Плохо ли это? Нет, если иллюзия не предполагает обмана. Мы не освистываем фокусника, когда он вынимает кролика из цилиндра, мы знаем, что это ловкость рук, что мы не можем с легкостью этого повторить, и отдаём заслуженную дань восхищения чужим мастерством. Другое дело, если фокусник заявляет, что вынет кролика, вместо этого кривляется и пошло острит, а неумение сделать простой фокус объясняет своим «творчеством» и нашей косностью.
Повторюсь, граница лежит в профессионализме автора.
Что касается конкретного текста, обсуждаемого нами, если честно, я при всём своём одобрении не считаю вещь мастерски сделанной; в ней вижу я и стремление и удачное проявление ряда навыков, да, но о безупречности речь, конечно, не идёт.
Однако вещь заставляет думать и спорить — это ли не заслуга Автора?
Искренне Ваш,
Штырь

[Colombo]

[Но тогда где кончается мечта и начинается "нас возвышающий обман"? В данном случае определить границу я затрудняюсь. А обман - это то, чего в хорошей книге точно быть не должно.

Вы правы, конечно, уважаемый Colombo, и тема, поднятая Вами, крайне интересна.

Спасибо, конечно... Только вопрос, похоже, нуждается в уточнении.

"Вымысел не есть обман" (c), и с этим никто не спорит. Но текст есть модель мира. Или его части, если получается аккуратно отрезать часть, чтобы она имела собственный смысл и ценность. Полнота модели может быть разной. Так, ОЭ - полная модель, а в небольшом рассказе читатель домысливает остальной мир как может (иногда не очень-то и может, если он, например, вырос в другой среде). Модель и определенный уровень абстракции, когда несущественные подробности опускаются. Отбор существенного - одна из нелегких задач автора.

Где граница между «нас возвышающим обманом», и мечтой?
Реальность, отражённая в талантливой книге, тем и хороша, что заново формирует реальность вокруг нас. Она задаёт новые смысли, она даёт образцы, как притягательные, так и отталкивающие. И граница, о которой Вы говорите, определяется лишь умением автора создавать эти смыслы и эти образцы.

Текст есть модель мира, но не исключено и обратное влияние - утверждают же, что "мир есть текст". Между реальностью и ее моделью границы в обычном смысле нет, но есть та или иная степень соответствия. Хорошая модель, как известно, позволяет предсказывать. Так, в "Улитке на склоне" описана переделка туалетов в кабинеты сотрудников, а позже я столкнулся с этим явлением на физфаке МГУ, как говорится, в реале. Было немного не по себе - "а русский-то, однако, шаман" .

Повторюсь, граница лежит в профессионализме автора.

Повторюсь, это не граница в обычном понимании. Степень соответствия модели и реальности - да, зависит от таланта, профессионализма и тысячи других причин. При этом в фантастике не рассматривается соответствие деталей фантастических, таких как существование гоблинов со специфическим чувством юмора. Достаточно самого юмора.

Однако вещь заставляет думать и спорить — это ли не заслуга Автора?

Вне всякого сомнения.

[Etlau]

Спасибо за рассказ  эрэа Твиллайт!
СПОЙЛЕРЫ

И не сочтите за придирку - "макаров" все же лучше поставить в кавычки