Насчет помилования. Неясности.

[Гильрас]

Не  совсем уверена,   что я  правильно  выбрала  раздел, но,   так  или иначе,   кое - что   в  «ДК» -  «БЯ»  лично  мне  непонятно.    
Как   поняла,   Александр   Тагерэ   не помиловал   Гастона Койлу    просто потому, что не мог.   Он   уже   издал   указ,  согласно  которому   подобные  вопросы  решают   Генеральные  Штаты,  и, понятное  дело,   нарушать   свой же  закон было нельзя.  
Пусть   меня  поправят,   если я ошибаюсь,   но,   если я ничего не путаю,   у  исторического   Ричарда 3   ситуация  была другая   -   он  сам  решал, кого   казнить, кого   миловать.   Соответственно,    Хестингса  казнили,   а Джона   Мортона  и   Стенли помиловали.   Помиловали,   как  я понимаю,  первого,  -   с  учетом того, что он,  все же,   был священником, а  второго  -   поскольку  Ричард   стремился  к примирению   Йорков и Ланкастеров.   Хестингса   же  казнили, поскольку все это к нему   не относилось,  плюс, возможно  он  и правда был больше  других виноват ( здесь  я не  в курсе )  и,  в любом случае,   нельзя  же было миловать всех.     Так  или иначе,   тут ситуация мне понятна.  
А вот ситуация с  Александром   -  нет.   Если он   не мог  помиловать,   кого  ему хочется
( или он считал нужным), почему,   в таком   случае, ему ставиться  в  заслугу  ( или в ответственность)  помилование   Стенье?   Причем   об этом    разные  герои  упоминают  несколько раз,   и  сам     Александр   думает о  помиловании  Стенье  как  о своей   вине.  
А в добавление   к непоняткам,    Стенье (  в  момент  своего  колебания относительно     того, следует ли ему опять переметнуться  к  Йоркам)  вспоминает как раз   о том,   что   судьбу  изменников решает  не   Сандер, а  Генеральные  Штаты.   Это,  кстати,  и оказалось   решающим для  него  доводом.    
Так все таки,   кто там  определялся   с подобными   вопросами  и,  соответственно, кто   решил  в свое  время   судьбу Стенье?  

[Пророк]

Решали Генеральные Штаты.

Однако не в обычаях Александра умывать руки и перекладывать ответственность, якобы "не я решал, не моя проблема". Поэтому он и чувствовал свою вину, потому что помилование Рогге вылилось частично из его решений, хотя и не было принято лично им.

[Konstantin]

Проблема заключалась в том, что Гастон Койла официально взял всю вину на себя, а следовательно, его только и могли казнить.

[Miha-Dark Knight]

Гильрас, Стенье Рогге было сложно осудить поскольку явных доказательств его вины небыло, Генеральные Штаты и остальные органы власти(беря пример с Александра), не судили тех чья причастность к разного типа заговорам была не доказуема.

[Зануда]

Кстати да, вопрос для меня крайне интересный. Из текста, как и из обсуждений, мне понятно - Александр никак не мог ни вывести из-под удара Койлу, ни добиться оправдательного приговора. (Хотя вот встань он вдруг перед Генеральным Штатами и заяви - так мол и так, сделайте моему Величеству такой подарок - не приговаривайте оного Койлу, а в том, что тот больше не будет - я перед вами ручаюсь! Что, не пошли бы навстречу обожаемому - без дураков, на полном серьёзе обожаемому - монарху? Не поверю!)
Но почему он не мог помиловать приговоренного? Это же даже в наше время святое право Первого лица государства, будь он королём, Божественным Тэнно (не знаю точно, есть ли такое право, но почему-то уверен) аль там Президент! А уж в феодальные то времена... Причём увязывать с тем же Клавдием не надо - король входит в режим "а я самодур, во мне проснулась семиюродная тётка по материнской линии" или как там в Обыкновенном Чуде? В общем, вот хотят Наше Величество помиловать Койлу и не желают милость свою простирать над кардиналом Клавдием! Такова Наша воля и точка!
Причём это вопрос именно про Александра Первого Тагерэ Арроя Волинга Арцийского а не про его земного прототипа! Что мешало, раз уж так не хотелось отдавать старика плахе?
П.С.
Не стОит читать этот пост ни как "не сделал - значит не больно и хотел", в искреннем желании Александра уберечь седую голову Гастона от палача у меня нет ни малейшего сомнения!  Ни как "а вот я умный какой, а Сандер (или, тем паче, Автор!) не додумался!" - за оба предположения буду сильно обижен и дуэли на вениках (не банных!) не избежать!

[Akjhtywbz22]

Не удержалась 

(Хотя вот встань он вдруг перед Генеральным Штанами и заявил - так мол и так, сделайте моему Величеству такой подарок

, 
Не обижайтесь, просто забавная очепятка.
По поводу помилования думаю, что Александр, передав Генеральным Штатам право приговаривать или оправдывать,  не счёл себя вправе разрушать этот порядок. Иначе получается, казнить или нет - на совести одних, а привилегия отменить по своему усмотрению чужое законное решение - себе любимому. Зачем тогда огород было городить и делегировать кому-то своё право на решение?.

[Зануда]

Да, Т9 творит чудеса 
А вот насчёт привилегии на монаршью милость - она была, есть и пребудет вовеки!
Повторюсь, даже в XXI веке - суд, кассация, Верховный Суд, утверждение приговора. И тут может, после признания виновным во всех судебных инстанциях,  произойти помилование преступника. Т.е. да, он виновен и приговор заслуженный, но Первое Лицо проявляет милосердие.
Так и Александр, по идее. Во избежание произвола королевского, помня о судьбе Ларрена, передал дела об измене в подсудность Г.Ш. Но право на милость у него должно было остаться!

[Akjhtywbz22]

Но у милующего КМК не должно быть Личной заинтересованности...

[Зануда]

А личной заинтересованности тут и у Сандера бы не было. Не Гризье чай для Филиппа! Простой и вечный конфликт "закона и совести".

[Руслан]

Мне кажется, тут еще сыграло и то, что Койла хотел сам этого приговора. Он же сам признался, что убил Жоффруа и после всего, что делал, жить нет ни малейшего желания. Если бы Гастон попросил его вытащить, Сандер бы что-то попытался сделать, но он увидел человека, который хоть так пытается примириться со своей совестью.