Не наше новое кино - X

[Пушок]

Вообще Бонды бывают разные. Мне вот из всей бондианы более всего по душе "Доктор Ноу", "Вид на убийство", "Лицензия на убийство", "Завтра не умрёт никогда", "Шаровая молния", "Никогда не говори никогда" (хотя тут и сам Шон Коннери - это всёж не совсем официальный киноБонд), "На секретной службе её величества"... + "Казино "Ройяль"  Разные фильмы, разные актёры. И каждый по-своему хорош. Шон на первом месте однозначно. Крйг жесток и холоден - на втором. Но серебро он вполне может поделить с Р.Муром... Пирс симпатичен мне только в одном фильме, никогда не прощу ему прогулки на танке по нашему самому красивому мегаполису; Лезенби и Далтон были хороши - но недолговечны...
Так что всё очень субъективно. Можно долго спорить кто лучший Бонд - но этот спор просто бессмысленнен... Лучше просто смотреть хорошие фильмы про 007. и, желательно, без "плохих русских". 

[Лоренц Берья]

У меня к Бонду отношение своеобразное. Комиксового героя ИМХО делают злодеи, потому для меня смотрибельны были в первую очередь те, где злодеи нравились. Ни один фильм с Броснаном сюда не попал.
Исключение только "Шаровая молния" и два фильма с Далтоном. Последние ИМХО предшественники грядущего Крейга, где Бонд больше очеловечивался.
 

[BunkerHill]

Пирс симпатичен мне только в одном фильме, никогда не прощу ему прогулки на танке по нашему самому красивому мегаполису; Лезенби и Далтон были хороши - но недолговечны...

А Тимоти Далтона Вы простили за разгром советской базы в Афганистане и помощь душманам?

[Уленшпигель]

 Жанр Бонда - это байка профессионала, рассказанная секретарше шефа, где ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что правду я рассказывать не имею права и я просто безудержно фантазирую и прикалываюсь.
В советском кинематографе есть такая сцена в "Небесном тихоходе", где летчик рассказывает корреспондентке явную чушь про героический бой с врагом, на что та сожалеет, что у него не было такой пушки, что он ей сейчас отливает.
И по настоящему юмор получался только у Коннери.

[Лоренц Берья]

Жанр Бонда - это байка профессионала, рассказанная секретарше шефа, где ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что правду я рассказывать не имею права и я просто безудержно фантазирую и прикалываюсь.

Под такое из классической бондианы подойдут от силы пяток фильмов, остальное ушло куда дальше и достигло жанра парней в труселях поверх трико.

И по настоящему юмор получался только у Коннери.

У Шона лучше всех с обоянием, ИМХО самые юморные фильмы с Муром, и он же самый юморной Бонд.

[Уленшпигель]

 Это очень тонкая грань между юмором и самоиронией до перехода к безудержному хвастовству...

[Лоренц Берья]

 Это очень тонкая грань между юмором и самоиронией до перехода к безудержному хвастовству.

Логично предположить что там где есть подобная грань, количество юмора все таки окажется меньше чем в чистом треше, угаре и содомии, а самые юморные в бондиане это два фильма с "Железными челюстями" и разборки на Гаити. Все три с Роджером Муром.

[Пушок]

Пирс симпатичен мне только в одном фильме, никогда не прощу ему прогулки на танке по нашему самому красивому мегаполису; Лезенби и Далтон были хороши - но недолговечны...

А Тимоти Далтона Вы простили за разгром советской базы в Афганистане и помощь душманам?

Уважаемый эр Банкерхилл!
Ничего я не простил.  Просто не сочтите за труд ещё раз перечитать то моё сообщение.
я даже "Из России с любовью" не симпатизирую. Хотя там играет самый шотландский и самый бондистый Бонд. 

[Пушок]

У Шона лучше всех с обоянием, ИМХО самые юморные фильмы с Муром, и он же самый юморной Бонд.

Хорошо сказано, уважаемый эр! 
Шоннери, Крэйг и Мур - вот первая супертройка агентов 007. 
ИМХО конечно. 

[Лоренц Берья]

Шоннери, Крэйг и Мур

Ничего я не простил.

А я бы простил, там еще оффис МИ-6 расколотили, шлепнули одного два ноля, кое-кого из британской САС и потом Бонду спас жизнь русский генерал. 

[Пушок]

мне более по душе роман Бонда с русской разведчицей.  Как там её... Оля Орлова ЕМНИП...  (только вот эпизод с мытьём волос там всёж покоробил...  )

[Лоренц Берья]

Как там её... Оля Орлова ЕМНИП...

Мне с другой, которая "три креста". ХХХ 

[Пушок]

о... Неа, когда 007 не действует против русских я смотрю его с удовольствием. А так или дурная комедь, или лёгкий треш...
Но - Коннери, Мур, Крэйг... Титаны бондианы!  да и остальные тоже молодцы. 

[Пушок]

Жанр Бонда - это байка профессионала, рассказанная секретарше шефа, где ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что правду я рассказывать не имею права и я просто безудержно фантазирую и прикалываюсь.
В советском кинематографе есть такая сцена в "Небесном тихоходе", где летчик рассказывает корреспондентке явную чушь про героический бой с врагом, на что та сожалеет, что у него не было такой пушки, что он ей сейчас отливает.
 И по настоящему юмор получался только у Коннери.

Кстати, просто великолепно сказано.  Только вот юмор Коннери очень хорошо так дополняют милая улыбка Мура и глаза Крэйга...
--

Х/ф «Как по маслу» (Butter. США 2011)
Простая и довольно лёгкая одноразовая комедия. Главной приманкой лично для меня стали имена Оливии Уайлд и Хью Джекмана.
Оливия и вправду очень порадовала, сыграв ну очень раскованную такую стриптизёршу, у Джекмана же было фактически камео.
О чём фильм? Он о проводимом в американской глубинке чемпионате по вырезанию скульптур из сливочного масла. И о кипящем вокруг этого события целом клубке семейных и даже чуть ли не политических интриг. Есть в этом фильме довольно забавные моменты, однако в целом фильм всёж довольно слабый. Но посмеяться можно, жопного юмора практически нет.
Фильм к просмотру совершенно не обязателен, но если у вас вдруг выдалась свободная минутка и хочется просто отрешиться от забот – почему бы и нет?
// что ещё немного зацепило. Мои крестьянские предки явно не одобрили бы такого баловства с хорошим продуктом. Как-то это не совсем по-нашему – тратить столько масла пусть даже и на вправду очень красивые скульптуры…
--
/// не совсем о кино. Смотрел сейчас по местному ТВ интервью с А.Прохановым - какой он всёж умница. и про Изборский клуб, и про историю, да и про наш Екатеринбург хорошо сказал...

[Пушок]

«Облачный атлас».

Посмотрел намедни на большом экране. Впечатления от просмотра крайне неоднозначные. Что хотелось бы отметить сразу – фильм получился и вправду очень красивый. И вполне достоин номинации на «Оскар», по крайней мере за то же искусство гримёров. А вот в остальном – всё довольно сложно и одновременно просто. Но нет тут места диалектике, тут мы наблюдаем скорее очередное воззвание к некоему Высшему Разуму(с), очередную верёвочную нить различных жизней – реинкарнаций, этакую иллюстрацию сущностей колеса жизней и закона кармы… Перед зрителем предстают различные истории различных людей, время действия – от середины XIX века и до середины века XXVI. И вот на суд зрителя представлены  шесть историй, шесть выборов…    Точнее, какой, в дупу, суд… Всё ясно и понятно с самой первой минуты. Чётко показаны очень хорошие (даже если они сами об этом пока ещё и не догадались) и очень плохие. Полутонов нет. Вердикт режиссёрская тройка уже вынесла и ждёт от зрителя лишь его одобрения. Но вот как раз одобрять весь этот фильм я и не собираюсь… Начну я с того что этот фильм весьма искусственно перегружен. Да, в начале он смотрится очень даже интересно и свежо – но очень уж быстро возникает некая усталость мозга. Ибо то, о чём говорит нам сборная команда режиссёров – всё это мы слышали и видели уже не раз и не два. Да ещё и подаётся всё это под такие суперинтеллектуальным соусом… Кастанеда, говорите вы нам? Солженицын? Да хоть Ориген. Но всё это гораздо более ясным и простым языком уже сказали в своё время Конфуций, Сократ, Будда и Иисус. Зачем же было так огород городить?
Далее, вернусь к вопросу о неравноценности поведанных нам историй. Увы, «кто о чём, а вшивый о своей болезни». Фактически этот фильм во многом  можно уподобить цитированию некоего манифеста, посвящённого защите прав сексуальных и национальных меньшинств, а также экологизма. И далеко не всегда эти призывы вызывают в ответ лишь восторженные отклики… Скажем, мне показалась  совершенно ненужной и пустой история великой гомосексуальной любви молодого английского композитора (непризнанного гения). А история противостояния отважной темнокожей журналистки и мегамонстра промышленности вызвала лишь кривую усмешку. Простите, но в том же недавнем «Возмездии» с Мэлом Гибсоном всё было закручено и, главное, обоснованно куда более сильно. А так в этой новелле хороши были одни лишь темнокожий ветеран и наёмный киллер в исполнении лучшего из агентов Смитов – Хьюго Уивинга. В остальном же сюжет был просто и откровенно высосан из пальца… Увы, но накал псведоинтеллектуализма оказался слишком силён. Короче говоря, новеллы про гомолюбовь и борьбу за справедливость/экологию откровенно вторичны и так же откровенно спекулятивны.
Но есть в этом «атласе» и вполне достойные и хоть ненадолго цепляющие истории. Так, мне искренне понравились истории о беглом темнокожем рабе и белом нотариусе, о пожилом издателе, а также о кибертоталитарном (а тоталитаризм может быть и вполне рыночным) будущем, а также новелла о времени после конца света технократической цивилизации. Вот это были хорошие истории. И да – сделанный их героями выбор был правильным выбором, не вызывающим также сомнений в профессионализме сценариста. 
Да, «Облачный атлас» - хороший фильм. Но беда его в том, что он откровенно вторичен и, намеренно или нет, это уже совсем другой вопрос, но всёж он ещё и совершенно откровенно спекулятивен. Далее, фильм изначально позиционируется создателями как интеллектуальный блокбастер, но наш прокатчик выпустил его на множестве экранов под маркой простой фантастики. И реакция зала на эту весьма не короткую картину была во многом просто отрицательной. Далее. Простите, но этот «Облачный…» откровенно уступает как первой части трилогии тех же Вачовски о Матрице, так и недавнему «Прометею» Р.Скотта.  Этот фильм не потрясает и нечего не переворачивает в сознании, он не говорит своему зрителю ничего нового. Мы и так знаем что такое хорошо и что такое плохо, а что до кармического вращения душ – это всёж не совсем к нам, это к более восточным соседям-цивилизациям. Либерально-кармический глобалистский компот… Короче говоря, в сухом остатке мы имеем очень красивый и очень неспешный фантастический фильм с сильным уклоном в моралите. Хорошие актёры, отличные гримёры, известнейшее трио в режиссёрских креслах, немалый бюджет… Фильм красив – но я уже точно знаю что никогда не буду его пересматривать…  В каком-то смысле такая реакция – это реакция людей, переживших вполне реальный для нашей страны Апокалипсис (см. - катастройка), вынужденных выживать, живущих среди камней, шкур и ренессанса варварства – и вдруг к них приходят такие все в белом и начинают говорить о красоте и правах… Да, вспомните «Трудно быть богом» Стругацких. И не судите нас и не навязывайте нам себя. Просто идите себе с миром подальше… А красивая картинка – это ещё не всё. И пусть среди рассказанного немало и хорошего, права на интеллектуальность и чуть ли не духовность фильму это ещё не даёт… За героями этих историй далеко не всегда мы видим тень всего Человечества. А подлинный гуманизм некоторых историй в какой-то мере нивелируется более спорными и слабыми соседями…
Резюме: Я ожидал от этого фильма намного большего. Совершенно одноразовое кино, пусть и очень красивое. Не зацепила меня совершенно вся эта мозаика историй, точнее, не по душе пришёлся мне тот соус, которым создатели картины заправили салат своих историй… 
Гора родила мышь. Пусть себе и (местами) вполне симпатичную.

// Не понравилось мне и то, в каком контексте неоднократно упомянут в фильме А.И.Солженицын. Герой блин вермонтский, узник, понимаш, совести… Уважения и памяти более заслуживают ПМСМ его более поздние книги, но никак не то, из-за чего он оказался в американской глубинке. 

Короче говоря, «Облачный атлас» - эта эдакая эрзац- (псевдо-восточная)духовность с претензией на элитаризм для либеральных хомячков.