 Автор
|
Тема: Чужие в нашем мире - XII (прочитано 19869 раз)
|
|
Etlau
|
Эр BunkerHill Сразу в сферическом вакууме? А какова вообще структура рынка в Ымперцыцыи, мне вот зело интересно, что за купец,Ю откуда он, что ему конкретно нужно от кастрюльного завода?
А то ведь кастрюльный завод может и сам выйти на рынок варварских миров через собственных торговых представителей, и тогда купцы посредники разорятся. Не прозревая сквозь слои Упорядоченного  могу предположить что создавать каждой фабрике дилерскую сеть вряд ли разумно а до стадии синдикатов техномир на момент присоединения еще не дорос -так что скорее всего сохраняется обычная практика оптовых распродаж упомянутого "мужицкого товара" на крупных и средних ярмарках. Но даже создав национальный кастрюльный синдикат в какой то из стран вы не убедите играть по вашим правилам конкурентов -ибо это им не выгодно... "Порядок" это нечто эфемерное, и непонятное. Порядком вещей обеспечивается и купание полицейского начальника в бассейне с мальчиками, раз уж таков порядок в Ымперцыцыи установился, которая верным Ымперцыцыйцам разрешает батчаянитствовать. Сперва обычная содомия теперь уже и это...  Это надо думать сверхважный вопрос для развития цивилизации? Потому собственно у него Ымперцыцыя законодательными актами запрещает деятельность коммодоров Перри, ост-индийских воротил и их конкурентов промышленников из метрополии. Хотя с ними она никогда не сталкивалась. Потому что по мнению автора велика и могутна и вообщевсепобеждамс....
Торговые войны Ымперцыцыи тоже не знакомы и непонятны. Во первых -за империей опыт сотен и сотен стран и тысяч культур в которых нечто такое могло происходить - и торговые войны и войны из за торговли. Возможно были там и попытки купеческих корпораций вроде небезызвестного "Кохона" тихой сапой подмять под себя торговлю в провинциях и княжествах, и использование пиратов и разбойников в конкурентной борьбе и практика откупов -- все это империя пережила и переболела... Так что конечно можно нанять бандитов для взрыва кастрюльного заводика конкурентов - но ведь за такое просто повесят... Потому собственно в ней и производится за сумасшедшие деньги барахло типа ружей Фергюсона на маленьких чаастных мануфактурках и автором это выдается за добродетель. Почему именно Фергюссона и почему на маленьких и частных? Если вы сами упоминали о казенных заводах. Но пусть даже и на частных? Какие шансы у армии с "Браун Бесс" против армии чьи "драконы" или "гидры" стреляют в четыре раза дальше а на каждую роту полагается по "органчику" со скорострельностью хотя бы 60 выстрелов в минуту? (Это не считая численного превосходства) И рынок сбыта от этого только расширяется.  Конечно! Ибо кроманьонцев мало и кастрюли им не особо нужны --а вот расплодившимся в диком мире гражданам - не помешают |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
PVL
|
Автор с Ымперцыцыйцев переключился на османов: http://alternativahist.borda.ru/?1-1-0-00002446-000-0-1-1344253728 |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Легализуйте, пожалуйста, для нас проституцию,
Внесите изменения в вашу Конституцию,
А то в сауну придёшь – а там одни крокодилы,
Так и не сделать первый шаг без бутылки мочилы
хомячки эту банку себе добыли в нелегкой борьбе(с эр Этлау)
|
|
|
|
Etlau
|
Эр PVL Первые казнозарядные ружья стали создаваться еще в XVI столетии. Однако они существовали обычно в единичных экземплярах. Только к концу XVII века, с развитием мануфактур, казнозарядные ружья и карабины в небольших количествах стали появляться в армиях. В 70-е годы XVIII века часть австрийской пехоты и кавалерии имела на вооружении казнозарядное ружье миланского оружейника Джузеппе Креспи. Оно имело множество недостатков. Главный из них — каморный затвор не предотвращал прорыва газов в месте соединения каморы со стволом. Поэтому ружья Креспи при стрельбе были ненадежны и опасны. Выпускать их прекратили в 1779 году, а имевшиеся в войсках возвратили в арсеналы. В это время французские оружейники также создали казнозарядное «венсенское ружье» образца 1778 года. Оно поступило на вооружение небольшой части французской пехоты, драгун и личного состава военно-морского флота. Однако и оно было несовершенным." Автор так и не понял что в казнозарядных ружьях того времени был велик прорыв газов в казеннике. И даже у Холла? Причем предотвращение прорыва газов можно было достичь элементарно - использованием картонной гильзы (вкладные стволики в каморных системах это тот же XVIII век, двупульной обтюрацией --не бином Ньютона в принципе, или хотя бы опять таки известным из нашей истории (применялось в кулевринах и иных казнозарядеых пушках ) натягиванием на затвор муфточки - медной или даже кожаной (а то и картонной)- с пропиткой из бараньего сала. Я не вижу причин по которой в десятках миров создавших огнестрельное оружие до такого не могли бы додуматься --это скорее минус Европе ... Для автора эта норма(и подпрыгивает-подпрыгивает эспаньола на колесиках с бубенчиками катаясь за взмокшим имперским пехотинцем  ) Не приписывайте мне того что говорил эр Дио Эраклеа (кстати -это слово пишется не так) |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
BunkerHill
|
Не прозревая сквозь слои Упорядоченного могу предположить что создавать каждой фабрике дилерскую сеть вряд ли разумно а до стадии синдикатов техномир на момент присоединения еще не дорос -так что скорее всего сохраняется обычная практика оптовых распродаж упомянутого "мужицкого товара" на крупных и средних ярмарках. Я завсегда рад всякий разу узнать нечто новое об "подозрениях" которые описывают некий "порядок" жизни Ымперцыцыи. И понимание автора рыночных укладов экономики. Что самое забавное, до ганзейского союза и цеховых структур которые собственно устанавливали закупочные и отпускные цены, а так же делили прибыль и убытки, давили конкурентов зачастую прибегая к прямому разбою, сваливая потом все на сарацинских пиратов, всякие представители третьего сословия додумались задолго до того как изобрели паровой двигатель, а некий "техномир" Ымперцыцыи до таких вещей вообще не допер, но при этом автор утверждает что у него там некая традиционная "британская промышленность". Судя по всему автор толком не понимает что за структуру представляла из себя "Ост-Индийская компания", ее методы работы и сферу интересов. Но даже создав национальный кастрюльный синдикат в какой то из стран вы не убедите играть по вашим правилам конкурентов -ибо это им не выгодно... Дргуие конкуренты создадут свой кастрюльный синдикат, и после пары мощных доносов друг на друга в министерство торгового благоприятсвования, пары несчастных случаев, поделят рынок. Если конечно встанет вопрос о дележе, при условии того, что одно технокняжество оебспечивает рынок миров имени Мумбы-Юмбы, Хрюшны и Кали, а другое рынок миров имени Мганги, Мбваны и Курочки рябы. И друг другу не мешают никак. Во первых -за империей опыт сотен и сотен стран и тысяч культур в которых нечто такое могло происходить И десяток архивариусов которые изучают этот опыт по нескольким свиткам которые толком не могут перевести на среднеымперцыцыйский. По той простой причине что носители культуры этих миров и так же писари и хронисты вместе с архивами уничтожены еще в момент высадки ымперцыцыйского десанта как чуждый элемент. Тем более что оставшиеся свитки содержат крайне противечивую информацию, и по сути никого и ничему не учат. Возможно были там и попытки купеческих корпораций вроде небезызвестного "Кохона" тихой сапой подмять под себя торговлю в провинциях и княжествах, и использование пиратов и разбойников в конкурентной борьбе и практика откупов -- все это империя пережила и переболела... Там вообще ничего не было, и это вероятнее всего. потому что на голову даже средневековым мирам сваливалось на голову некое подобие развитого Вавилона, и тащило общественную жизнь этих миров обратно во времена предшествовавшие античности. Попутно вырезая более развитых носителей культуры, типа монахов, рыцарей и купцов, максимум что оставляя так это кузнецов, потому что Ымперцыцию никогда не интересовал общественный рост, а только технический, да и то в приложении к следующему захвату мира. Почему именно Фергюссона и почему на маленьких и частных? Если вы сами упоминали о казенных заводах. Можно подумать что все что было рядом с Фергюсоном было многим лучше. Такое же недоработанное и унылое, негодное к массовому проивзодству. А только к ручной сборке и доводке. Какие шансы у армии с "Браун Бесс" против армии чьи "драконы" или "гидры" стреляют в четыре раза дальше а на каждую роту полагается по "органчику" со скорострельностью хотя бы 60 выстрелов в минуту? (Это не считая численного превосходства) Всякие "драконы" и "гидры" к которым боятся подходить? И органчики которые взрываются через раз, разнося на молекулы не только пушкарей. но и стоящую рядом шеренгу пехотинцев? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
|
|
|
|
PVL
|
даже у Холла Какое отношение образец 1820 емнип года имеет отношение к Ымрцыцыи, в которой самый развитыйдо завоевания мира Фатерляндии мир находится в 18 веке? Я не вижу причин по которой в десятках миров создавших огнестрельное оружие до такого не могли бы додуматься --это скорее минус Европе ... Во-первых, меня очень радует наивность автора, искренне уверенного в том, что люди, более него сведущие в огнестрельном оружии и прекрасно понимавшие все плюсы заряжания с казны, не могли экспериментировать с картонными гильзами и муфтами. Во-вторых, меня очень радуют познания автора в математике - когда один( до покорения мира Фатерляндии) технологический мир превращается в "десятки миров" |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Легализуйте, пожалуйста, для нас проституцию,
Внесите изменения в вашу Конституцию,
А то в сауну придёшь – а там одни крокодилы,
Так и не сделать первый шаг без бутылки мочилы
хомячки эту банку себе добыли в нелегкой борьбе(с эр Этлау)
|
|
|
|
Etlau
|
Эр PVL Продолжаем оружейную тему -по необходимости Какое отношение образец 1820 емнип года имеет отношение к Ымрцыцыи, в которой самый развитыйдо завоевания мира Фатерляндии мир находится в 18 веке? А что --аналог его не мог появится раньше? Или никто в принципе во всем Универсуме никак не мог выдумать картонную гильзу? Нельзя быть умнее "белой западной цивилизации"(с) Во-первых, меня очень радует наивность автора, искренне уверенного в том, что люди, более него сведущие в огнестрельном оружии и прекрасно понимавшие все плюсы заряжания с казны, не могли экспериментировать с картонными гильзами и муфтами. Но ведь не экспериментировали! Во-вторых, меня очень радуют познания автора в математике - когда один( до покорения мира Фатерляндии) технологический мир превращается в "десятки миров" (Лениво) Огнестрельное оружие это изобретение отнюдь не технологического европейского мира. Более того - как полагает автор и как свидетельствует ряд фактов до уровня 18 века --развитое огнестрельное оружие, мануфактурно-фабричная промышленность, развитое судостроение и механика, универсиеты, газеты и т.п, могло в принципе доползти любое способное к развитию хотя бы отчасти общество... (См Китай Тан и поздних Минов, и Халифат).Насчет промышленной революции и пара с электричеством --вот тут утверждать не буду(посему и подыграл оппонентам допустив что это -трофей имперцев) но штуцер и часы - отчего нет? Вот таких миров с десятка полтора два набраться могло... Эр BunkerHill И понимание автора рыночных укладов экономики. Я работал в этом укладе --так сказать "на земле" --отсюда и познания... В частности о методах какими только и можно удержать рынок в описанном вами состоянии -- "русскую мафию" не репортеры придумали. Что самое забавное, до ганзейского союза и цеховых структур которые собственно устанавливали закупочные и отпускные цены, а так же делили прибыль и убытки, давили конкурентов зачастую прибегая к прямому разбою, сваливая потом все на сарацинских пиратов, всякие представители третьего сословия додумались задолго до того как изобрели паровой двигатель, а некий "техномир" Ымперцыцыи до таких , Если и дошел то давно перерос --как переросла его Европа в отношениях с "равными себе". Ну и надо ли говорить что такие попытки в Империи влекут санкцию в виде плахи и рудников? но при этом автор утверждает что у него там некая традиционная "британская промышленность". Судя по всему автор толком не понимает что за структуру представляла из себя "Ост-Индийская компания", ее методы работы и сферу интересов. А при чем тут она? Вы полагаете что ее аналоги будут сохранены и даже выпущены захватывать земли в других мирах для установления порядков а-ля Бенгалия при Клайде? И кому то будет позволено как и ей запрещать другим ставить металургические и прочие заводы? Дргуие конкуренты создадут свой кастрюльный синдикат, и после пары мощных доносов друг на друга в министерство торгового благоприятсвования, пары несчастных случаев, поделят рынок. Плаха -топор-рудники... Причем ходатаями за обиженных монополистами купцов и фабрикантов выступят и местные князья -так что не исключено что особо упорствующие княжества будут раскассированы и разделены И десяток архивариусов которые изучают этот опыт по нескольким свиткам которые толком не могут перевести на среднеымперцыцыйский. По той простой причине что носители культуры этих миров и так же писари и хронисты вместе с архивами уничтожены еще в момент высадки ымперцыцыйского десанта как чуждый элемент. Это ваши ничем не обоснованные фантазии... Как раз писаря и хронисты полезны в плане управления новыми землями... Там вообще ничего не было, и это вероятнее всего. потому что на голову даже средневековым мирам сваливалось на голову некое подобие развитого Вавилона, и тащило общественную жизнь этих миров обратно во времена предшествовавшие античности. Это как? На месте грязных городишек строили мегаполисы с водопроводом а вместо сточенных серпов и барщины -умеренных налог и жатка... Кстати -а что по вашему Восток не знал купеческих корпораций и товариществ? Законы Хаммураппи вобще то говорят обратное Попутно вырезая более развитых носителей культуры, типа монахов, рыцарей и купцов, максимум что оставляя так это кузнецов, потому что Ымперцыцию никогда не интересовал общественный рост, а только технический, да и то в приложении к следующему захвату мира. Ну про рыцарей положим вы и правы -- "Прогресс сделал рыцарей ненужными"(К.Маркс). Но купцы и монахи это ваша фантазия - тем более они очень полезные -первые платят дань а вторые могут рассказать народу что император хороший, мудрый и благославлен нашим великим богом...  Можно подумать что все что было рядом с Фергюсоном было многим лучше. Такое же недоработанное и унылое, негодное к массовому проивзодству. А только к ручной сборке и доводке. Но оно стреляет? Быстро и далеко? Достаточно -император не хочет слышать слово "нет" к которым боятся подходить Кто то может и боится --но те кто служат не боятся -- ибо давно применяются гильзы и муфточки... органчики которые взрываются через раз, разнося на молекулы не только пушкарей. но и стоящую рядом шеренгу пехотинцев?
А почему они на Земле не взрывались? Магия? |
|
|
|
« Последняя правка: 06 августа 2012 года, 17:52:08 от Etlau »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
BunkerHill
|
И даже у Холла? И даже у Холла, Автор видимо не знает что американская пехота и кавалерия которой иногда перепадало такое счастье, предпочитала держать его в арсеналах и воевать со старыми дульнозарядными карабинами. Причем предотвращение прорыва газов можно было достичь элементарно - использованием картонной гильзы (вкладные стволики в каморных системах это тот же XVIII век, двупульной обтюрацией --не бином Ньютона в принципе, или хотя бы опять таки известным из нашей истории (применялось в кулевринах и иных казнозарядеых пушках ) натягиванием на затвор муфточки - медной или даже кожаной (а то и картонной)- с пропиткой из бараньего сала. Картонную гильзу использовали в игольных винтовках. Солдаты из них стреляли от бедра. Вкладные стволики давали тот же эффект что и камора Холла. Натягивание "муфточки" на затвор, особенно одноразовой выглядит эротично, но при этом снижает практическую скорострельность до уронвя обычной дульнозарядки. А сама система стоит много дороже. Я не вижу причин по которой в десятках миров создавших огнестрельное оружие до такого не могли бы додуматься --это скорее минус Европе ... Это скорее минус школьным теоретикам которые готовы указывать леонардо да Винчи как надо жить и изобретать, которые регулярно и настойчиво выдают конструктивные недостатки систем, за их уникальные достоинства. В Европе все это было перепробовано ив выкинуто на помойку, и в результате к 20-му веку получились шедевры инженерной мысли типа магазинной винтовки Маузера. тут в общем-то как всегда Ымперцыцыя показывает свой альтернативный путь развития. К примеру некто придумал что можно гадить в ночную вазу. Но у нее шарообразное дно а потмо конструкция неустойчива. В Европе в этом случе делали вазы с плоским дном, для устойчивости. а в Ымперцыцыи же к исходной вазе присобачивали специальные ручки, ножки, подставки, и в конце концов открывали особые курсы йогов, на которых учили бедолаг-ымперцыцыйцев держать равновесие, и возводили в культ идею, что тот кто не умеет без подставок, тот не верный сын Анпиратора. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
|
|
|
|
Micht
|
эр Этлау Мы не об абстрактных инженерах а о конкретных образцах -- показанный выше многозарядный кремневый девайс был сделан немцем и итальянцем? Есть доказательства?По вашей ссылке: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/220271многозарядных девайсов нет. Конкретные образцы создали потому что итальянцами была заложена основа, которую с успехом развили русские в серьезную промышленность. А они вообще физически есть? В. Лещенко написал:Ополченцы, "казаки" и их вариации, дикари из диких земель нанятые по сходной цене... А император богатый После неудачной попытки вооружить основную часть войск штуцерами - бедный. Особенно казнозарядный Который с высокой вероятностью отправляет владельца в лазарет. http://firearmstalk.ru/forum/showthread.php?t=97
Нарезными ружьями-штуцерами, бившими на 800—1000 шагов (568— 710 м), у егерей вооружались с 1777 г. унтер-офицеры, выполнявшие в подразделениях роль младших командиров. Для них до конца XVIII в. было создано и выпускалось два образца егерского штуцера 1778 и 1797 гг. Они имели калибр 16—16,5 мм, длину ствола 655— 755 мм и массу до 4 кг. В канале стволов этого оружия выделывалось 8 нарезов. Штуцера снабжали штыками клинкового типа, которые перед рукопашным боем солдаты вынимали из ножен и примыкали к стволу. В 1737— 1778 гг. Тульский завод изготовил всего- навсего 415 штуцеров Источник: http://firearmstalk.ru/forum/showthread.php?t=97 Потрясающие объемы производства. Пользователи штуцеров егеря и унтер-офицеры у которых подготовка лучше чем у обычного пехотинца. Не снайпер из штуцера с 568 метров не попадет. http://sevprostor.com/dalnobojnost-tureckogo-luka.html
СПОЙЛЕРЫ
Единственное достоверное доказательство, подтверждающее необычно большую дальность полета стрелы, достигнутую с помощью большого английского лука, гласит:
1798. Мистер Троуорд 340 ярдов (310 м) 1856. Мистер Хорас Форд 308 ярдов (282 м) 1881. Мистер К. Дж. Лонгмен 286 ярдов (263 м) 1891. Мистер Л. У. Максон 290 ярдов (266 м) 1897. Майор Джозеф Стрейкер 310 ярдов (284 м)
Вряд ли английские лучники Средних веков могли стрелять боевыми стрелами дальше чем на 230—250 ярдов (210—228 м). Также вряд ли они могли метать летучие стрелы на расстояния, превышавшие указанные выше, поскольку тяжелые луки из цельного тиса, в принципе достаточно тугие, были непригодны для этой цели. Такую фантастическую движущую силу способны развить только многослойные луки, обладающие исключительной упругостью и прочностью.
Так что - 150 -200 реальная дальнобойность в бою...
Причем бронепробиваемость у штуцера раз в ...дцать повыше -то есть для боя с гоплитами- катафрактами- гетайрами и прочими стандартными воинами мировой истории именно штуцер -супероружие.
И думать что натолкнувшись в каком то мире на него имперцы так и продолжат пользоваться верной дубиной -по меньшей мере опрометчиво...По вашей ссылке: Они были мощным боевым оружием, и, как мне удалось подтвердить на практике, даже луки средней мощности могли метнуть 1-фунтовую (454 г) стрелу с железным наконечником на расстояние 280 ярдов (256 м). Те же луки, которые метали летучую стрелу на 600 ярдов (549 м), несомненно, могли метнуть стрелу весом в 1 фунт на расстояние 360— 400 ярдов (330—366 м). Фунт для стрелы очень много. Обычно 80 грамм предел. По вашей ссылке: Из лука, изображенного на рис. 229, я выпустил одну за другой шесть стрел на расстояния, превысившие 350 ярдов (320 м), причем самые большие дальности полета составили 360, 365 и 367 ярдов (330, 334 и 336 м). Этот рекорд был установлен публично 7 июля 1905 г. на состязании лучников в Ле-Туке, вблизи Этапля, Франция. Поле, выбранное для состязаний, было совершенно ровным, ветра не было, и расстояние тщательно измерялось несколькими известными членами Королевского общества токсофилитов, которые присутствовали на состязании. С тем же самым луком я на тренировках трижды превысил дальность 415 ярдов (380 м), а в одном случае достиг отметки в 421 ярд (385 м). Хотя этот лук достаточно тугой, чтобы его мог свободно натянуть лучник более поздних времен, но он просто игрушка по сравнению с другими турецкими луками той же длины, но гораздо большей мощности, хранящимися в моей коллекции. Против гоплитов- катафракта- гетайра хороша тяжелая кавалерия со стременами. Смелый вывод основанный на непонятно на чем..Некто В. Лещенко написал: у империи нет артиллерии на конной тяге . |
|
|
|
« Последняя правка: 06 августа 2012 года, 18:30:08 от Micht »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Etlau
|
Эр BunkerHill И даже у Холла, Автор видимо не знает что американская пехота и кавалерия которой иногда перепадало такое счастье, предпочитала держать его в арсеналах и воевать со старыми дульнозарядными карабинами. Автор этого действительно не знает поэтому просит ссылку -можно на английском  Кстати --пулеметы Матсена продвинутые царские генералы тоже спрятали в арсеналы... Картонную гильзу использовали в игольных винтовках. Бумажную и сгораемую. Папковую гильзу использовали в двупульных системах вроде Терри-Нормана -но они были вообще то капсюльные. Кстати -до капсюля Империя может дойти и сама - алхимией арабы много веков баловались -- более того есть данные что свои работы Хоурд основывал на трудах разных итальянских предшественников
Это скорее минус школьным теоретикам которые готовы указывать леонардо да Винчи как надо жить и изобретать, которые регулярно и настойчиво выдают конструктивные недостатки систем, за их уникальные достоинства. В Европе все это было перепробовано ив выкинуто на помойку, и в результате к 20-му веку получились шедевры инженерной мысли типа магазинной винтовки Маузера.
тут в общем-то как всегда Ымперцыцыя показывает свой альтернативный путь развития.
В Европе это было выкинуто прежде всего по причине дороговизны и необходимости многочисленных сравнительно с населением армий. Военная нагрузка в империи на порядок примерно ниже... --Не один солдат на 50-70-100 а на 500-1000 а в Ымперцыцыи же к исходной вазе присобачивали специальные ручки, Нет --там уже лет с тысячу канализация и ватерклозет известные на востоке когда еще предки европейцев кушали друг друга а из черепов съеденных делали священные чаши Эр Micht многозарядных девайсев нет Кремневый револьвер вы не заметили? . Конкретные образцы создали потому что итальянцами была заложена основа, которую с успехом развили русские в серьезную промышленность. А у итальянцев основу заложили арабы а тем индусы и китайцы.... Китайцам правда самим пришлось выдумывать порох --а пардон --ведь китайцы не умеют ничего изобретать... В. Лещенко написал:Ополченцы, "казаки" и их вариации, дикари из диких земель нанятые по сходной цене... Экая седая древность... Неактуально --за вычетом может квазиказаков. Но ополчений точно нет.... После неудачной попытки вооружить основную часть войск штуцерами - бедный. Да что вы говорите? Итак --цена штуцера Холла при малосерийном производстве 20 долларов включая прибыль фабриканта --то есть примерно 30 граммов золота по курсу. Миллион таких красавчиков обойдется в 30 тонн золота в худшем случае. Только с 1530 по 1540 г и только из Перу только Испания получила 47 тонн золота и более 300 тонн серебра. Особенно казнозарядный Который с высокой вероятностью отправляет владельца в лазарет. А на войне вообще убивают-с иногда... Сравним с потерями от рукопашных -сильно уменьшившихся при штуцерах и от действия тяжелой конницы - также стремящейся к нулю... В 1737— 1778 гг. Тульский завод изготовил всего- навсего 415 штуцеров Источник: http://firearmstalk.ru/forum/showthread.php?t=97Потрясающие объемы производства. Пользователи штуцеров егеря и унтер-офицеры у которых подготовка лучше чем у обычного пехотинца. Не снайпер из штуцера с 568 метров не попадет. Во первых как уже указывалось в армию при наличии избытка людей и денег можно брать не всех подходящих а с выбором. Во вторых -- это штуцера даже до-дельвиневские. В третьих - при чем тут стрельба в цель если задача --заградительным огнем выбить наступающую толпой живую силу? Нужно чтобы пули уложились в определенную площадь Так что - 150 -200 реальная дальнобойность в бою...
Они были мощным боевым оружием, и, как мне удалось подтвердить на практике, даже луки средней мощности могли метнуть 1-фунтовую (454 г) стрелу с железным наконечником на расстояние 280 ярдов (256 м). Те же луки, которые метали летучую стрелу на 600 ярдов (549 м), несомненно, могли метнуть стрелу весом в 1 фунт на расстояние 360— 400 ярдов (330—366 м). Смех Смех Смех
Фунт для стрелы очень много. Обычно 80 грамм предел. http://zealot.h1.ru/history/coldsteel4.htmlТак сказать осиновый кол в могилу идеи о тотальном превосходстве лука и какое холодное оружие не окружено таким множеством легенд, как лук. Сплошь и рядом, во вполне наукообразных сочинениях можно прочесть, что стрелы из средневекового лука летели на 500 метров и на 200 метров пробивали любой панцирь, а лучник мог поразить любую видимую цель. Если бы это было так, то ни какое иное оружие не использовалось по крайней мере до середины 19-го века, так как самые мощные кремневые мушкеты не годились для эффективной стрельбы далее 240 метров, а аркебузы были эффективны на вдвое меньшей дистанции. Вероятно, североамериканские индейцы не были информированы об этом, так как сразу решили, что даже самое худшее ружье (а не самые худшие индейцам не продавали) все-таки сильнее лука. Против гоплитов- катафракта- гетайра хороша тяжелая кавалерия со стременами. А теперь подумайте сколько она стоит - в ситуации когда дорогого и прожорливого коня и его всадника заменяет пехотинец со штуцером Некто В. Лещенко написал: у империи нет артиллерии на конной тяге . Когда -- к моменту знакомства с Землей? Ну да --ее трактора и авто таскают (за вычетом м.б горной) |
|
|
|
« Последняя правка: 06 августа 2012 года, 18:53:17 от Etlau »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
Карма: 967
 Offline
Пол: 
сообщений: 12892
Я ваше зеркало
|
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br /> "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
|
|
|
|
BunkerHill
|
Я работал в этом укладе --так сказать "на земле" --отсюда и познания... Познания самого нижнего, розничного звена, без особого желания читать книги и понимать как оно все работает чуть выше. Отсюда и взгляд снизу вверх и твердая уверенность, что личный солипсизм решает все вопросы. Если и дошел то давно перерос --как переросла его Европа в отношениях с "равными себе". Ну и надо ли говорить что такие попытки в Империи влекут санкцию в виде плахи и рудников?[/quuote] Так не дорос или перерос? А за что кстати плаха и рудники? А при чем тут она? Вы полагаете что ее аналоги будут сохранены и даже выпущены захватывать земли в других мирах для установления порядков а-ля Бенгалия при Клайде? И кому то будет позволено как и ей запрещать другим ставить металургические и прочие заводы? Да при том что автор толком не понимает жизни различных обществ, ступеней развития, а думает что можно отовсюду надергать вкусняшек, и заявить всем что он творец миров. Отстуствие понимания причинно-следственных связей рождает подобный подход. Плаха -топор-рудники... Причем ходатаями за обиженных монополистами купцов и фабрикантов выступят и местные князья -так что не исключено что особо упорствующие княжества будут раскассированы и разделены Я ж про то и говорю , качественный, грамотно составленный донос тупому чинушке вчера вылезшему из средних веков и испытывающему суровое презрение к торгашам, приведет к устранению конкурента. Добавит популярности в народе руководству ымперцыцыи, глядишь паре местных власовцев сторонников Ымперцыцыи и анпиратора кишки и выпустят. [qute]Это ваши ничем не обоснованные фантазии... Как раз писаря и хронисты полезны в плане управления новыми землями... Писари и хронисты, это плоть от плоти тех же дворян и духовенства, потому им придет закономерный конец вместе с остальной элитой. Это как? На месте грязных городишек строили мегаполисы с водопроводом а вместо сточенных серпов и барщины -умеренных налог и жатка... Кстати -а что по вашему Восток не знал купеческих корпораций и товариществ? Законы Хаммураппи вобще то говорят обратное Это так, обычное дело, автор как всегда сравнивает глинячный мегаполис с зиккуратом в центре со средневековым городоми со всеми заморочками типа того, как море секли цепями. Ну про рыцарей положим вы и правы -- "Прогресс сделал рыцарей ненужными"(К.Маркс). Но купцы и монахи это ваша фантазия - тем более они очень полезные -первые платят дань а вторые могут рассказать народу что император хороший, мудрый и благославлен нашим великим богом... Это только если они захотят, а не посчитают приход вавилонских дегенератов, за Апокалипсис, и то что это бог испытывает их веру на прочность и призывает их к сопротивлению. Но автору непонятны многоварианстности и градации в поведении человекроов, он принимает только один шаблон поведения, который ему кажется не только правильным но и единственно возможным. Но оно стреляет? Быстро и далеко?
Достаточно -император не хочет слышать слово "нет" Оно медленно заряжается и стреляет в белый свет как в копейку потому что из него боятся целиться. Более того после ряда несчастных случаев, содаты начинают ненавидеть дьявольские игрушки и очень любят Анпиратора который заставляет их с этой дрянью сосуществовать. Далее по выбору сипайский бунт, или новый солдатский Анпиратор а предыдуший плавает неподалеку в кровище и кишках. Кто то может и боится --но те кто служат не боятся -- ибо давно применяются гильзы и муфточки... Те кто служат боятся больше всех, потому что газы прорываются сквозь гильзочки и муфточки и калечат людей. А почему они на Земле не взрывались? Магия? Они и на Земле взрывались довольно часто. Особенно всякие органчики и митральезы. Особенно пушкари любили митральезы с кольцом из маленьких пищалей, заряды детонировали один от другого, и бывало так что картечь летела во фланг и тыл калеча своих же. Кстати -до капсюля Империя может дойти и сама - алхимией арабы много веков баловались -- более того есть данные что свои работы Хоурд основывал на трудах разных итальянских предшественников Арабы баловались много чем, но до колесцового замка вообще не доперли, потому что не умели делать спиральных пружин, а кремневый замок заимствовали у испанцев. кстати характерная деталь, что у Османов оружейное дело держалось именно на арабах. И именно их арабы не освоили колесцового замка, и не додумались делать нарезку в стволах, и опять же все это было подсмотрено в трофейных образцах. У Ымперцыцыи получается точно такая же ситуация. В Европе это было выкинуто прежде всего по причине дороговизны и необходимости многочисленных сравнительно с населением армий. Военная нагрузка в империи на порядок примерно ниже... --Не один солдат на 50-70-100 а на 500-1000 И это полностью рушит технический прогресс. Как в случае арабов которым сиятельные султаны заказывали много фитильных гладкоствольных ружей котореы сперва были лучше европейских, а потом в конце концов отстали от европейского оружейного дела. Нет --там уже лет с тысячу канализация и ватерклозет известные на востоке когда еще предки европейцев кушали друг друга а из черепов съеденных делали священные чаши На самом деле в Ымперцыцыи кругом авторитаризм, традиция, консервативные ценности и прочая ерунда. До тех пор пока не клюнет жареный петух. То есть шарообразное дно повсеместно. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
|
|
|
|
Etlau
|
Эр Уленшпигель Таки у немцев во второй мировой пушки лошадки тягали... Дикари ж по сравнению с Ымперцией... Да в вермахте вообще то на полк полагалось по штату лошадей столько же почти сколько и солдат Но опять таки там войск пропорционально меньше - раз в... много... |
|
|
|
« Последняя правка: 06 августа 2012 года, 20:59:05 от Etlau »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Etlau
|
Эр BunkerHill Познания самого нижнего, розничного звена, без особого желания читать книги и понимать как оно все работает чуть выше. Про книги --это вы про "Экономикс" что ли?? Так там ничего подобного не написано. Или в вас говорит солипсизм четко знающий что кто читал? Отсюда и взгляд снизу вверх и твердая уверенность, что личный солипсизм решает все вопросы. ; Личный солипсизм это как раз скорее ваш взгляд на ситуацию когда вы вместо исследования сабжа извлекаете непонятно откуда про бюрократическое регулирование всего и вся в торговой цивилизации ближневосточного типа... Так не дорос или перерос? А за что кстати плаха и рудники? Ганзу перерос а до монополизма а ля Великая Депрессия не дорос --в полном соответствии с Марсом и Прудоном. А плаха и топор --за подкладывание конкуренту бомб и яду --причем в технокняжествах есть кроме имперской тайной еще и местная явная полиция Да при том что автор толком не понимает жизни различных обществ, ступеней развития А вы все понимаете и владеете истинной в последней инстанции? Вы подключены к мировому разуму? Отстуствие понимания причинно-следственных связей рождает подобный подход. Так кто же будет запрещать строить гипотетическим технокняжествам сталелитейные заводы -как Ост-Индмиская компания --если ее и ее подобий нету? Я ж про то и говорю , качественный, грамотно составленный донос тупому чинушке вчера вылезшему из средних веков Солипсизм и есть... Особенно про "тупого чинушку". Они не тупые -усвойте это... и испытывающему суровое презрение к торгашам Расскажите же мне как презирали торгашей в Арабском халифате или Финикии --или иной ближневосточной цивилизации. Ждем-с Писари и хронисты, это плоть от плоти тех же дворян и духовенства, потому им придет закономерный конец вместе с остальной элитой. Даже при Чингисхане не пришел... Это так, обычное дело, автор как всегда сравнивает глинячный мегаполис с зиккуратом в центре со средневековым городоми Сравним... Это правда чуть пораньше Вавилона http://ysa34.ru/article/ancientry.phpИ так сказать ваше любимое европейское средневековье http://uk-zhil.ru/?interesting=2 Король Франции Филипп-Август в XII веке упал в обморок от невыносимой вони, поднявшейся от проезжавшей мимо дворца телеги, взрыхлившей наслоения уличных нечистотНа эту тему хорошо написал Шамбаров... со всеми заморочками типа того, как море секли цепями. А сильно ли отличаются суды по всем правилам против крыс, мышей и гусениц, и запрещение епископскими декреталиями феям и эльфам приближаться ближе ста футов к храмам? http://i.posters.ec/b/362989/readУченый рыцарь-монах Гвиберт Ножанский, один из первых мемуаристов мира, писал о городе Лане: «Над этим городом издавна тяготело такое злополучие, что в нем никто не боялся ни Бога, ни властей, а каждый, сообразуясь лишь со своими силами и со своими желаниями, производил в городе грабежи и убийства... Ни один земледелец не мог войти в город, ни один не мог даже приблизиться к нему, если только у него не было надлежащей охранной грамоты, не рискуя быть брошенным в тюрьму и вынужденным платить за себя выкуп, или же его тянули в суд без всякого действительного основания, под первым попавшимся предлогом... Сеньоры и их слуги совершали открыто грабежи и разбои; ночью прохожий не пользовался безопасностью; быть задержанным, схваченным или убитым - вот единственно, что его ожидало». В империи уж точно такого нет... Или может вспомним "обезьяньи процессы" и мормонизм с диспенсонализмом в стране -флагмане-западного мира уже в эпоху реактивной авиации? Но это не мешало ей летать? Это только если они захотят, а не посчитают приход вавилонских дегенератов, за Апокалипсис, и то что это бог испытывает их веру на прочность и призывает их к сопротивлению. Поведение греческого духовенства при османах, доносившего друг на друга султану --это факт. (Про Русь и Орду я и не говорю) Да и "мусульманская церковь"(с) Е.Ярославский) "белого царя" сильно уважала". Индийские жрецы тоже британцев не особо анафемствовали. Но автору непонятны многоварианстности и градации в поведении человекроов, Почему непонятны? Однако в большинстве случаев при завоевании --если завоеватель не был зверем, простые люди продолжали заниматься своими делами а духовенство кадило во славу нового царя. Евреи вон персидского шахиншаха уважали сильно --даром что язычник -- да и греки -ионийцы в массе не бунтовали против персов... Оно медленно заряжается и стреляет в белый свет как в копейку потому что из него боятся целиться. Прошу рассказать как боялись целиться из штуцера Холла и как оно медленно стреляло -- ссылку Те кто служат боятся больше всех, потому что газы прорываются сквозь гильзочки и муфточки и калечат людей. А на войне вообще иногда убивают --в частях конкистадоров доходило до 80% убыли в год. Но тем не менее не припомню как уже отмечал чтобы в какой то стране наемники например вымерли как класс по причине нежелания поступать на службу Они и на Земле взрывались довольно часто. Особенно всякие органчики и митральезы. Особенно пушкари любили митральезы с кольцом из маленьких пищалей, заряды детонировали один от другого, и бывало так что картечь летела во фланг и тыл калеча своих же. Ссылкой порадуете? Арабы баловались много чем, но до колесцового замка вообще не доперли , Потому что не могли в принципе или потому что только белая западная цивилизация может... И это полностью рушит технический прогресс. Как в случае арабов которым сиятельные султаны заказывали много фитильных гладкоствольных ружей котореы сперва были лучше европейских, а потом в конце концов отстали от европейского оружейного дела. Так я уже потрафил вашему вкусу -огнестрел у них заемный... На самом деле в Ымперцыцыи кругом авторитаризм, традиция, консервативные ценности и прочая ерунда. В Англии было то же самое практически --но это не мешало стать ей мастерской мира... |
|
|
|
« Последняя правка: 06 августа 2012 года, 20:30:35 от Etlau »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Spokelse
гость
|
Более того - как полагает автор и как свидетельствует ряд фактов до уровня 18 века --развитое огнестрельное оружие, мануфактурно-фабричная промышленность, развитое судостроение и механика, универсиеты, газеты и т.п, могло в принципе доползти любое способное к развитию хотя бы отчасти общество... (См Китай Тан и поздних Минов, и Халифат).
И как? Дополз кто-то? А "Китай Тан и поздних Минов"... Ну настолько одно и то-же, что даже смешно! Вы бы хоть почитали, что-ли, литературу по истории Китая? Чтобы отличать эпоху Тан и эпоху Мин... А то очень уж нелепо выглядит. |
|
|
|
« Последняя правка: 06 августа 2012 года, 20:29:11 от Spokelse »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Хель
|
Казнозарядные ружья такие, казнозарядные ружья сякие... А есть ли вообще смысл обсуждать те или иные конструкции этих ружей, если само их появление в ЫмперцЫйской армии не сказать что очевидно. В приведенной выше цитате указывается на то, что появление таких ружей было ответом на потребность защитить своих стрелков от вражеского огня. Внимание, вопрос: а позволяют ли "реалии" ЫмперЦыи вообще и ЫмперцЫйской армии в частности сформироваться такой потребности?
Собственно говоря, то же самое касается и многих других (если не всех) сторон существования сего странного организма. Эр Этлау совершенно правильно сказал, что "над Империей не каплет". При таком подходе не очевидно не только, образно выражаясь, изобретение бетона и арочного перекрытия, но и вообще переселение из пещер в шалаши.
|
|
|
|
« Последняя правка: 06 августа 2012 года, 20:53:54 от Хель »
|
Авторизирован
|
Сомневаюсь и Вам советую.
|
|
|
|
 |
