Почему и как Росcийская империя перестала быть единственной сверхдержавой - II

[Etlau]

Эр МIВ

Цитату про левитирующих войск лорда Раглана или слив.

Хорошо -- волшебным образом переносящихся за несколько сотен камэ от побережья силами наличного конского состава --помимо левитации ничего не просматривается

и англо-французского единства в эпоху Луи-Филиппа

Извольте 
Я
Наконец --для эпохи Николая I наиразумнейшим было бы тесным образом дружить с Францией
Вы
Проблема только в том, что последняя все правление Николая поливала Россию какашками вместе с Великобританией. Открываем Лависса и Рамбо и читаем...не осознали моих намеков на сходную антирусскую политику Франции и Великобритании с начала правления Николая

Да, тему про вдовицу со своими аргументами

Неслыханно!  Вы отрицаете тот общеизвестный  факт что госпожа Орлова  Екатерина II подтвердила Петербургский мир и вывела войска согласно его положениям?

[BunkerHill]

То есть мнение профессиональных историков в исторических вопросах ничего не стоит? 

Имя, звание, воинская часть?

«Социально-экономическое развитие России в XXI веке» историческая секция

Имя, звание,  воинская часть?

[MIB]

Etlau

Хорошо -- волшебным образом переносящихся за несколько сотен камэ от побережья силами наличного конского состава --помимо левитации ничего не просматривается

Т.е. цитаты нет? Слив после слива (ну это как жизнь после смерти) защитан. 
И не надоедает же. 

Извольте 
Я
Наконец --для эпохи Николая I наиразумнейшим было бы тесным образом дружить с Францией
Вы
Проблема только в том, что последняя все правление Николая поливала Россию какашками вместе с Великобританией. Открываем Лависса и Рамбо и читаем...не осознали моих намеков на сходную антирусскую политику Франции и Великобритании с начала правления Николая

<Текст удален модератором>

Уважаемый MIB, вот так и приходиться вспоминать отечественную киноклассику, то бишь "Джентельменов удачи". Говорил ведь - не путать данный раздел с Кублом? Говорил. Предупреждал, что перепутавших буду банить? Предупреждал.
Так что 4 дня в режиме "только чтение".

                                                                                                            Хранитель

[Etlau]

Эр BunkerHill

Имя, звание, воинская часть?

Господь с вами! Все сугубо штатские личности, ни одного представителя "органов"
Из гостей назову ну например д.и.н. С.Алексеева. (не писателя-фантаста  а религиоведа и славяноведа)

[BunkerHill]

Господь с вами! Все сугубо штатские личности, ни одного представителя "органов"
Из гостей назову ну например д.и.н. С.Алексеева. (не писателя-фантаста  а религиоведа и славяноведа)

Это 60% присутствовавших? Кто был еще? Кто задавал вопросы докладчику? Где стенограмма обсуждения?
Кто организовывал мероприятие? 

[Etlau]

Эр BunkerHill

Где стенограмма обсуждения?

Ну вы даете? Ее не было --окститесь --это ж не основные и отчетные доклады! (Те все больше по экономике а исторический раздел был факультативным)
Среди организаторов - например Молодежный  союз экономистов и Гильдия Финансистов РФ.

[Змей]

Слив защитан. Янов давно слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

[BunkerHill]

Ну вы даете?

Вы заявляете что читали доклад на какой-то научной конференции. Вам и давать ссылочки и прочее.

Ее не было --окститесь --это ж не основные и отчетные доклады! (Те все больше по экономике а исторический раздел был факультативным)

А понятно. У нас например ,на развлекательную часть корпоративного мероприятия приглашали фокусника и какую-то то ли певицу, то ли стриптизершу из группы "Блестящие". Я понял.

Среди организаторов - например Молодежный  союз экономистов и Гильдия Финансистов РФ.

А где сборник статей в виде брошюры?

[Etlau]

Эр BunkerHill

вам и давать ссылки

Помилуйте --это же не в Госдуме была конференция и не в АН... Есть масса вполне достойных мероприятий которые в интернете не освещены или почти не освещены

у нас на корпоратив

СПОЙЛЕРЫ

Ну каждый понимает в меру своей испорченности
У нас интеллектуалов несколько другие развлечения --а в моей нынешней организации за предложение заказать вульгарную стриптизершу шефиня бы оторвала инициатору... премию

[Змей]

Как обычно ничего конкрретного о мероприятии нет, его уровень непонятен, как и было ли оно вообще. Слив защитан. Янов давно слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

[BunkerHill]

Помилуйте --это же не в Госдуме была конференция и не в АН... Есть масса вполне достойных мероприятий которые в интернете не освещены или почти не освещены

Дело не в интернетах, а в сборнике статей-докладов зачитанных на конференции. Если конференция серьезная, то брошюрку издают, как расписание заездов на скачках.
Если это просто была тусовка уровня интеллигентной пьянки пикейных жилетов, то конечно брошюкри нет. Но и ценности такой конференции ноль.И приводить ее в качестве аргумента, что типа там кто-то слушал и ничего не сказал, это детская попытка придавить чужим авторитетом. В детском саду на такое ведутся.

У нас интеллектуалов несколько другие развлечения

Я ж про то и говорю, кто стриптизеров и фокусников приглашает, кто докладчика альтернативной истории, кто Петросяна.

[Etlau]

Эр BunkerHill

Дело не в интернетах, а в сборнике статей-докладов

Мне специально искать в своих архивах программу выступлений и сканировать а потом вам высылать? 
Я простите уже не раз это проходил --когда приводимые мной ссылки на людей до академиков включительно  или  объявлялись бредом или выворачивались наизнанку. Что изменит еще один факт? Если вам угодно полагать что миллиард без малого золотом на балканские химеры - самое то, а Николай I поводил безошибочный внешнеполитический курс  -- то мне вас не переубедить...

[Змей]

Как обычно ничего конкрретного о мероприятии нет, его уровень непонятен, как и было ли оно вообще. Слив защитан. Янов давно слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

[BunkerHill]

Мне специально искать в своих архивах программу выступлений и сканировать а потом вам высылать? 

Еще раз повторяю, доклады зачитанные на серьезной конференции оформляются в статьи, а их сборник печатается как "Материалы конференции такой-то под руководством таких-то, проходившей там-то и тогда-то" у этой брошюрки должен быть ISBN.
Потому Ваши личные архивы, они нафиг не нужны. Если Вашей статьи в сборнике нету, считайте что выступали Петросяном. Если и брошюры нету, значит было мероприятие  уровня "Аншлага" с Региной Дубовицкой.
Это Вам объяснит любой студиозус или аспирант который в таких мероприятиях участвовал.

[мерлин]

Ну например, сражения у Томашова и Тарнавки, входящие в состав Галицийской битвы. Там с обоих сторон большие потери и даже пленные, несмотря на вроде бы победу Российской империи.
Бой у Томашова проигран.

Ну как.. Тут результат похожий на "ничью у Гумбинена", только в сторону наших. Поскольку армия отступила из-за потерь, но при этом 1 из корпусов атаковал близлежащий город. И потери пленными и убитыми у австрийцев побольше.

Но тут такой момент, что в 8-й армии больше отступивших с поля битвы дивизий, нежели в 1-й.  И отступили они именно после битвы, понеся потери. А 27-я после боя, в котором она, как я знал тут, потеряла часть своего личного состава, ещё участвовала непосредственно в битве.
Это ничего не доказывает. Они отступили на исходные позиции и были готовы продолжать, как и вся 8-я армия, но движение Самсонова заставило Притвица изменить планы.

Хм. Если я правильно понял карту, то как раз за Гумбинен отвечал XVII разгромленный и отступивший корпус. Т. е. сильно приуменьшенный и отступивший корпус открывает дорогу для русских в тыл иным корпусам 8 армии. К тому же местность в районе Гольдапа выше по рельефу, чем местность в районе Гумбинена (вряд ли за 97 лет рельеф существенно изменился в смысле высот). Т. е. есть возможность для русской армии с юга атаковать немцев артиллерией, если я правильно понимаю.
Так что это на момент окончания битвы, может быть, и ничья, но по сути победа, поскольку 1-я русская армия полуокружила 8-ю армию немцев без учёта 2-й армии. Ренненкампф просто не стал нагонять и окружать остальную часть армии.
А если сражение бы и продолжилось - то вполне мог быть и разгром.

Ну вот. У нас до 1918 г. ни 1 поражения от турок
У нас не было ни одного крупного десанта на турецкую территорию, который бы надо было снабжать из-за океана.

Ну да, зато был корпус Баратова, в определённые сроки находящегося в Персии в отдалении от основных сил. Да и, как я уже говорил, вроде англичане опыт от предыдущих битв поднакопили, и условия легче, но всё равно терпели поражение.

Пусть это и восток Синая, но всё же
Атака отражена. Оперцию можнно сравнить с Алашкертской в том же 1915 году, когда турки планировали разгромить русскую армию, но лишь потеснили её у озера Ван.

Если там в качестве проигравших сторон в обоих случаях турки - да, некая аналогия есть. Другое дело, что аналогию можно проводить и с Сарыкамышем. Просто турки не знали истинного положения дел. Да и выбить их оттуда было легче, а Синай можно устроить хорошим укрепрайоном.

А тут армию вторичного фронта не могли разгромить
В конечном итоге наступление и в Палестине и в Междуречье развивалось успешно. Взяли Иерусали, Багдад и много чего ещё.

В конечном итоге да. Но до этого мы успели парочку турецких армий разгромить и им помочь.

Хорошо. Но в Дарданеллах в небольшой степени тоже была армия
Там десант наступлением с суши не поддержали.

Да, вижу.

Возможно, не имею об этом данных. Но наши зато за 3 года войны (1914-1917) пленных немцев взяли столько же, сколько англичане и французы вместе взятые. Ну разве что орудий поменьше.
Нельзя рассматривать потери в отрыве друг от друга. Наши взяли 160 тысяч пленных германцев, они у нас 1,4 миллиона (в том числе свыше 1,2 миллиона в  1914-17 гг.)  А на Западе какое соотношение?

Извиняюсь за опечатку. Конечно же, речь идёт о 1914-1916 гг.
По Головину у нас 2720038 пленено, правда, я не в курсе, кем. Я полазил по инету и по совокупности насчитал 843013 конкретно от немцев. У британцев и французов общие потери пленными порядка 670000 человек, но это лишь свидетельствует о том, что они грамотно воевали позиционно и спаслись только за счёт более грамотной, чем у нас, организации обороны. А по общим воинским качествам - мы их получше, поскольку воевали со свеженьким противником и не уступили (точнее, уступили скорее из-за глупости командиров), а они воевали с соперником за счёт лучше устроенной обороны и истощения таким образом противника, а также превосходства в дивизиях.
Да и я склонен разделять французов и англичан, т. е это не единая сила, а союз сил 2 государств и несколько отличающиеся по выучке армии.

Насчёт равного соотношения - спорно.Поскольку сначала было 84 объединённых дивизий против 80 немецких. Затем расхождение в соотношении сил увеличивалось и увеличивалось. И только в марте 1918 г. оно стало примерно равным (в марте - небольшое превосходство немцев даже).
84 и 80 - и есть примерно равное. Дальше - да, увеличивалось. Потом уменьшалось и дошло до перевеса немцев.

Вот в том-то и дело.

Если я правильно понимаю, что фраза из ссылки, то это было уже после разгрома 2-й армии.
Правильно. Но Восточно-Прусская операция включает в себя и последующее германское наступление против 1-й армии. Значит учитывать надо и эти дивизии,как и 5 германских с Западного фронта.

Ну да. Но если говорить о вступлении в "большинстве", то это окажется преувеличением. Гумбинен-Гольдапское сражение было в меньшинстве русских.

Прасныш и Осовец
Не катит. Прасныш контрнаступление, как и у французов под Верденом в конце 1916 года. Осовец - успешная оборона крепости.

Хм
СПОЙЛЕРЫ

2 марта, по окончании упомянутого развертывания, русские 10, 12 и 1-я армии начали общее наступление с целью оттеснить германцев с линии pp. Бобр и Нарев в пределы Восточной Пруссии. Весь март прошел в упорных боях в районе между линией Среднего Немана, Бобра и Нарева и восточно-прусской границей. В середине марта в районе Прасныша войска 1-й русской армии вторично нанесли германцам чувствительный удар со стороны Еднорожца, после чего те стали отходить к границе

А Мессин и Мальмезон опять же были в 1917 г.
И в общем - изначально дискуссия началась после моего сравнения России в ПМВ и России в немного альтернативной Крымской войне (где обсуждалось - если Австрия от враждебности на границе перейдёт к войне - сильно ли мы пострадаем). Так вот - да, хоть в ПМВ Германия большую часть войск держали на Западном фронте, но в общем-то мы воевали с армиями 3 государств. И держались, пусть и с немцами проиграли. Вот и по аналогии с Крымской войной - хоть против нас англичане, турки и французы (+ альтернативно австрийцы), и они сильны, но и мы были тогда посильнее и смогли бы подержаться и повоевать против 4 государств.