Почему и как Росcийская империя перестала быть единственной сверхдержавой - II

[BunkerHill]

Примо. Зачем статусный фантаст приплел вдовицу? Она подписывала мир?  Цитатку можно? 
Секундо. Европа, за исключением нескольких неитралов, Британии и швали воевала против Пруссии. Докладчик может пояснить о каком дружестве и с какой Европой он говорит? 

Ну не говорить же докладчику о том, что освобождение населения Пруссии от присяги  русской короне, было совершенно иррациональным деянием конкретного исторического персонажа, который тащился от прусских париков и мундиров, примерно так же как некоторые современники тащатся от промасленных комбезов китайских танкистов и серых мундиров северо-кавказского ОМОНа.

[MIB]

Примо. Зачем статусный фантаст приплел вдовицу? Она подписывала мир?  Цитатку можно? 
Секундо. Европа, за исключением нескольких неитралов, Британии и швали воевала против Пруссии. Докладчик может пояснить о каком дружестве и с какой Европой он говорит? 

Ну не говорить же докладчику о том, что освобождение населения Пруссии от присяги  русской короне, было совершенно иррациональным деянием конкретного исторического персонажа, который тащился от прусских париков и мундиров, примерно так же как некоторые современники тащатся от промасленных комбезов китайских танкистов и серых мундиров северо-кавказского ОМОНа.

Да, это слишокм опасная информация.  Статусные шаблоны может сорвать от нее окончательно и формат треснет. 

[Змей]

Ну например, сражения у Томашова и Тарнавки, входящие в состав Галицийской битвы. Там с обоих сторон большие потери и даже пленные, несмотря на вроде бы победу Российской империи.
Бой у Томашова проигран.

Но тут такой момент, что в 8-й армии больше отступивших с поля битвы дивизий, нежели в 1-й.  И отступили они именно после битвы, понеся потери. А 27-я после боя, в котором она, как я знал тут, потеряла часть своего личного состава, ещё участвовала непосредственно в битве.
Это ничего не доказывает. Они отступили на исходные позиции и были готовы продолжать, как и вся 8-я армия, но движение Самсонова заставило Притвица изменить планы.

Ну вот. У нас до 1918 г. ни 1 поражения от турок
У нас не было ни одного крупного десанта на турецкую территорию, который бы надо было снабжать из-за океана.

Пусть это и восток Синая, но всё же
Атака отражена. Оперцию можнно сравнить с Алашкертской в том же 1915 году, когда турки планировали разгромить русскую армию, но лишь потеснили её у озера Ван.

А тут армию вторичного фронта не могли разгромить
В конечном итоге наступление и в Палестине и в Междуречье развивалось успешно. Взяли Иерусали, Багдад и много чего ещё.

Хорошо. Но в Дарданеллах в небольшой степени тоже была армия
Там десант наступлением с суши не поддержали.

Возможно, не имею об этом данных. Но наши зато за 3 года войны (1914-1917) пленных немцев взяли столько же, сколько англичане и французы вместе взятые. Ну разве что орудий поменьше.
Нельзя рассматривать потери в отрыве друг от друга. Наши взяли 160 тысяч пленных германцев, они у нас 1,4 миллиона (в том числе свыше 1,2 миллиона в  1914-17 гг.)  А на Западе какое соотношение?

Насчёт равного соотношения - спорно.Поскольку сначала было 84 объединённых дивизий против 80 немецких. Затем расхождение в соотношении сил увеличивалось и увеличивалось. И только в марте 1918 г. оно стало примерно равным (в марте - небольшое превосходство немцев даже).
84 и 80 - и есть примерно равное. Дальше - да, увеличивалось. Потом уменьшалось и дошло до перевеса немцев.

Если я правильно понимаю, что фраза из ссылки, то это было уже после разгрома 2-й армии.
Правильно. Но Восточно-Прусская операция включает в себя и последующее германское наступление против 1-й армии. Значит учитывать надо и эти дивизии,как и 5 германских с Западного фронта.

Прасныш и Осовец
Не катит. Прасныш контрнаступление, как и у французов под Верденом в конце 1916 года. Осовец - успешная оборона крепости.

[Etlau]

Эр BunkerHill

Примо. Зачем статусный фантаст приплел вдовицу? Она подписывала мир?  Цитатку можно? 
Секундо. Европа, за исключением нескольких неитралов, Британии и швали воевала против Пруссии. Докладчик может пояснить о каком дружестве и с какой Европой он говорит? 

http://www.kenigtravel.ru/history.htm
На российский престол восходит Пётр III, который был сторонником Фридриха II. Пётр III заключил с Фридрихом II перемирие, и вернул земли, завоёванные русской армией под его юрисдикцию. После переворота в Петербурге к власти пришла Екатерина II. Она не стала нарушать перемирия, заключённого Петром III, и в августе 1762 году начался вывод российских войск из Пруссии. В результате действий Петра III и мира с Россией Пруссия в значительной степени укрепила своё положение в Европе, сохранив за собой территории, полученные в Силезских войнах.

То есть войска вывела и мир подтвердила все же вдовица
СПОЙЛЕРЫ

Учителям истории слив засчитан

Эр BunkerHill

что освобождение населения Пруссии от присяги  русской короне, было совершенно иррациональным деянием конкретного исторического персонажа

То есть когда речь идет о Петре III возможность иррациональных деяний признается. Но Николай I надо полагать по определению не мог их совершать ибо был гением и рыцарем СС?

[BunkerHill]

То есть когда речь идет о Петре III возможность иррациональных деяний признается.  Но Николай I надо полагать по определению не мог их совершать ибо был гением и рыцарем СС?

При всех минусах, за Николаем №1 Не водилось слепой влюбленности во Франца Иосифа и его мускулистых, высоких гренадеров, за ним не было замечено презрения к русскому народу, он не пускал слюней удовольствия по поводу поражений русского оружия.

Сравнивать Николая №1 с Петром №3 некорректно.

СПОЙЛЕРЫ

Видите ли есть некоторая разница, между редактором издания с твердыми моральными принципами и ответственностью, с очевидно просматриваемой последовательностью действий, из них проистекающей, который проводит на своем посту  последовательную политику, ошибочную или нет, вопрос другой.
И мелкой шелупонью, вытащенной за шкирятник из помойки и посаженной в кресло замглавреда, которая ненавидит свои обязанности, подчиненных и руководителей, имеет некое странное пристрастие к Ху Цзинь Тао, и мечтающее променять все вокруг себя, на удостоверение внештатного корреспондента "ЖэньМиньЖиБао" лишь бы чувствовать себя причастным к деяниям своего кумира.

[MIB]

Etlau

Эр BunkerHill

Примо. Зачем статусный фантаст приплел вдовицу? Она подписывала мир?  Цитатку можно? 
Секундо. Европа, за исключением нескольких неитралов, Британии и швали воевала против Пруссии. Докладчик может пояснить о каком дружестве и с какой Европой он говорит? 

http://www.kenigtravel.ru/history.htm
На российский престол восходит Пётр III, который был сторонником Фридриха II. Пётр III заключил с Фридрихом II перемирие, и вернул земли, завоёванные русской армией под его юрисдикцию. После переворота в Петербурге к власти пришла Екатерина II. Она не стала нарушать перемирия, заключённого Петром III, и в августе 1762 году начался вывод российских войск из Пруссии. В результате действий Петра III и мира с Россией Пруссия в значительной степени укрепила своё положение в Европе, сохранив за собой территории, полученные в Силезских войнах.

То есть войска вывела и мир подтвердила все же вдовица

Примо. Занятно наблюдать, как на фразы, сказанные мной, статусный отвечает Бункерхиллу. Радует что градус маразма с годами не меняется.  Хоть что-то вечно под этим солнцем. 
Секундо. Я не знаю где статусный берет свою гадость, которую тащит на форум и кто такой аффтар данного исследования, которое тащит статусный. В любом серьезном справочнике (я приведу БСЭ, но можете погуглить и увидеть эту информацию прктически везде) информация такая:
СПОЙЛЕРЫ

Петербургский мирный договор 1762 между Россией и Пруссией, подписан 24 апреля (5 мая) со стороны России канцлером М. И. Воронцовым, со стороны Пруссии — посланником бароном Гольцем. Прекращал состояние войны между двумя державами. Россия обязывалась содействовать заключению мира между отдельными участниками Семилетней войны 1756—63 (ст. 2) и возвратить Пруссии все земли, занятые русскими войсками в ходе войны (ст. 6). Россия согласилась способствовать заключению мира между Пруссией и Швецией (ст. 7). 8(19) июня 1762 был подписан русско-прусский союзный трактат о дружбе и взаимопомощи в случае нападения на одну из них. В связи с переворотом в России, возведшим на престол Екатерину II, трактат остался нератифицированным, но императрица оставила в силе П. м. д., так как после войны Россия нуждалась в передышке.

Т.е. если стутусный фантаст, придумавший новую историю Семилетней войны с аффтаром, который ее знает так же где-то на уровне статусного, не в курсе, что такое Петербургский мирный договор (они его ласково именуют перемирие), когда умер Петр III и то что вдовица выражала свое мнение только по вопросу союзного русско-прусского договора, то это только их проблемы. Это забавно и даже очень, если учесть терцио. 
Терцио. Статусный как всегда поторопился вставить в дискуссию слова, которые ему так нравятся, но которые он как сорока тянет в любое предложение без смысла.

СПОЙЛЕРЫ

Учителям истории слив засчитан

Защитал и сел в очень бааальшую лужу.  Я теперь не скоро прекращу хохотушки на тему, как статусный альтернативную историю Семилетней войны написал, стал выступать и был бит колотушками. 
Кватро. Как я понимаю, прошлые номера 2,3 и 4 статусный слил чуть больше чем полностью? Сказать нечего, визги прекращены? Это нас радует. 

Так где ответ на главный вопрос? Зачем статусный идет в эту тему, если не может объяснить главного? 

[Etlau]

Эр BunkerHill

При всех минусах, за Николаем №1 Не водилось слепой влюбленности во Франца Иосифа

А что --это обязательное условие совершения иррациональных поступков? Тем более что слепую влюбленность можно испытывать и к абстрактным идеям -чему мы видим уйму примеров (нерушимость монархических принципов, сохранение спокойствия в Европе, "крест на Святую Софию", освобождение славян, "четыреххвостка", свобода и демократия )

и его мускулистых, высоких гренадеров, за ним не было замечено презрения к русскому народу, он не пускал слюней удовольствия по поводу поражений русского оружия.

Есть и другие мнения по поводу данного царя и реальности выдвигавшихся против него обвинений

имеет некое странное пристрастие к Ху Цзинь Тао, и мечтающее променять все вокруг себя, на удостоверение внештатного корреспондента "ЖэньМиньЖиБао"

СПОЙЛЕРЫ

Каждый судит других в меру своей испорченности.  Но мне лично был бы более понятен описанный вами абстрактный персонаж - ибо он по крайней мере преклоняется перед подлинным величием  чем тот человек которых не понимает ни причин надвигающихся на его место жительства национально-демографических проблем ни того что чаемое им разрушение существующего порядка приведет лишь к тому что ему придется поменять место жительства -так или иначе

[MIB]

Янов слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

[BunkerHill]

Янов слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".

Как и все прочее, о чем пытался умно рассуждать докладчик. Который в ходе дискуссии не смог отстоять ни одного выдвинутого тезиса.

[Etlau]

Эр BunkerHill

Как и все прочее, о чем пытался умно рассуждать докладчик. Который в ходе дискуссии не смог отстоять ни одного выдвинутого тезиса.

Не хотелось пускать в ход такой аргумент ну да ладно...
Когда автор зачитал этот доклад в собрании где процентов 60% были историки и преподаватели сей дисциплины то он тоже был раскритикован.
Но подобных изложенным тут рядом эров бредовых тезисов - вроде левитирующих войск лорда Раглана и англо-французского единства в эпоху Луи-Филиппа даже и близко не выдвигалось. Аргументы были в основном по делу -начиная от того что Персию с ее многотысячелетними традициями государственности было бы труднее ассимилировать чем кажется, и заканчивая опять таки тем что Николай категорически  не желал радикального усиления позиций Пруссии неизбежного при крахе Австрии.
Причем как выяснилось некоторые из присутствующих не знали до того о двойственной позиции николаевской России по турецкому вопросу -а "доценты с кандидатами" -не то что  простые школьные учителя какие-нибудь

[BunkerHill]

Не хотелось пускать в ход такой аргумент ну да ладно...

Этот аргумент ничего не стоит.
Пусть лучше докладчик расскажет в рамках какого мероприятия собиралась публика.

[MIB]

Etlau

Не хотелось пускать в ход такой аргумент ну да ладно...

Это не аргумент - это повизгивания и выкручивания. 

Когда автор зачитал этот доклад в собрании где процентов 60% были историки и преподаватели сей дисциплины то он тоже был раскритикован.

Какой автор? Какой доклад? Где читал? Стенограмма записей? А так напоминает бреды моих пятиклассников, которые еще ничего не умеют. У них только одно оправдание - у них еще все впереди. 

Но подобных изложенным тут рядом эров бредовых тезисов - вроде левитирующих войск лорда Раглана

Цитату про левитирующих войск лорда Раглана или слив.

 

и англо-французского единства в эпоху Луи-Филиппа

Цитату про англо-французское единство в эпоху Луи-Филиппа или слив.
Передерг детектед. 

Остальные повизгивания я оставлю без комментариев.

Да, тему про вдовицу со своими аргументами, докладами и кандидатами Вы так же слили? 

Я, к слову, просто ленюсь лопатить гуммус этой темы. Но ближе к выходным обобщу все Ваши ляпы в дискуссии со мной и будем ставить точку. 

[Змей]

где процентов 60% были историки и преподаватели сей дисциплины
Из дагестанской диаспоры? Не заметившей, что Янов слит официально. Цитаты Володихина с Марксом не представлены. Как и определение понятия "единственная сверхдержава".
 

[Etlau]

Эр BunkerHill

аргумент ничего не стоит

То есть мнение профессиональных историков в исторических вопросах ничего не стоит? 

Пусть лучше докладчик расскажет в рамках какого мероприятия собиралась публика.

«Социально-экономическое развитие России в XXI веке» историческая секция

[Змей]

То есть мнение профессиональных историков
Из дагестанской диаспоры?