Советско-финская война

[Dylan]

Можно подумать, что в промежутке 1918-39 гг. только СССР участвовал в локальных конфликтах...

Не только.
Но если считать только межгосударственные конфликты, а не антиколониальные восстания, то на долю СССР придется чуть не треть их в мире.
Без СССР:
1. 1916-1924 Интервенция США в Доминиканскую Республику
2. 1919-1920 Тешинский конфликт между Чехословакией и Польшей.
3. 1919-1921 Англо-ирландская война
4. 1919-1922 Греко-турецкая война
5. 1920 Польско-литовская война
6. 1921 Пограничный конфликт между Чили и Перу
7. 1924 Англо-египетский конфликт
8. 1925 Греко-болгарский пограничный конфликт
9. 1927 Японская интервенция в Китай.
10. 1928-1929 Пограничный конфликт между Парагваем и Боливией в Чако
11. 1931 Греко-болгарский пограничный конфликт
12. 1931 Интервенция Японии в Манчжурию
13. 1932-1935 Война между Боливией и Парагваем (Чакская война)
14. 1932-1933 Война между Колумбией и Перу
15. 1935-1936 Итало-эфиопская война
16. 1938 Польско-литовский пограничный конфликт

С участием СССР:
1. 1918—1920 Первая советско-финская война
2. 1920 Советско-польская война.
3. 1921—1922 Вторая советско-финская война
4. 1929 Конфликт на КВЖД
5. 1938 Военный конфликт на о.Хасан
6. 1939 Конфликт на р.Халхин-Гол
7. 1939 Советско-польская война
8. 1939-1940 Советско-финская война

[Змей]

С участием СССР:
1. 1918—1920 Первая советско-финская война
2. 1920 Советско-польская война.
3. 1921—1922 Вторая советско-финская война
4. 1929 Конфликт на КВЖД
5. 1938 Военный конфликт на о.Хасан
6. 1939 Конфликт на р.Халхин-Гол
7. 1939 Советско-польская война
8. 1939-1940 Советско-финская война
Случаи 1-6. начаты не по нашей инициативе. Случай 7. не признан войной и агрессией Лигой Наций и самим польским руководством.

1931 Греко-болгарский пограничный конфликт
Вроде 1925 г.

[Лоренц Берья]

Точно или нет, судить не берусь, но подозреваю, что в случае систематических обстрелов на протяжении 20 лет конфликт случился бы значительно ранее. По фактам обстрелов в 1938 г. нужно иметь под рукой более основательные источники, чем советские ноты.

Не факт, не факт. С поляками была необъявленная война до 26, однако решение территориальных разногласил отложили до определенной геополитической обстановки, потому  ничего необычного в терпении СССР нет.  Когда обстановка продиктовала что "маленький и гордый народ"  нужно и можно отодвинуть, его отодвинули.

Кхм, в моем представлении сам факт агрессии против суверенного государства и бесславная попытка со стороны великой державы "покорить силой небольшой, но гордый духом народ" (лорд Битти) - куда более весомое обвинение для советской стороны, чем раздувание пограничного инциндента. Мне лично глубоко параллельно, были выстрелы в Майниле и кто их произвел. Гораздо более важны последствия.

В моей это не так, я даже считаю что некоторое количество излишнего гордого духа с особо выдающихся маленьких народов полезно снимать, но вот грязные трюки остаются грязными трюками. А еще мне принципиально когда мою страну обвиняют в том что она не совершала, и я вижу что для людей, это делающих, почему-то тоже важен образ страны устраивающей массу Гляйвице, вот к ним у меня масса претензий.
Но Вам бы я хотел еще вернуть Ваши слова, про "Англия хочет и берет". Почему СССР нельзя? И не победила бы Великобритания на конкурсе смехотворных поводов к войне?

Я вижу, поскольку сумма информации находившаяся в распоряжении политического руководства была несколько большей, чем та, к-я была доступна широким слоям населения.

Само собой, была большей. Только это никак не говорит о боязни этого руководства, а пограничные инциденты говорят.

Это неверное умозаключение, вообще-то, на политическую линию оказывают значение и иные факторы: общественное мнение, например (к-е в России традиционно не учитывается), состоянием экономики, вооруж.Международную обстановку опять-таки нужно иметь ввиду -.

Само собой все учитывается, только я не вижу почему это неверное заключение, при том что более недвусмысленного свидетельства об отсуствии страха как пограничные инциденты просто нет.

а она конкретно для Финляндии в 1939 г. стала таковой, что с большой долей вероятности пришлось выбирать между аннексией по образцу Прибалтики (там тоже все начиналось с разговоров про военные базы - пустите, мол лисичку в избушку) и войной

Эр Айрон, Прибалтику анексировали после окончания Зимней войны.

Да - да, буквально все ополчились на нашу миролюбивую страну. Лубок какой-то получается.   

Я еще поляков забыл. 

Вообще-то боксеры - не более, чем пушечное мясо, тон в этой затее задавали совсем другие люди. К-е в принципе могли отдавать себе отчет в том, во что выльются эти боевые действия.

Вот те люди как раз прятались за спинами боксеров, т.е. откровенно дьяволов побаивались.

Вообще-то при всей своей англомании, не могу найти возражений против того, что со стороны буров война носила искл. превентивный харатер. Слопали бы их иначе, как СССР слопал бы Финляндию при более благоприятном стечении обстоятельств (впрочем, бурам пришлось бы легче - вряд ли к.-л. в Британской империи пришла бы в голову мысль переселить их в Судан или Канаду  ).
Впрочем, эти 2 примера я привел не ля пикировки, а чтобы показать, что авантюра китайцев на КВЖД не представляет чего-то исключительного, случалось, когда одна из сторон конфликта начинала боевые действия при куда более неблагоприятном для себя соотношении сил.

Вопрос в том что буры реально боялись и напали превентивно так как выхода другого не видели, а Сюэлян просто решил несколько приподнять свой статус. А так делают только за счет того кого считают слабым. Кстати соотношение сил было на его стороне.
Ситуации отличаются как поведение крысы зажатой в угол и крысы которая пытается отобрать миску у кошки.

Вообще-то примерно в то же время в Шанхае в 1932 г. один китайский командарм не побоялся подраться с японцами - и с лучшими для китайской стороны результатами, чем в конфликте на КВЖД.

Крыса зажатая в угол.

Аналогично, в ходе революции были стычки с англичанами и американцами, захваты имущества и убийства иностранцев.

Мелочи, никто очень большую собственность у ангосаксов не отбирал. Потому как бояццо.
 

Насчет "сонмища кит. полевых командиров" Вы несколько ошибаетесь: после 1927 г. в стране был наведен отн. порядок.

Весь Гоминдан это очень относительный порядок с большим количеством полевых командиров.

У иностранцев изначально иллюзий было меньше - это показала и ГВ: практически все сторонники интервенции отмечали, что мы не прочь помочь русским отбиться от большевиков, но завоевывать Россию для белых будет слишком накладно и собств. народ не поймет, и Локарно и дипл. инициативы зап. демократий в 30-е гг.

Истощение от минувшей войны, рост популярностя всяких левых идей.

Но это слабо соотн. с образом агрессивной Финляндии, постоянно точившей зубы на СССР.

Я не доказываю что Финляндия готовила агрессию, я доказываю что она не боялась, настолько что спокойно постреливала по нам. Это к Майниле.

Где же его взять в условиях мировой войны. Разве что, дружественные марсианские треножники прилетят... 
 

Кто ж запретит маленькому и гордому народу иметь иллюзии по поводу.

 

[Dylan]

1931 Греко-болгарский пограничный конфликт
Вроде 1925 г.

А он там похоже не один был. Хотя я могу и ошибаться.

[Лоренц Берья]

1. 1916-1924 Интервенция США в Доминиканскую Республику
2. 1919-1920 Тешинский конфликт между Чехословакией и Польшей.
3. 1919-1921 Англо-ирландская война
4. 1919-1922 Греко-турецкая война
5. 1920 Польско-литовская война
6. 1921 Пограничный конфликт между Чили и Перу
7. 1924 Англо-египетский конфликт
8. 1925 Греко-болгарский пограничный конфликт
9. 1927 Японская интервенция в Китай.
10. 1928-1929 Пограничный конфликт между Парагваем и Боливией в Чако
11. 1931 Греко-болгарский пограничный конфликт
12. 1931 Интервенция Японии в Манчжурию
13. 1932-1935 Война между Боливией и Парагваем (Чакская война)
14. 1932-1933 Война между Колумбией и Перу
15. 1935-1936 Итало-эфиопская война
16. 1938 Польско-литовский пограничный конфликт

Еще Англо-афганская, Риф и имеют ли смысл друзы и Хашимиты?

[Iron_Duke]

То Dylan

Но если считать только межгосударственные конфликты, а не антиколониальные восстания, то на долю СССР придется чуть не треть их в мире.

А почему советско-грузинской, турецко-армянской и советско-армянской, советско-бухарской войн в этом списке нет? В парадигму не встраиваются?

[BunkerHill]

"Грязными подробностями не поделитесь"? Я понимаю, конечно, что СССР в 1960-х был одной из двух сверхдержав, но в 30-е гг. таковых не наблюдалось, следовательно, "влияния на европейскую политику" и "возможностей" было поменьше у всех.

В смысле возможностей влияния на европейскую политику у СССР было столько же, сколько  у Англии с Францией? И Мюнхен это блестяще показал?

Мероприятия, конечно, эффективнее некуда - численность одних только эстонских шпионов,  разоблаченных, ЕМНИП, в 1937-38 гг. превышала численность вооруженных сил Эстонии. Но насчет выводов аналитиков - не все столь очевидно.

Простите, а причем тут "Синдикаты" и "Тресты" и Большой Террор? Я их вообще-то разделил.

Товарищ Люшков, конечно, личность отвратительная - откуда не посмотри, но в контрабанде замечен не был.

Я попробую разъяснить.
1.Люшков ушел к японцам.
2 Люшков ушел к японцам по давно проторенному контрабандистами маршруту.
3.Перекрыть трассу удосужились только после ухода Люшкова.
4.Это не значит, что по тропе ходил только Люшков, что Люшков был контрабандистом.

Если верить материалам данного сайта http://khasan-district.narod.ru/history/1923-1946/hasan_vor_konf/article_khasan/khasan/khasan.htm основания для этого вполне имелись. Самураи, конечно в 30-40-е гг. изрядно подпортили себе имидж, поэтому сейчас на них модно вешать всех собак, но вот в случае конкретно этого пограничного конфликта все не выглядит столь очевидно.

И где эти материалы входят в противоречие с тем что я написал?

Но товарищ Блюхер, разумеется, был японским шпионом и участником военно-фашистского заговора. Ведь вы не хотите ставить под сомнение эффективность "мероприятий" 1937-41 гг.?

Это Вы про что написали?

Да бросьте, раньше, говорят, все было проще - "Англия хочет и берет", "Америка хочет и берет". Идеализм, типа декларируемого Вами тут выглядит неуместно.

Причем тут идеализм? Поясните мне суть моего идеализма.

[Змей]

А почему советско-грузинской, турецко-армянской и советско-армянской, советско-бухарской войн в этом списке нет? В парадигму не встраиваются?
Да тут ещё много чего нет:
1. Испано-Франко-Рифская 1921-26 гг.
2. Недждо-Хиджазская 1924-26 гг.
3. Саудовско-Йеменская 1934 г.
4. Франко-Сирийская 1920 г.
5. Румыно-Чешско-Венгерская 1919 г.
6. Американо-сандинистская 1927-33 гг.

[Dylan]

То Dylan

Но если считать только межгосударственные конфликты, а не антиколониальные восстания, то на долю СССР придется чуть не треть их в мире.

А почему советско-грузинской, турецко-армянской и советско-армянской, советско-бухарской войн в этом списке нет? В парадигму не встраиваются?

Потому как часть Гражданской войны и интервенции на территории СССР. Взялиб Варшаву в 20-м и удержали, так и советско-польской не было бы.

[Лоренц Берья]

Франко-Сирийская 1920 г.

Это скорее внутреннее восстание, я бы из списка исключил. А то еще надо будет список расширять. Латинская Америка, в Британской Империи в Багдаде было неспокойно, Бешеный мулла только в 20 успокоился и т.п. В общем весело было в мире, рай для милитариста.

[Змей]

Вы спутали два события. Вот это внутреннее восстание в завоёванной Сирии.
http://www.hrono.ru/sobyt/1925siri.html

А вот это её завоевание.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1919siri.php

[Dylan]

А вот это её завоевание.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1919siri.php

Все же Сирия на тот момент де-юре самостоятельным государством не является - подмандатная территория. Потому и не включал в список.

[Змей]

Все же Сирия на тот момент де-юре самостоятельным государством не является - подмандатная территория. Потому и не включал в список.
Она передана Франции как подмандатная территория, но де-факто независима и с Фейсалом на троне, чтобы привести де-факто к де-юре пришлось повоевать и скинуть Фейсала, так что всё же война.

[Iron_Duke]

То Dylan

Но если считать только межгосударственные конфликты, а не антиколониальные восстания, то на долю СССР придется чуть не треть их в мире.

А почему советско-грузинской, турецко-армянской и советско-армянской, советско-бухарской войн в этом списке нет? В парадигму не встраиваются?

Потому как часть Гражданской войны и интервенции на территории СССР. Взялиб Варшаву в 20-м и удержали, так и советско-польской не было бы.

Понятно. Стало быть, подтверждаете, что в парадигму не встраиваются.

[Лоренц Берья]

Она передана Франции как подмандатная территория, но де-факто независима и с Фейсалом на троне, чтобы привести де-факто к де-юре пришлось повоевать и скинуть Фейсала, так что всё же война.

Мне такой вариант еще не нравится потому, что там почти непрерывная серия восстаний, еоторых в зависимости от точки зрения автора можно было бы рассмотреть и как внутреннее и как внешнее.