Что такое глупость? И кого следует считать глупым человеком.

[Регис]

Рут, представьте себе - не считаю. 
ovchin, я бы предположил, что выссказывания, приведенные Вами довольно серьезны. В принципе, довольно много споров можно выиграть используя "аппеляцию к авторитету". Только я хотел бы заметить - подобные приемы считаются некорректными в риторике. А использование таких приемов... показывает человека далеко не с лучшей стороны. 

[Хельги]

Что же, Ньютон, Пуанкаре, Платон, Леонардо да Винчи, Декарт и так далее (!) ошибаются?

Э-э... А почему нет? Непогрешим по определению только Господь, да ещё Папа Римский, когда ex cathedra  вещает 

[ovchin]

В принципе, довольно много споров можно выиграть используя "аппеляцию к авторитету". Только я хотел бы заметить - подобные приемы считаются некорректными в риторике.
Я привел тезис ("критерий высокого интеллекта - ..."). Привел его обоснование: идеи представляют собой математические структуры. Привел в поддержку мнение авторитетов.

Что же, Ньютон, Пуанкаре, Платон, Леонардо да Винчи, Декарт и так далее (!) ошибаются?

Э-э... А почему нет? Непогрешим по определению только Господь, да ещё Папа Римский, когда ex cathedra  вещает 

Вот и докажите что они ошиблись.

[Хельги]

Вот и докажите что они ошиблись.

И не собираюсь 
Для меня их ошибка очевидна, а Вас всё равно не переубедить 

[ovchin]

Вот и докажите что они ошиблись.

И не собираюсь 
Для меня их ошибка очевидна, а Вас всё равно не переубедить 

Значит, я остаюсь с Ньютоном и Леонардо.

[Регис]

ovchin, вот и я о том же. Вы привели тезис, и в качестве доказательства - привели авторитетные доводы. Но сами при этом "спрятались" за эти доводы и не попытались их доказать . Разница не большая, но очень ощутимая.
В качестве ответа, если кто помнит фильм "Человек дождя", то там герой мог производить математические операции с 8-мизначными числами за доли секунды, но при этом - являлся пациентом пихиатрической клиники, по-моему, с аутизмом. 

[carri-en]

Знаю огромное колличество умнейших людей, познания которых в математике не идут дальше "дважды два" (это я конечно утрирую).
Кстати, "Наше все" (не Рокэ Алва, а Пушкин) обучаясь в Лицее по математике имел даже не два балла, а ноль!
Так что, следуя логике ovchin Пушкин хоть и гений, но дурак!
А если серьезно, то IQ - это не показатель ума в целом, а лишь одной из его составляющих. Такой как способность к логическому анализу и синтезу. Но творческие способности, воображение, элементарно способность излагать свои мысли - он не отражает. Также как и не отражает такую важную составляющую ума как мудрость. А она не зависит от образования. Моя прабабушка, закончив три класса церковно-приходской школы и едва умея писать, а ее познания в математике ограничивались умением посчитать сдачу в магазине, была удивительно мудрым человеком. Возможно с несколько ограниченным кругозором, но глупой ее никто никогда в жизни не называл.
В то же время среди моих знакомых есть человек, который закончил физ-мат школу. Победитель энного количества олимпиад. С ним безумно трудно общаться. Нет, он не дурак! Но человек, который очень медленно соображает во всех областях, которые не касаются математики.

[Регис]

Доводом - можно. Ссылки сами по себе - тоже не вредны. Но составлять доказательство только из ссылок... А так в принципе и получилось

[carri-en]

Ovchin, это сугубо мое мнение, но мне кажется, что вы подменяете понятия. Тема:"Что такое глупость? И кого следует считать глупым человеком?"
Исходя из Ваших тезисов и приведенных Вами цитат, умным человеком может только тот, кто на ты с высшей математикой. Остальных к этой категории относить нельзя.
Но осуществует еще такие понятия, как "гуманитарий" и "гуманитарные науки". Именно науки! ИМХО, но наука (любая) и ум (разум, интеллект) неразрывны.
Или вы считаете иначе?

[Swan]

ovchin, меня терзают смутные сомнения... Вы, часом, не математик?

[Регис]

ovchin, достаточно спорное утверждение. Потому как математический склад ума крайне слабо помогает, допустим, в той же прикладной психологии. Да и в операциях с нечеткой логикой... Многие стороны жизни человека очень сложно свести к околоматематической системе. А ведь есть люди, которые сильны как раз в этих нематематических аспектах. Их нельзя считать интеллектуальными? Или все-таки математический склад ума - только один из возможных критериев?

[ovchin]

Вы, часом, не математик?
Математика - очень широкая наука. "К математике относятся те науки, в которых рассматривается либо порядок либо мера, неважно будут ли это числа, фигуры, звезды, звуки или что-то еще, в чем отыскивается эта мера" (Декарт).
Термин "математика" ввел Пифагор. В его время к математике относилась арифметика, геометрия, астрономия, музыка. В анитчности и в средние века музыка и архитектура относились к математическим  наукам.

Многие стороны жизни человека очень сложно свести к околоматематической системе. А ведь есть люди, которые сильны как раз в этих нематематических аспектах.
Возможно, эти области просто еще не математизированы/ соответствующая математика не разработана.

Или все-таки математический склад ума - только один из возможных критериев?
Я бы предпочел ограничиться здесь точным тезисом: идеи имеют математическую структуру. (Ну если это кажется слишком сильным - математическую модель. Подобно тому, как имеют математические модели физические явления).
Но соотвествующей (точной)  математической теории в какой то области может еще и не быть разработано, поэтому  в этой области профессиональные математики (знающие другие теории) могут оказаться и слабее.

[Эледем]

Дискуссия принимает философский оборот.

Мне очень хочется задать вопрос: Уважаемый Элендем и другие не менее Уважаемые форумчане, вы считаете себя умными, почему?

      Сначала жалоба на жизнь.
     Ну почему многие обитатели Форума никак не могут запомнить, что мой НИК Эледем, а не Элендем? Хельги, ну хоть ты объясни  .

   Теперь по сути вопоса:
  Мы уже выработали один критерий ума, который никто пока не взялся опровергнуть - умение создавать новое знание. Мне это в жизни удалось. такой ответ Вас устроит?

   

И не собираюсь
Для меня их ошибка очевидна, а Вас всё равно не переубедить

  А теперь я тебя не понял. Что ты имеешь в виду под "очевидной ошибкой"? Внутреннее противоречие тезиса, противоречие известным фактам, противоречие некоей аксиоме? Согласись, каждый вариант - это независимый тип опровержения. Поэтому, пожалуйста, уточни свою мысль.
 
   2 Овчин

  Мне кажется, не все настолько однозначно. Я сам обладаю математическим складом ума (да наши дискуссии Вам это уже доказали), но не могу с уверенностью заявлять, что новое знание создают только мне подобные. Несмотря на то, что многие великие ученые и высказывались в подобном стиле.

  2 Регис

  Да ведь у тебя тоже математически-логический склад ума. Я не очень понял, какие доказательства ты хотел бы услышать от Овчина. Может быть нужно формулировки сравнить?
 

[Val]

      Сначала жалоба на жизнь.
     Ну почему многие обитатели Форума никак не могут запомнить, что мой НИК Эледем, а не Элендем? Хельги, ну хоть ты объясни  .

Ну, у многих это видимо из-за Элендила. Не переживай.

Мне очень хочется задать вопрос: Уважаемый Элендем и другие не менее Уважаемые форумчане, вы считаете себя умными, почему?

Умной - нет, не считала. Но всегда полагала, что не безнадежна. То есть "пациент скорее жив, чем мертв".
Но если основываться на определении ума и глупости ovchin'a и Эледема.....ну, в общем все довольно запущено.

[Регис]

Эледем, просто я считаю формулировку Овчина достаточно узкой. А склад ума у меня странный.