О восприятии героев ОЭ - II

[фок Гюнце]

Тут подправить, там подрезать, самомнения передарить кому... Исходник схожий, обработан дурно... Но человек, к сожалению, не табуретка Ещё Матильда говорила - жаль, что нельзя забрать у человека лишней совести, да отдать кому её не хватает.

В том-то и дело... Зародыши будущих диконовских художеств проявлялись еще в Лаик...

[Valckin]

Кстати, если мне не врет поиск по сайту, то про Карваля сообразно теме высказывалась только эрэа Света. М, господа заседатели?

А еще, кажется, никто не любит Капраса  В смысле то ли отсутствия узловых точек, то ли общей пофиговости персонажа.

[фок Гюнце]

Про Капраса даже небольшая тема была...

[Holiday]

А про Карваля даже несколько больших...

Кстати, они достаточно хорошо позволяют отследить изменение отношения к этому персонажу в динамике (от книги к книге).

[Valckin]

Про Капраса - я про то, что ни разу не видела его в "списке героев", в смысле, наряду с остальными. Он какой-то... отдельный получается 

С Карвалем, честно говоря, да, сознаюсь, ленив 

[Дика Сойер]

Про Капраса - я про то, что ни разу не видела его в "списке героев", в смысле, наряду с остальными. Он какой-то... отдельный получается 

Но он и описан в основном отдельно. Из репортеров с ним общается только Зоя, и та недолго. Все, что с ним происходит, мы видим только через него.

Мне он очень нравится, не как человек, а как персонаж. А его 33 несчастья сначала с Зоей, потом с казаронами местами комичны...а местами трагикомичны. Жалко его, временами

[Седанка]

А мне Альдо сначала показался ничего себе, приличным мальчиком. Когда Мупа отравилась, даже сочувствие вызывал - как-то он посерьезнел сразу, и решил, что надо что-то делать - это молодец. Но ЧТО он делал! Тут перечислили почти все "узелки" по всем героям, но неужели никто не обратил внимания на то, как Альдо "договаривался" с гоганами? Мне он стал глубоко противен именно тогда, когда этак лихо политизировался: пообещать все, попользоваться, и кинуть гоганов, а за компанию с ними и истинников. Все, этот момент был "отворотным" для меня.

И два слова о Робере - меня не удивляет его пятилетнее сидение в Агарисе, по-моему все логично и правильно. Только представьте себе: в этом мятеже парень потерял отца и братьев, оказался один в чужой стране, и Альдо в этой ситуации - единственная ниточка, связывающая его с погибшими родными. Пока Альдо для него "сюзерен", сохраняется эта связь, верность их памяти. Не представляю себе Робера, отряхнувшего со своих ног прах отца и братьев, и бодро порысившего в наемники, в купцы, в открыватели Америки... Он просто не мог изменить свою цель, жил "за себя и за того парня" - а последней целью "тех парней" было свержение Олларов. Куда было бедному крестьянину податься?
Пока все это оставалось в теории - не менялась ситуация, не менялся Робер. А вот когда пошла практика... Когда план "разорить Варасту, оставить Талиг без хлеба" был только планом - Роберу он не очень-то нравился, но он мог его принять, как неизбежное зло, на войне как на войне и т.д. и т.п. Смерть тысяч - это статистика, а не трагедия. Четкое осознание того, что "Я не прав!" случилось именно тогда, когда он сам, своими глазами увидел, как воплощаются подобные планы. Вот. С этого момента и начались большие перемены и рост персонажа. С этого момента ему становится тесно в прежних рамках, изменившаяся ситуация требует изменений в его мышлении, характере и поступках.

[фок Гюнце]

Мне он очень нравится, не как человек, а как персонаж.

а как человек - он пока вполне симпатичен. Человек, которого поневоле загнали в весьма недостойную ситуацию - а он в ней все трепыхается, отчаянно пытается масло сбить...

[Colombo]

Мне он очень нравится, не как человек, а как персонаж.

/* мучительно пытаясь понять */ А как это разделить? Персонаж нужный и полезный, но личной симпатии не вызывающий? Вот я попытался разделить, но как-то очень условно получается:

Персонаж Капрас - профессионал. Он старается использовать время, чтобы улучшить подготовку вчерашних крестьян, которых согнали в его корпус. Он болезненно переживает тот факт, что его руководство считает себя умнее всех и ведет дело к очередному разгрому. Он очень не хочет раздувания местного конфликта, что приведет к бессмысленной гибели его людей. Он чувствует ответственность за них. Он предпочел бы защищать собственное отечество, а не быть разменной монетой в чужом.

Человек Капрас способен на гуманизм. История со швырятелем обуви это подтверждает. То, что швырятель не боролся за идею, а просто слегка спятил, оказалось полной неожиданностью, но Капрас не торопится вернуть его туда, откуда взял. Хотя уже жалеет о своем гуманизме.

[Valckin]

Мне кажется, "нравится как человек" - это подразумевает именно содержательное, ну, некие качества характера, решения и поступки. А "как персонаж" - это оценка героя как части литературного, гм, простите, замысла. Герой показывает то-то и то-то, через него мы видим некие события итэцэ. Те же Ульрих-Бертольд и Ойген как люди могут вызывать смешанную реакцию, но как персонажи - колоритны, в меру стёбны и пирям хороши.

Но вообще, конечно, если автор высказывания пояснит, будет замечательно, ибо башня из слоновой кости высока.

[Annie]

По поводу нравится как человек и как персонаж.
Вот мне Дикон совсем не нравится как человек. Но как персонаж - вполне, его главы очень интересны и вызывают у меня кучу эмоций, правда обычно негативных, но все равно про него интересно читать. Это для меня  - интересен как персонаж.

А вот та же Селина вроде как нравится мне как человек, но абсолютно никак как персонаж. Скучная.

В общем, у меня вот такое деление 

[Дика Сойер]

Но вообще, конечно, если автор высказывания пояснит, будет замечательно, ибо башня из слоновой кости высока.

СПОЙЛЕРЫ

Несколько раз столкнувшись с тем, что мои в общем-то абстрактные рассуждения принимают слишком близко к сердцу, я по привычке уже стелю соломку где надо и где не надо, чтобы ненароком не задеть то, что задевать не собиралась. Здесь соломки перестелила, признаюсь

Говоря "как персонаж", я не имела в ввиду литературные характеристики. Героев нелогичных, повторяющих друг друга или безликих в ОЭ нет.

Мне симпатичен Капрас как действующее лицо в той роли и в той ситуации, в которой он оказался. При этом я не оцениваю  моральность/аморальность его поступков в целом и наемничестве в частности, причины, которые привели его сперва в Фельп, потом в Кадану,  цели, которые он там преследовал, его отношение к отчизне и т.д и т.п.

Простите, кого запутала , я не специально

[Convollar]

Собственно, наёмничество трудно поставить Капрасу в вину - Гайифа торговала своими солдатами, как любым другим товаром. А Капрас подчинялся Военной Коллегии - куда послали - туда и пошёл. Куда бы не....

[Colombo]

Говоря "как персонаж", я не имела в ввиду литературные характеристики. Героев нелогичных, повторяющих друг друга или безликих в ОЭ нет.

Мне симпатичен Капрас как действующее лицо в той роли и в той ситуации, в которой он оказался. При этом я не оцениваю  моральность/аморальность его поступков в целом и наемничестве в частности, причины, которые привели его сперва в Фельп, потом в Кадану,  цели, которые он там преследовал, его отношение к отчизне и т.д и т.п.

Простите, кого запутала , я не специально

Ничего страшного, мы привычные. Но "симпатичен" - это все же больше по части человеческой. Можно попытаться разделить героя на части: вот тут человеческое лицо, а тут - действующее. Персонаж, нужный для сюжета, но глубоко безразличный для читателя - таким был Капрас в Фельпе, поскольку вообще находился на большом расстоянии. А в Кагете Капрас оказался на близком расстоянии, и уже как бы требует к себе определенного отношения как к человеку. Алва рассчитывает сыграть на его чувстве долга, которое и было показано. Но одновременно было показано много другого, для сюжета не обязательного.

А почему наемничество? Капрас - кадровый офицер, выполняет приказы Военной коллегии. Иногда Гайифе выгодно, чтобы ее войска считали наемными. При этом их кормят наниматели, но войска служат интересам Гайифы. Здесь человеческому лицу Капраса ничего не грозит.

Во избежании путаницы - мораль, она же сухой остаток. Разделять человеческое и персонажное либо не нужно (когда личного еще нет), либо вряд ли возможно (когда оно уже есть). 

[Дика Сойер]

А почему наемничество? Капрас - кадровый офицер, выполняет приказы Военной коллегии. Иногда Гайифе выгодно, чтобы ее войска считали наемными. При этом их кормят наниматели, но войска служат интересам Гайифы. Здесь человеческому лицу Капраса ничего не грозит.

Здесь мы говорим о восприятии, а оно логике подчиняется не всегда. Итак, почему Капрас наемник? Его отношение к Отечеству, кмк, характеризует фраза "я люблю свою страну, но я в ужасе от своего государства". Он невысокого мнения о тех, кто отправляет его в походы, вероятно, не всегда считает вмешательство в дела других стран обоснованным, в общем, ИМХО, не разделяет политику своего государства. Но куда деваться, он человек подневольный, куда пошлют, туда и идет. Он воюет за деньги, своей правоты не чувствует. Вот почему, де юре являясь наемником других стран, Капрас де факто стал наемником своей собственной.