Не наше новое кино - IV

[Пушок]

посмотрел в синема "Несносные боссы". Бодрая такая комедия преимущественно с юмором "низа". то бишь сортирным. Но один раз посмотреть можно - ибо реально смешно. Не сравнить с той недавней кинокучей что называлась "Мальчишник-2"...

[Пушок]

 о время недавнего телефонного разговора один умный человек сказал мне что старый «Конан» ведь глубоко, по сути, антилиберален. И ведь верно. Давайте же немного сравним героев Арнольда Шварценеггера и Джейсона Момоа из фильмов про Конана-варвара 1982 и 2011 годов выпуска соответственно.
Да, Арнольд тогда её был довольно слаб как актёр (на зато мускулы и каменное выражение лица у него тогда были что надо! Как раз для образа варвара-воителя). Момоа умеет играть несколько лучше, но в этом фильме он слишком гламурен, и это не смотря на всю его тоже весьма неслабую мускулатуру (так, интересно. А героя Момоа всёж «отфотошопили» или нет?..).
Арнольд играл довольно сурового мужика, всегда помнившего о мести за убиенный род. Воина, практически выкованного (самим собой, судьбой, бывшим хозяином)  как выковывают меч. Воина, упивающегося насилием. Но также и воина, который может подняться выше простой кучи отрубленных голов (хотя и они тоже нужны и важны :glasses: ). Герой же Момоа – это скорее образ современного приключенца из множества книг и фильмов. Он не так суров и безжалостен, но он не такой и цельный.
Эпиграфом к фильму Миллиуса (1982 г.) была цитата из Ницше, что позволило (и позволяет до сих пор) некоторым критикам обвинять этот старый фильм чуть ли не в пропаганде нацизма и образе «сверхчеловека» как образе только и исключительно нацистской «белокурой бестии». Но, во-первых, крайне неверно считать Ницше одним из основателей философии собственно нацизма (для нас более привычно – фашизма). Это как минимум спорно. Его «сверхчеловек» - это человек стоящий над толпой и моралью толпы, но стоящий не среди, а высоко и далеко… Это как отшельник в горах. Он не является «индивидуумом» и не встроен в «гражданское общество». И это не «атомарная личность» и не «новый кочевник» мира общества потребления. Это фактически одиночка, «человек длинной воли». Он не хочет ни жить по законам презираемого им (и порою за дело) большинства, но он не хочет также вливаться ни в какую-нибудь там «фалангу» или прочий «сноп личностей»… Вот и герой Шварца был такой – одинокий волк, которому повезло найти себе достойную волчицу и пару верных друзей…
Старый фильм сейчас можно назвать нетолерантным. Хотя, если вдуматься… Увы, но либерализм сильно изменился за последний век… Теперь он сам стал фактически тоталитарным (Что есть всё хорошее – это от либерализма. Есть плохое – это уже от врагов его.).  Вроде бы есть свобода,  как «машины могут быть любого цвета, при условии что цвет этот - чёрный». И когда противостояние «свобода - тоталитаризм» начинает искусственно растягиваться на века…
В старом фильме было очарование эпоса и был дух говардовских книг. Новый же фильм явно пропитан духом современной и просчитанной киносказки + вспомните издающуюся у нас до сих пор «конину». Нет, «конина» тоже нужна. Но также нужно и уважение к зрителю. Если бы мне честно сказали что грядёт красивый но одноразовый боевик про варвара с могучими мышцами -  всё было бы честно. Но ведь замах-то был на «главное кинособытие года»!(с). (и это в лето, когда на большие экраны вышли очередные «Пираты Карибского моря», «Трансформеры» и последний «Гарри Поттер»!!!)
Дело в том что герой Шварца западал зрителю в душу. Это был не «благородный дикарь» и не просто очередной «доблестный воитель». Но в нём было что-то живое и цепляющее… А вот в исполнении Момоа мы увидели фактически просто расхожий штамп.   И дело тут отнюдь не в одних лишь симпатиях к фильмам моей молодости (они есть – но они всёж не довлеют). Всё дело в том что мы увидели Конана-«лайт». Вполне в духе времени. Чтоб почти без крови и мяса, чтоб было побольше спецэффектов… Но не зацепило.
Вроде как есть два меча. Но один из них – настоящий, или хотя бы создан именно как меч. И это настоящее оружие. А другой – недорогой сувенир из мягкого металла. Яркий, блестящий – но его только повестить на стену…
Да, в старом фильме тоже не всё идеально. Но по общему зачёту и положа руку на сердце… Я не собираюсь пересматривать новую фильму с Момоа. Но мне приятно снова пересмотреть того самого первого «Конана». Крик Конана в исполнении Арнольда, когда он вздымает к небесам два меча, сразу после битвы средь могил древних воинов… И самый финал… В чём-то это напоминает не только «Храброе сердце», но и «Апокалипсис сегодня»… Старый «Конан» начинался просто, да не просто завершался. Герой развивался, мужал, умнел – выковывал себя. А приключенец из нового фильма так и остался обычным приключенцем. Простым рубакой, ненароком и ненадолго затесавшимся на тропу королей…

[Пушок]

«Пол - секретный материальчик». Отличная комедия. Фильм, прямо-таки переполненный искромётным (правда, в паре мест всёж немного сортирным) юмором.
Это история о двух англичанах, больших поклонниках фантастики, что приехали в Штаты на Комик-кон (фестиваль фантастики). Два таких мужичка годов примерно так по 30 с небольшим хвостиком, один ещё и повышенной упитанности, очень давно мечтали потусить среди других фанов. А потом, после того, как они даже смогли взять автограф у любимого писателя-фантаста, и тот даже мельком одобрил их собственное литературное творчество (точнее – полёт фантазии) они берут напрокат фургон и едут через всю страну по местам «боевой славы» искателей НЛО. И им повезло. К ним в машину проник самый настоящий «зелёный человечек». Из космоса (точнее, сначала он был из космоса, а в последние полвека – на жутко секретной американской военной базе). Зелёный! Но обладающий отменным, но оригинальным чувством юмора а также не дурак выпить, закусить и т.д. И зовут его просто Пол.
Скрывающемуся от погони (агенты некоей тайной организации уже в пути). А ещё по дороге всякие реднеки мешаться будут…
Ну а дальше Пол не даёт друзьям скучать. Фильм на редкость весёлый, не заштампованный и очень задорный. Юмор к месту, даже когда он на грани фола. Единственное, мне не понравился слишком уж злой стеб над американскими христианскими фундаменталистами…
Но первые примерно так 40 и финальные 15 минут! Это что-то! Особенно появление в финале ещё одного персонажа… Любители кинофантастики поймут и восхитятся.
Резюме: немного хулиганистая, но бодрая и веселая фантастическая комедия. Лучшая в жанре этим летом. Никакого сравнения с тем же «Мальчишником-2». Короче говоря, как минимум один раз посмотреть стоит. Как там было сказано кем-то из мудрых – «10 минут смеха добавляют час жизни», да? ))

[Maigo, White Wolf]

Эр Пушок, прочитал Вашу рецензию на двух "Конанов". 5 баллов!

[BunkerHill]

о время недавнего телефонного разговора один умный человек сказал мне что старый «Конан» ведь глубоко, по сути, антилиберален.

Оба "Конана" с Арнольдом, они обычные мейнстримовские боевики, просто они боевики 1980-х. И дело тут не в либеральности или антилиберальности, а в границах дозволенного.
Рамки дозволенного сильно сжались.
Во первых герой не может быть симпатичным белым и воевать против черных.
Потому на роль Конана взяли гражданина Момоа, он все таки белый, но только на половину. И с дредами как у негра.
Во вторых нельзя упоминать о рабстве.
Потому Конан у нас борец с рабством, но сам в рабство, как было в первом фильме не попал. При этом нельзя обижать детей, потому почтеннейшей публике не показали как Конан выжил один из всех.
В третьих, нельзя обижать различные религиозные течения, потому гнусная сволочь негр Талса Дум и его Культ Змеи, превратились в Халара Зима, империю и легионеров.
"Имперскость" разоблачать можно. 
Ну и так далее.

Другое дело, что ныешние рамки настолько узки, то в них скучно, потому и новый Конан унылый и скучный.

[Пушок]

Эр Бнкерхил, позволю себе заметить, что ПМСМ не стоит равнять между собой двух старых "конанов". Всёж первый фильм заметно отличается от второго. "Конан-разрушитель" (как и та же "Рыжая Соня") - это чистые сказки. а вот "Конан-варвар" - тут получилось нечто больше чем просто сказка.
Но Вы правы, говоря что границы допустимого сузились. Хотя... Если мы вспомним новейший сериал про Спартака... Вот как надо снимать Конана! 
что же до цвета кожи... Если в книгах герой не был негром - то он не должен быть им и в кино. Кстати, проблема негров ЕМНИП уже раскрывалась в "Конане-разрушителе". 
что же до культов - тут я с Вами согласен. а насчёт борьбы с рабством... Меня это самого насторожило. Но всёж это допустимо. Как месть или бизнес. Но не как просто лихое приключалово...
Короче говоря, Момоа до Шварца как до Селены раком кверху... 

  Maigo, White Wolf , спасибо. 

[BunkerHill]

Если мы вспомним новейший сериал про Спартака... Вот как надо снимать Конана! 

Про сей сериал, я писал в своем уютненьком бложике матом. И готов повторить отцензурированную версию здесь:

СПОЙЛЕРЫ

Этот сериал ничего не воспевает. Это жанр explotation, то есть почтеннейшей публике по итогам просмотра и анализа рейтингов настоящего шедевра, который "Рим", решили снять жвачку в которой всего побольше, а именно крови, сисек и махача. то етсь именно того, чего так не хватает дяденькам и тетенькам которым в душе и в мозгах пожизненно 15 лет.

Старый "Спартак" Кубрика был во многом марксистским фильмом, ибо воспевал право на свободу для угнетенных и коллективизм. Данная поделка нам показывает рабов которые горды тем что они рабы. Смотрим с каким пиететом они отзываются о своей тюрьме лудусе. Им даже нравится что им ставят клейма. Это типа подчеркивает их "братство". Ну и то правда, они же ведь не такие как все? Уголь не грузят, улицы не метут, типичные офис-менеджеры с мозгами промытыми корпоративным кодексом. И они безусловно нормальные ребята. Как и нынешние офис-менеджеры которым проще терпеть издевательства начальства чем создать собственный профсоюз.

Идеология капитально поменялась. Вернее по спирали вернулась, на 150 лет назад, аккуратно во времена чарли Диккенса. У которого в книжках не было плохой системы, а все гнусности исходили не от нее, а от того, что бывают добрые начальники и злые. Причем помощь против злого начальника, обязательно должна прийти со стороны доброго, а не со стороны забастовки гнусного эксплуатируемого быдла.

[Пушок]

про взгляды Кубрика и его окружения я в курсе. Фильм же тот его... Это шедевр на все времена.
Но что же до этих кинофракинйцев... Уважаемый эр, порою всёж можно и нужно отдыхать от политического напряжения. Хоть человек и есть, как говаривал один умнейший древний грек, "животное политическое". (и оный грек был прав). Но порою политику всёж не стоит выпячивать.
И порою нужно просто зрелище. Хорошее зрелище. Но при этом также и не разжижающее зрителю мозг. Так что новый "Спартак" мне по душе.
а вот новый Момоа-Конан... При всей моей нелюбви к бигфильму Лебедева, скажу я Вам, всёж Волкодав-Бухаров в паре моментов намного круче Момоа-Конана...
Не говоря уж про Арнольда почти тридцатилетней давности. 

[BunkerHill]

И порою нужно просто зрелище. Хорошее зрелище. Но при этом также и не разжижающее зрителю мозг.

Таки оно его разжижает. СПОЙЛЕРЫ

Хорошее зрелище негров-гомосеков в бане при лудусе, да еще и в Древнем Риме особенно.

[Пушок]

И порою нужно просто зрелище. Хорошее зрелище. Но при этом также и не разжижающее зрителю мозг.

Таки оно его разжижает. СПОЙЛЕРЫ

Хорошее зрелище негров-гомосеков в бане при лудусе, да еще и в Древнем Риме особенно.

Уважаемый эр. Ну почему Вы везде всякие гадости ищите?  тем более что а античные времена это было почти "нормально". ну как в нек. штатах США  и в нек. европейских странах сейчас...

[Уленшпигель]

В римских легионах за такое очень неполиткорректно поступали...

[Пушок]

смотря когда, эр...
ПМСМ если эти тихо копошатся в своём углу - фиг с ними. Но когда идёт выпячивание, разговоры об "особости" и "избранности" + пропаганда голубизны и т.п. - это уже вызов традиционной морали.
если уж говорить про либеральную промывку мозгов зрителя - вспомните "Чак и Ларри: пожарная свадьба" и т.п. фильмы. Умные режиссёры тихо создают образы хороших и положительных героев-пидорасов... 

[Уленшпигель]

Чак и Ларри как раз гетеро.

[Пушок]

Чак и Ларри как раз гетеро.

они - да. а тот здоровенный негр - их коллега? И как всё это было подано зрителю? 

[BunkerHill]

Уважаемый эр. Ну почему Вы везде всякие гадости ищите? 

Какие гадости? Зачем искать? В сериале это показывали крупным планом и сделали из этого слезливую гей-лавстори для целевой аудитории. Про то как юноша и мужчина любили друг друга, а злобный начальник их разлучил убив негра и наврав юноше что мужчина его бросил, а потом юношу изнасиловал злобный белый германец, несчастный юноша повесился, а злобного гей-насильника убил  Спартак.

Именно этого и не хватает в новом Конане! Именно так надо было снимать нового Конана!