В защиту ББО

[Змей]

Это русский флот открытого моря в ситуации, когда Россия решает всерьез играть большую игру в Азии, забив на Балканы и прочую мелочь
Статусный флотофил отмазывается от прежних заявлений, продолжая демонстрировать плюрализм головного мозга.

В ином случае --то есть в реальности даже имеющиеся на ДВ силы избыточны
И ход русско-японской войны это показал. Высадка японцев на Ляодунском полуострове блестяще пресечена. Бои в Жёлтом море и при Ульсане триумфально выиграны.

Попробуйте утопить что-то вроде вот этого
http://korablon.com/korabli-velikobritanii/erebus-1916.html
Попробовали и утопили.
http://www.war-at-sea.narod.ru/spec/frame.htm
http://commi.narod.ru/bmc/mk1ka/ka11.htm
 

А ещё это в 1919 году стреляло по Красной Горке. Результат нулевой.
 

[Etlau]

Эр BunkerHill

Это лишний раз подтверждает тот факт, что Вы совершенно не в курсе дальневосточной и тихоокеанской политики РИ и ЯИ. Потому что если бы были в курсе, то знали бы, что в 1870-х, Россия пыталась влиять на корейскую политику Японии.

Кто-то помнится говорил насчет того как сильномогучая Япония при поддержке американского Терминатора  чуть не отобрала у России Сахалин?
(Силами 10 тысяч с чем то солдат нового строя )
Но как бы то ни было влиять не получилось. Либо меры были неадекватны либо что вернее --вопрос рассматривался как дестяистепенный --сравнительно опять же с братушками и проливами

Но тут опять же, надо принимать во внимание тот факт, что Великая Корея в 1875 году, была очень великой и грозно надувала обе щеки в два раза шире своего лица.  И никто в том же 1875 году не мог и подозревать что эту великую державу, регионального гегемона, можно нагнуть обстрелом береговых батарей и хиленьким японским десантом.

Ну вот --представим что в этот момент там оказались хотя бы две канлодки или ББО?

Вам эта ситуация ничего не напоминает?

СПОЙЛЕРЫ

Нет. Впрочем...  будем надеятся что сейчас наши потенциальные спасители не похожи на чиновников духовной и возвышенной царской монархии

[BunkerHill]

Кто-то помнится говорил насчет того как сильномогучая Япония при поддержке американского Терминатора  чуть не отобрала у России Сахалин?

Именно это я и говорил, и в конечном итоге Япония и РB разошлись мирно урегулировав вопрос в Петербурге в 1875 году. Но Вы опять же совершенно не в теме дальневосточной политики РИ и ЯИ и не в теме того что обсуждалось на этих переговорах и перед ними.

(Силами 10 тысяч с чем то солдат нового строя )

А сколько солдат было у Ри на ДВ? А сколько могли перебросить им на помощь и в каике сроки? А сколько потребоваЛось бы им боеприпасов, еды и одежды, Вы в состоянии подсчитать?

Но как бы то ни было влиять не получилось.

Хы-хы. Получилось. Но Корея сдохла сама по себе. Но Вы опять же об этом ничего не знаете.
Но так и быть чтобы окончательно развеять Ваши иллюзии я Вам опишу ситуацию вкратце.
Япония вообще-то и на Петербургских переговорах и до них слезно просила пропустить свои войска через дальневосточные территории РИ для вторжения в Корею, но вот в Петербурге в 1875 году на этом окончательно поставили жирынй крест.
И японцы согласились что никуда они по суше лезть не будут.
И РИ резонно решила, что она защитила Корею от японценв, хотя Корея РИ об этом и не просила. Ну и само собой суверенная Корея при этмо яростно надувала щеки в два лица, что она всех победит. И в Петербурге резонно решили,что уж слабенькиий японский десант потомки победителей Имджинской Войны уж как нибудь уконтрапупят самостоятельно.
Но случился форсмажор. Корея при виде японских кораблей и десанта напустила в штаны и согласилась на все японские условия.
Такой же форсмажор случился и в 1940 году во Франции, когда в том же ГШ РККА рассчитывали на то, что уж полгода-год,мощная Франция со своей линией Мажино и при помощи английских и бельгийских союзников немцев промаринует. Но вот так случилось что Петен сдался.
Это форсмажор. Из тех что предусмотреть невозможно.
И вины РИ тут нет.

Либо меры были неадекватны либо что вернее --вопрос рассматривался как дестяистепенный --сравнительно опять же с братушками и проливами

Либо статусный альтернативщик ничего не знает о реальной истории, что он сейчас и доказал.

Ну вот --представим что в этот момент там оказались хотя бы две канлодки или ББО?

И что бы случилось? На каком основании РИ участвовать в конфликте двух суверенных держав?

СПОЙЛЕРЫ

Нет. Впрочем...  будем надеятся что сейчас наши потенциальные спасители не похожи на чиновников духовной и возвышенной царской монархии

СПОЙЛЕРЫ

Я так и понял что Вы сразу узнали ситуацию.

[MIB]

Etlau

Да --шведская и норвежская Балтика видимо чем-то сильно отличаются от русской

Да и сильно. Ни ту, ни другую страну не приплывал выносить ни английский, ни французский, ни германский флот в период с 1850 по 1950-й гг. Российскую Балтику приплывали выносить англичайники с французами, а попозжа - боши. Когда эти же боши решили только с тяжелыми крейсерами вынести норвежцев, то слив последних со своими ББО был прелестен, на что и указал Змей.
Тепрь еще раз - медленно и по слогам - Балтийский флот великой державы (Россия) - это совершенно другой флот, нежели флот лимитрофов, которые на хрен никому не сдались и он должен был быть достаточнен для отражения любой угрозы другой великой державы. Именно этого требовал Николай I - 3й флот после Англии и Франции, сильнее любого союза второстепенных морских держав, требовал Александр II, требовал Александр III - 3й после Англии и Франции, равный германскому. При замыкании на идее ББО сей флот, берегами охраняемый, несли что англичане, что французы, что немчура. По этой причине как только русская промышленность при Александре II осилила что-то подобное "Петру Великому", как его тут же строить и бросились.

Кстати -- голландцы свои "Кеннинг Регентс" строили как раз перед Цусимой

СПОЙЛЕРЫ

Давно прошли те времена, когда Голландия считалась великой морской державой, когда ее корабли бесстрашно входили в устье Темзы и огнем своих орудий громили предместья Лондона. К концу XIX века она занимала уникальное место в ряду влиятельных мировых государств: не представляя серьезной военной силы в Европе, в то же время владела колониями, площадь которых превышала более чем в 50 раз площадь самой метрополии. Для защиты обширных заморских владений требовался могучий флот, которого Голландия позволить себе не могла. И вот, будучи не в состоянии защитить свои колонии от сколько-нибудь серьезных поползновений со стороны любой морской державы, пожелавшей ими завладеть, Голландия начинает лихорадочно строить корабли для подавления национально-освободительного движения на подвластных ей территориях. Прочем особенно видная роль отводилась так называемым “броненосцам внутреннего плавания”.

Начало им положил монитор “Рейнер Классен” — вполне заурядный корабль, спущенный на воду в Амстердаме в 1891 году. При водоизмещении 2490 т он развивал скорость 12,5 узла и был вооружен одним 210-мм и одним 170-мм орудиями и четырьмя 50-мм и тремя 37-мм пушками. В 1894 году последовала серия из трех кораблей типа “Эвертсен” — “Эвертсен” (46), “Кортенаэр” и “Пит Хейн”. Они послужили основой для следующей серии более крупных броненосцев ткпа “Кенигин Регентес” — “Кенигин Регентес” (47), “Де Рёйтер” и “Хертог Хендриг”. Здесь вместо 210-мм орудий устанавливаются 240-мм, а водоизмещение, скорость и бронирование сохраняются примерно такими же, как на кораблях предыдущей серии. Продолжая совершенствовать этот тип, голландцы в 1905 году спускают на воду броненосец “Тромп”, отличавшиеся от предшественников несколько большим водоизмещением и скоростью, а через год “Якоб ван Хеемскерк”, завершающий линию развития броненосцев береговой обороны, вооруженных 240-мм орудиями главного калибра. Последним голландским “броненосцем внутреннего плавания” стал “Де Зевен Провинсиен” (48)—самый крупный из всех, вооруженный 280-мм орудиями глазного калибра.

См.: http://hobbyport.ru/mor_col/mc_bo/mc_bo_17.htm
Укажите нам коллонии РИ в 50 раз по площади большие, чем сама метрополия, где ББО (или БВП) стояла гланвая цель - подавление национально-освободительных движений?  А то я не пойму при чем здесь голландские ББО в разговоре о РИ...

В 1860-80х ни у царской монархии ни у британского адмиралтейства не откуда было взять дредноуты. Значит приходится пользоваться дворником "Тифонами" и "Чародейками"

УАУ!!!  А "Петр Великий" у РИ это щито? Не броненосец, нет?  Само-собой, дредноутов взять было неоткуда, потому что это специфические корабли по принципу "all big gun", которые стали появляться с аглицкого "Дредноута", как ни странно в 1906 году. Требовать дредноуты в 1860-е -1880-е - это как требовать от Мюнхгаузена полета на Луну на ядре реально.  Т.е. Вы в теме кораблей второй половины XIX - начала XX века не разбираетесь даже на уровне средней школы.  Если мы поняли, что требовать в 1860-80-е дредноуты - это мосчный такой укур даже не знаю чем, то пойдем дальше. Итак, в 1860-е - 1880-е гг. производились броненосцы - батарейные, барбетные, казематные, башенные и еще всякие их модификации. Я не буду просвещать Вас по поводу первой броненосной державы в мире - Франции, я Вам только про Англию расскажу. Итак, в Англии в указанные годы построили:
1. "Уорриор", "Ахиллес", "Дифенс", "Минотавр" батарейные 1859-1865 гг.
2. "Оушн" "Лорд Клайд" "Рипалс" "Беллерофон" "Вэнгард" "Геркулес" батарейные - казематные 1865-1868 гг.
3. "Султан" и "Александра" казематные 1870-75 гг.
4. "Инфлексибл" "Аякс" "Колоссус" цитадельные 1874-82.
5. "Белые слоны" казематно-барбетные броненосцы - "Темерер" "Бельайл", "Суперб
1873-1880 гг
6. И, наконец, эскадренные "Роял Соверин" "Трафальгар" конца 1880-х и еще до хрена подобных им в начале 90-х гг XIX века.
Этон не считая всякой мелочи, которую плодили англичане. Да, я еще забыл "Кэптен" и еще 4 подобных ему башенных броненосца с 1866 по 1873 гг.

За Россию Вы пропустили кроме "Петра Великого" следующие серии:
1. Сам "Петр Великий"
2. Серию "Екатерина II", Чесма,  Синоп,  Георгий Победоносец с 1883 по 1892 гг.
3. Серию Александр II и Николай I 1883-1891
4. 12 апостолов и Гангут 1890 г.
5. Наварин 1891 г.

Маловато по сравнению с Англией, но тоже гораздо больше, чем русских ББО.

Вывод: Вам необходимо учить матчасть!  О чем Вы собрались говорить, если не отличаете дредноут от броненосца, а двухбашенную броненосную лодку типа "Смерч" (для Вас - "Русалка") от ББО, если банально не знаете, что строили и как в Англии и России - мне не ясно.  Поработайте хотя бы в википедии, если на более серьезные сайты из яндекса Вас не пускают, ибо там забанили. Ежели пускают, могу пару сайтиков неплохих подсказать. 

Я не про альтернативы а про флот, нужный в реальной геополитической конфигурации.

В реальной политической конфигурации - РИ великая держава с обоснованными претензиями на 3-4 место по флоту в мире после слива Крымской войны. Отбиваться мухобойками она не может.

Для обороны на Балтике пока ваш "паровой каток" успешно застревает  в Мазурских болотах   хватило вполне и реальнго флота 1914 года

Без серьезной доли ББО. 

Вы годы посмотрите

Посмотрел.

Это русский флот открытого моря в ситуации, когда Россия решает всерьез играть большую игру в Азии, забив на Балканы и прочую мелочь.  В ином случае --то есть в реальности даже имеющиеся на ДВ силы избыточны

Русский флот и играл важную роль в Атлантике, Черном море, создавая постоянный риск выхода в Средиземноморье, где помнили Корфу и Ушакова и на Тихом океане. Если Вы не знаете об этом, то это не означает, что этого не было.
На тему что имеющиеся силы на ДВ избыточны - да...  Мужики то под Порт-Артуром и Цусимой и не знали, что их силы избыточны. 

Попробуйте утопить что-то вроде вот этого
http://korablon.com/korabli-velikobritanii/erebus-1916.html

Топили и с радостью - указывает Змей. 

Урежьте осетра Я дальше 1905 не заглядывал.

Что Вам помешало рассказать о периоде с 1850 по 1905 гг., куда Вы заглядывали? Осетр? Или отсутсвие знаний что и где строили и непонимание чем дредноут от броненосца отличается?  Я весь нетерпение - 1850-1905 гг. 

Германский флот в 1850-70х --это сильная альтернатива

Для слепо-глухо-немых капитанов дальнего плавания не умеющих складать букофы в слова - 1850-1950. Осилили? 

А Франция Третьей республики нам не противник

Третья республика во Франции началась в 1850 и закончилась в 1950 году?  Вы знаете кто такой Дюпюи де Ломм и что он сделал?

Ваши слова да царю в уши

Да это ясно.  То-то из-за этих хреновых проливов Франция с Англией и подпевалами ополчилась против России в 1853 году, Англия сколотила эскадру в 1878 году и с бандой подпевал выступила против России в на Берлинском конгрессе и далее противодействовала в этом вопросе как могла. Понятно, что все они занимались тупым, бессмысленным и никому на хрен не нужным делом, ведь Этлау так видит. 

Как я уже говорил -- нельзя делать два дела одновременно и быть сильным на всех направлениях сразу.То есть на западных ТВД --оборона берегов в тч   и ББО и обеспечение флангов армий. А  на Тихом океане -- аналог ФОМ. Но это именно при высмеянном  эльфоклоунами повороте на восток. А в реалности --да --именно так как вы сказали было бы наилучшим решением.

Состава флота на балтике, Черном море и Тихом океане, а так же под Архангельском по прежнему не видно. Где, сколько, типы, кто и на что строит? Реальная политика РИ и подходящий на Ваш взгляд для этого состав флота и Ваша альтернатива и подходящий для нее состав флота. А я Вам расскажу что и в каком варианте с Вами будут делать потенциальные противники.

Флот ничего толком не успел. Но вообще-то мозги следовало задействовать раньше - но это за пределами темы о ББО.

Это какой? 1-я ТЭ? Что она не успела, подробно можно?

[Змей]

Когда эти же боши решили только с тяжелыми крейсерами вынести норвежцев, то слив последних со своими ББО был прелестен, на что и указал Змей.
Причём "Освальд" и "Норге" были вынесены без всякого участия тяжёлых крейсеров. Как впрочем и лёгких.

[MIB]

Когда эти же боши решили только с тяжелыми крейсерами вынести норвежцев, то слив последних со своими ББО был прелестен, на что и указал Змей.
Причём "Освальд" и "Норге" были вынесены без всякого участия тяжёлых крейсеров. Как впрочем и лёгких.

Да, к слову, я об этом как-то и запамятовал.  Но все же, ИМХО, требование от Англии запилить дредноуты в 1860-е гг. лучшее!  Никакие убер-вафли ББО-шного разлива и рядом с этим не лежали. 

[пьер]

Любым, достаточно крупным военным судам, для их постоянного пребывания в том или ином районе, необходима оборудованная для их нахождения там, база. Это необходимо было и в конце 19-го века, и, как для мореходных броненосцев, так и для ББО. Что касается СЛ океана, то там такой базы просто не существовало. Порт Александровск, открытый в 1899 году этим целям соответствовал мало. На Кольском полуострове вообще не было ничего. Там имелись лишь некоторые крейсерские силы, практически вооруженные параходы, которые занимались защитой интересов России на рыбных промыслах. Русская эскадра, появившаяся там уже после РЯВ, в которую входили "Цесаревич" и "Слава" даже углем грузились в Тромсе. Так что там ББО не пригодились бы.

На Дальнем Востоке так же долго не существовало базы оборудованной для постоянной стоянки там военного флота. Проблемы с англичанами и с французами там имели место быть и в Крымскую войну, и позднее. Но дела по работам во Владивостоке шли крайне медленно. Только после ЯКВ они пошли быстрее. Наибольшие успехи в строительстве сооружений, необходимых для базирования флота, видимо, пришлись на период пребывания в должности командира Владивостокского порта Г.П.Чухнина (1896г.- 1901г). Было завершено строилелство дока, и построено много необходимых для ремонта и обслуживания судов сооружений и зданий. Но все-равно возможности Владивостока оставались ограниченными.



Как на севере, так и на Дальнем Востоке не существовало железных дорог, которые связывали бы эти районы с промышленно развитыми районами России, необходимых для снабжения флота. На Дальнем Востоке строителство ЖД началось только при Витте. Север, - это вообще советские времена. Так что там держать даже ББО было долго хлопотно. Не удивительно, что оборону дальневосточных рубежей пытались решить формированием 4-х крейсерских эскадр, так, что пока одна из них находилась на Дальнем Востоке, другая должна была ремонтироваться на Балтике, пока третья и четвертая пребывали бы в пути на театр и с театра.


На Балтике, в условиях мелководья и близости хорошо защищенных баз, ББО конечно могли быть эффективны при обороне побережья. Но Балтийский флот был еще и поставщиком военных судов в отдаленные районы, где у России имелись собственные интересы. Так на том же Средиземном море побывали многие русские броненосцы. Я на вскидку могу назвать "Петр Великий", "Александр Второй", "Николай Первый", "Сисой Великий". И присутствие их там было важно, т.к. балканские события всегда имели большое значение для европейской политики. Кроме того, русский флот участвовал и в умиротворении некоторых локальных конфликтов. Например, на Кипре. Не стоит забывать и то, что Россия являлась главной опорой православия, и имела интересы и как православная держава даже в Палестине. Поэтому одними ББО обойтись никак бы не удалось даже на Балтике.

[MIB]

пьер

Сейчас у Вас спросят, а на хрена защищать эти православные страны... 

А в тему того, что Вы сказали, я бы еще заметил, что в 1880-е - 1890-е гг., когда РИ взялась строить именно ББО (а не те малые бронированные суда, которые Этлау принимает за ББО  ), на Балтике особо сильно были ограниченны ресурсы судостроительных заводов, колличество квалифицированных рабочих и инженеров, возможных для работы эллингов. Так что зачастую приходилось по 12-летней флотской программе решать, что мы будем строить, а на что у нас банально места\квалифицированных рук не хватит. И в этих условиях надо было очень хорошо подумать, что мы хотим иметь - ББО за 4,5 млн. или броненосец типа "Петропавловска" за 9 млн. Т.е. за 3 ББО можно было построить 1,5 "Петропавловска". Но вопросы финансов здесь, как я говорил, были даже не саыми важными - строя ББО мы автоматом, даже при наличии денег уже не могли строить на 1 нормальный эскадренный броненосец больше - не было ни места, ни рук. Для раздумий можно посмотреть на срок доведения ЭБР типа "Полтавы" и прикинуть, что так растянуло подготовительные работы. 

[BunkerHill]

Сейчас у Вас спросят, а на хрена защищать эти православные страны... 

Или что-нибудь еще более атомное.  Например "А нафига уголь броненосцам если можно пилить бревна в тайге?" "А почему нельзя дойти пешком до Владивостока по суше?" 

[BunkerHill]

Как на севере, так и на Дальнем Востоке не существовало железных дорог, которые связывали бы эти районы с промышленно развитыми районами России, необходимых для снабжения флота. На Дальнем Востоке строителство ЖД началось только при Витте. Север, - это вообще советские времена.

Справедливости ради ЖД на Мурманск начали строить при Николае №2 и закончили при Керенском. Друое дело,что ее строили очень быстро, потому в процессе эксплуатации выявили некоторые недоделки которые пришлось устранять уж при СССР.

[пьер]

BunkerHill
Главное, что при царе ее все-таки так и не построили. Потуги действительно были. А вот дороги...


MIB
Там проблем достаточно было. Проблемы имелись и с поставщиками. С производством орудий, брони, котлов и машин. Стоит только вспомнить эпопею с КМУ "Петра Великого". И очень низкая культура производства имела место быть.

[Dylan]

BunkerHill
Главное, что при царе ее все-таки так и не построили. Потуги действительно были. А вот дороги...

Строили таки именно при царе, с 1914 по 1917. Формально ввели в строй тоже при царе - пробное грузовое движение поездов пошло с 1 января 1917. Полноценно - при Керенском - с сентября 1917.
Но, да. При ускоренном строительстве в сложном климате и условиях войны имелась масса недоделок и проблем в эксплуатации доставшаяся в наследство уже советской власти.

[Etlau]

Итак --вернемся к нашим баранам -- то есть броненосцам


Эр MIB

Да и сильно. Ни ту, ни другую страну не приплывал выносить ни английский, ни французский, ни германский флот в период с 1850 по 1950-й гг.

"Какой  однако большой шаман Царь Никола! В 1895 в 1950й глядел, однако!"

Когда эти же боши решили только с тяжелыми крейсерами вынести норвежцев, то слив последних со своими ББО был прелестен,

Прелестен этот ваш аргумент. Ибо по той же логике не нужны и линейные крейсера --ибо "Бисмарк" утопил "Худ". А немецкие подводники утопили авианосец "Корейджерс" --из чего неопровержимо следует что эти плавучие чемоданы тоже не нужны

.

Именно этого требовал Николай I - 3й флот после Англии и Франции, сильнее любого союза второстепенных морских держав,

И вновь остается лишь горестно вопросить в духе Гоголя
"Ну шо, Мыкола, помогли тебе твои самотопы?" 

требовал Александр II, требовал Александр III - 3й после Англии и Франции, равный германскому. При замыкании на идее ББО сей флот, берегами охраняемый, несли что англичане, что французы, что немчура.

Именно так немцы со свjим флотом открытого моря снесли Балтфлот в 1914. Кстати --еще раз предлагаю подумать --чем вы можете "снести" корабль береговой обороны  с харатеристиками "Террора"

По этой причине как только русская промышленность при Александре II осилила что-то подобное "Петру Великому", как его тут же строить и бросились.

И тут же грозные французы сразу раздумали плыть обстреливать Кронштадт --тем более у них сильно болел выпоротый под Седаном афедрон

Требовать дредноуты в 1860-е -1880-е - это как требовать от Мюнхгаузена полета на Луну на ядре реально. 

Проект Степанова -1885й год.  "Дело само собой прекращено"

Клайд" "Рипалс" "Беллерофон" "Вэнгард" "Геркулес" батарейные - казематные 1865-1868 гг...
Этон не считая всякой мелочи, которую плодили англичане. Да, я еще забыл "Кэптен" и еще 4 подобных ему башенных броненосца с 1866 по 1873 гг.э...
Маловато по сравнению с Англией, но тоже гораздо больше, чем русских ББО.

Я и говорю --перевод ценного продукта...  Русский флот времен царской монархии -- это по большей части покупка своры дорогих собак и дорогих охотничих ружей, человеком, который охотой почти не занимается. Английсrий флот это во вторую очередь средство удержания колоний, а в первую --гарантия того что вражеский солдат никогда не ступит на землю проклтого островка доброй старой Англии. Вот и вся матчасть

В реальной политической конфигурации - РИ великая держава с обоснованными претензиями на 3-4 место по флоту в мире после слива Крымской войны.

В реальной политической конфигруации вообще то претендуют не на место по флоту и большую мужскую игрушку как выражается эр BunkerHill
 (хотя вы правы --"царская монархия" именно на это и претендовала --чем невыгодно отличалась от преследовавших сугубо реальные цели соседей по планете ) а на какие-то зоны влияния, территории, права.
Так вот --Россия не претендовала ни на что, для чего нужен третий флот в мире.

Отбиваться мухобойками она не может.

Опять таки --реальный мир 1914-1916 Балтика. И ситуация аналогичная русской "Ну что Вилли --помогли тебе твои самотопы взять хотя бы Ригу?"
Вы эту ситуацию упорно не комментируете

Русский флот и играл важную роль в Атлантике, Черном море, создавая постоянный риск выхода в Средиземноморье, где помнили Корфу и Ушакова и на Тихом океане. Если Вы не знаете об этом, то это не означает, что этого не было.

В Атлантике? Это когда? Вы про защит будщего покупателя Аляски что ли? Ага --воистину не было бы счастья...  В Черном море? Это "Веста" имеется ввиду? В Средижхемном море -- так ведь он туда может войти --но  с сугубо мирными целями --ибо дорогу туда преграждает Гибралтар

Третья республика во Франции началась в 1850 и закончилась в 1950 году?  Вы знаете кто такой Дюпюи де Ломм и что он сделал?

Я знаю про крейсер с таким названием . Крейсер похуже "России" . Кстати --в 1950 рулят уже не самотопы а самолеты --ну и специзделия и средства доставки --именно поэтому унитожение Хрущовым сталинских морских программ --одна из немногих сделанных им умных вещей

Да это ясно.  То-то из-за этих хреновых проливов Франция с Англией и подпевалами ополчилась против России в 1853 году, Англия сколотила эскадру в 1878 году и с бандой подпевал выступила против России в на Берлинском конгрессе и далее противодействовала в этом вопросе как могла. Понятно, что все они занимались тупым, бессмысленным и никому на хрен не нужным делом

А я не про Англию -я про Россию. России эти проливы были нафиг не нужны --тем более что во первых  как вы сами написали к этим проливам бы её просто не пустили --без как минимум полного  перхода на сторону Центральных Держав, во вторых -- взять их с моря невозможно -что наглядно показала Дарданнельская операция (в этой связи флотоводческие таланты планировавшего десант на Босфор Колчака выглядят еще....хм выпуклее )

Состава флота на балтике, Черном море и Тихом океане, а так же под Архангельском по прежнему не видно.

Под Архангельском отвечу сразу --те же сторожевики что и в реальности. Кстати -- горло Белого моря для ББО или аналогов --самое то

[Etlau]

Эр MIB

На тему что имеющиеся силы на ДВ избыточны - да...  Мужики то под Порт-Артуром и Цусимой и не знали, что их силы избыточны. 

Значит так --на пальцах объясняю коренные ошибки "царской монархии" в русско -японской войне.
Итак --к началу ХХ века ряд государственных деятелей пусть и запоздало обнаружил что перед Россией огромное непаханое поле деятельности в Азии и даже убедил в этом августейшего кошкоубийцу. Но к сожалению на этом весь отпущенный им запас ума и законичился и они в дальнейшем исходили из того что  спорить за "скипетр Дальнего Востока"(С)В.Брюсов) предстоит с макаками.  Плюс --уже упоминавшийся вынос главной базы ВМС на Тихом за пределы национальной территории.
 Что привело во впервых -- к тому что флот оказался блокирован в собственной гавани и вынужден был думать о самозащите в ожидании помощи с суши  --в лучшем случеа -- или о прорыве и интернировании где-нибудь в Циндо. (Ну или о героическом самозатоплении -- правда удавшемся лишь частично). А армия в свою очередь оказалась вынужденной починить стратегию тактике и изо всех сил рваться к Порт-Артуру. Таким образом морские мощи --морская мощь не только мало чем  помогла России но и способствовала невыгодному ходу войны.
Теперь представим что главбаза во Владивостоке.
В этом случае война идет совем по иному сценарию. Далянь-Дальний  японцы забирают --ну и фиг с ним.
Зато главным ТВД становится корейский, и тут ситуация развивается аналогично 1945му году --когда русская армия идет  до Пусана --а японский флот мало чем может ей помочь ибо блокирует Владивосток с моря.

Это какой? 1-я ТЭ? Что она не успела, подробно можно?

Не успела выйти в море и перехватить десантную эскадру.

[фок Гюнце]

Интересно...
В истории японская армия высадилась в Корее и двинулась в Манчжурию. Российский флот был блокирован в собственной гавани (в Порт-Артуре) и помешать высадке не смог. Результатом явилось поражение России.
В предлагаемом сценарии японская армия высадилась бы в Корее. Российский флот был бы блокирован не в собственной гавани (в Порт-Артуре), а, видимо, в чужой гавани (во Владивостоке), и помешать высадке тоже не смог бы. Результатом, несомненно, явилось бы поражение Японии.
Логика - это такое интересное явление...