Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим? - IV

[Malanka]

Если КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВА, если деятельность ВУЗа финансируется из бюджета, то это автоматом означает наличие чиновника (и высокую вероятность коррупции). Если обучение платное, то у ВУЗа  намного меньше контролёров из чиновников, а у потребителя платного образования -  больше возможности влияния и выбора (кто платит, тот и заказывает музыку).

Если контролер от государства - то это по умолчанию коррупция.

По наблюдениям за практикой – БОЛЬШЕ коррупции.

Если просто гражданин с деньгами - то по умолчанию высокая сознательность и осознание необходимости качества образования. 

По наблюдениям за практикой – просто гражданин с деньгами за СВОИМИ (кровными) деньгами следит всяко лучше чиновника.

Я, конечно понимаю, что т.н. "либеральные ценности" - это не программа, это религия фундаменталистского толка. Но ее проповеди элементарно надоели. 

Это как раз не религия, а трезвый взгляд на мир; этот мир может нравиться/не нравиться, только он существует вне зависимости от наших оценок. Практика показывает, что свобода лучше несвободы.

Бесплатного никогда ничего не бывает. За “бесплатное” образование всё равно платят все граждане, только не впрямую, а через разные налоги и поборы, причём в этом случае распределением собранных средств бесконтрольно  (т.е. безо всякого контроля со стороны плятящих налоги граждан) занимаются многочисленные чиновники с загребущими руками. Если гражданин платит сам (за машину, квартиру,  образование) , то и выбирает он в основном лучшее пропорционально уплаченному.

1) Про налоги уже услышали, спасибо. Лично меня почему-то всегда больше беспокоило не то, что за мои налоги кого-то, страшно сказать, научат, а то, что их кто-то сопрет, и до обучаемого они не дойдут.

Так ведь действительно прут и до обучаемого они действительно не доходят.

2) Выбирает - а по каким критериям? В вашем символе веры, разумеется, он имеет все возможности оценить качество, и выбирает согласно качеству. В реальном мире по большей части другие критерии - понты, реклама, отсутствие проблем при реализации вложенных средств в виде документа.

Прикол в том, что как раз ваш этот реальный мир народ и не устраивает, о чём говорит и  заголовок темы "Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим?", т.е. идёт разговор о том, как плохое улучшить, а не о том, как оставить без изменений.

[Иштван]

Так ведь действительно прут и до обучаемого они действительно не доходят.

И лучшее лечение проблемы - разумеется, ампутация 

Прикол в том, что как раз ваш этот реальный мир народ и не устраивает, о чём говорит и  заголовок темы "Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим?", т.е. идёт разговор о том, как плохое улучшить, а не о том, как оставить без изменений.

Народ не устраивает, и он обсуждает как улучшить. Вы предлагаете не улучшить, а устроить шоковую терапию а-ля 90-ые, после которой мало что выживет - старые кадры наконец-то уйдут на пенсию или в частный сектор, а шарашкины конторы никуда не денутся - у них и так все коммерциализировано на все сто.

Это как раз не религия, а трезвый взгляд на мир; этот мир может нравиться/не нравиться, только он существует вне зависимости от наших оценок. Практика показывает, что свобода лучше несвободы.

СПОЙЛЕРЫ

Свобода лучше несвободы наличием свободы. Преимущество либеральной модели общества очевидно любому здравомыслящему человеку, гею или демократическому журналисту. Инфраструктурные свободы оптимизируют индивидов. Далее, мы видим, что либерализм приводит к собственникам, а также свидетельствует о предпринимателях; предприниматели приводят к рациональным частным интересам, равные индивиды приводят к инфраструктурному богатству и исходят из позитивной экономики, бизнес исходит из прогресса. Европа, определяя открытого предпринимателя, вдохновляет инновационное общество. Таким образом, толерантность коррелирует с корректностью. Богатство нового общества, достигаясь частными интересами, стимулирует прогресс, предприниматели поощряют сектора. Открытое общество гуманизма определяет предпринимателей.

[Yolka]

По наблюдениям за практикой – БОЛЬШЕ коррупции.

По наблюдениям за практикой, говорите? Значит ли это, что с появлением значительного частного сектора коррупция стала гораздо меньше по сравнению с временами, когда такой сектор отсутствовал, как класс? 

По наблюдениям за практикой – просто гражданин с деньгами за СВОИМИ (кровными) деньгами следит всяко лучше чиновника.

В Белоруссии не было своих МММ, в которых сгинуло без следа мнооого чьих-то кровных? 

Прикол в том, что как раз ваш этот реальный мир народ и не устраивает, о чём говорит и  заголовок темы "Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим?", т.е. идёт разговор о том, как плохое улучшить, а не о том, как оставить без изменений.

Вот же ж парадокс - количество платных образовательных услуг неуклонно растет, а образование столь же неуклонно ухудшается. К чему бы это? 

[Kitero]

Если КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВА, если деятельность ВУЗа финансируется из бюджета, то это автоматом означает наличие чиновника (и высокую вероятность коррупции). Если обучение платное, то у ВУЗа  намного меньше контролёров из чиновников, а у потребителя платного образования -  больше возможности влияния и выбора (кто платит, тот и заказывает музыку). Бесплатного никогда ничего не бывает. За “бесплатное” образование всё равно платят все граждане, только не впрямую, а через разные налоги и поборы, причём в этом случае распределением собранных средств бесконтрольно  (т.е. безо всякого контроля со стороны плятящих налоги граждан) занимаются многочисленные чиновники с загребущими руками. Если гражданин платит сам (за машину, квартиру,  образование) , то и выбирает он в основном лучшее пропорционально уплаченному.

В том то и дело, что высшее образование сейчас финансируется из бюджета, но НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ никак. Все отдано на откуп ректорату, ректорат ворует, его никто не контролирует.
Что касается "сознательности" - какая может быть сознательность у ребенка 17 лет? Он ведь сам еще толком не знает чего хочет. А у его родителей часто еще ниже. Заплатить подешевле, получить диплом поскорее, да чтобы не отчислили, да чтобы отсрочка от армии была... И итоге плодятся "университеты Натальи Нестеровой": "высшее образование, второе высшее образование, отсрочка от армии, диплом государственного образца" - все метро рекламой этого псевдоВУЗа заклеено! Знания ничто, пиар - все!

[Gileann]

Вот же ж парадокс - количество платных образовательных услуг неуклонно растет, а образование столь же неуклонно ухудшается. К чему бы это? 

Yolka, ну это-то как раз понятно. Если неуклонно растет, то есть высокий спрос. Если есть высокий спрос, то улучшение качества не является определяющим критерием. 

[Fiametta]

 Высокий спрос не на качество образования, а на бумажку "диплом", строчку в анкете "образование высшее", для мальчиков - прежде всего спрос на отсрочку от армии.
Вот и плодятся "фабрики дипломов", зато отсрочка от армии (легальная возможность откосить). У девочек тоже какие-то мотивы, к жажде знаний отношения не имеющие.

[Kitero]

Кстати, приватизация образования приведет, скорее всего, к тому что в нескольких по настоящему хороших ВУЗах (где сейчас большая часть мест бюджетные) цены вырастут в разы, а шарашки  будут продолжать процветать с текущими ценами. В итоге приличное образование станет в принципе недоступно бедным.

[Gileann]

Кстати, приватизация образования приведет, скорее всего, к тому что в нескольких по настоящему хороших ВУЗах (где сейчас большая часть мест бюджетные) цены вырастут в разы, а шарашки  будут продолжать процветать с текущими ценами. В итоге приличное образование станет в принципе недоступно бедным.

Если бесконтрольно - да. Но образование (в том числе и высшее) - это сфера, где без госрегулирования невозможно. И осуществляется это госрегулирование как в отношении контроля качества (аттестация и мониторинг учебных заведений и конкретных учебных курсов), так и в отношении доступности учебных заведений (разных методов и стратегий много - какие-то работают хорошо, какие-то не очень, но то, что они нужны признают все, кроме, пожалуй, самых экстремистских либертариев).   

[Malanka]

По наблюдениям за практикой – БОЛЬШЕ коррупции.

По наблюдениям за практикой, говорите? Значит ли это, что с появлением значительного частного сектора коррупция стала гораздо меньше по сравнению с временами, когда такой сектор отсутствовал, как класс? 

Давайте условимся, что не будем ставить знак равенства между платным образованием и частным сектором? Повторю вкратце, что писала не раз. У нас в РБ т.наз блата при поступленнии в ВУЗ практически нет. На каждом факе есть одновременно и бюджетники и платники. Казалось бы, благодеяние бедным состоит в том, что  бюджетники за учёбу не платят. Но… Чтобы попасть на бюджет, нужно на ЦТ (централизованное тестирование) набрать проходной балл, который выше намного, чем на платное, а чтобы набрать этот балл, нужны дорогостоящие репетиторы. Эти самые бедные, для которых бюджетные места якобы предназначены, не в состоянии оплатить репетиторов. Так что в итоге образование всё равно получается платным, только одни платят в кассу ВУЗа, другие – репетиторам, и наименее обеспеченным это высшее образование так и остаётся фактически малодоступным, потому что только у очень немногих, с учётом нынешних уровней зарплаты и доходов, достаёт средств оплатить либо учёбу либо в кассу ВУЗа, либо репетитору.  Если бы уровень доходов у большинства населения был бы достаточным для оплаты учёбы детей, то доступ к образованию получило бы значительно большее число молодёжи.
 

По наблюдениям за практикой – просто гражданин с деньгами за СВОИМИ (кровными) деньгами следит всяко лучше чиновника.

В Белоруссии не было своих МММ, в которых сгинуло без следа мнооого чьих-то кровных? 

МММ не было. СПОЙЛЕРЫ

В качестве МММ у нас выступает государственный центобанк, который ранее абсолютно никак не компенсировал сгоревшие советские вклады, а в последнее время проводит регулярные девальвации белорусского рубля, и последня девальвация по своей величине – как в самых отсталых странах. А насчёт ваших МММ и прочих Селенг, с самого начала, судя по транслировавшейся тогда по телику на РБ в полном объёме рекламе, если чуть поразмыслить, было видно, что это афёра, направленная на любителей халявы.

 

Прикол в том, что как раз ваш этот реальный мир народ и не устраивает, о чём говорит и  заголовок темы "Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим?", т.е. идёт разговор о том, как плохое улучшить, а не о том, как оставить без изменений.

Вот же ж парадокс - количество платных образовательных услуг неуклонно растет, а образование столь же неуклонно ухудшается. К чему бы это? 

К тому, что в самой богатой по ресурсам стране самая массовая т.наз. средняя прослойка представляет собой на самом деле очень бедное  население. Имеется очень узкий слой сверхбогачей, потом масса бедных и внизу – масса нищих и беспризорных, которым не из чего и не для чего оплачивать услуги высококлассных спецов, некому проверять этих спецов на классность, потому и процветает показушность. Зависимость такая: сначала повышается достаток, а потом повышается потребность в улучшении образования и культуры вообще, м.б. не в той степени, как хотелось бы высоколобым, но повышается. Обратный процесс, т.е. сначала образование, потом благосостояние, контрпродуктивен.

Если КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВА, если деятельность ВУЗа финансируется из бюджета, то это автоматом означает наличие чиновника (и высокую вероятность коррупции). Если обучение платное, то у ВУЗа  намного меньше контролёров из чиновников, а у потребителя платного образования -  больше возможности влияния и выбора (кто платит, тот и заказывает музыку). Бесплатного никогда ничего не бывает. За “бесплатное” образование всё равно платят все граждане, только не впрямую, а через разные налоги и поборы, причём в этом случае распределением собранных средств бесконтрольно  (т.е. безо всякого контроля со стороны плятящих налоги граждан) занимаются многочисленные чиновники с загребущими руками. Если гражданин платит сам (за машину, квартиру,  образование) , то и выбирает он в основном лучшее пропорционально уплаченному.

В том то и дело, что высшее образование сейчас финансируется из бюджета, но НЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ никак. Все отдано на откуп ректорату, ректорат ворует, его никто не контролирует..

Вижу подтверждение того, что чиновники, в данном случае ректорат, обворовывают госбюджет.

Что касается "сознательности" - какая может быть сознательность у ребенка 17 лет? Он ведь сам еще толком не знает чего хочет. А у его родителей часто еще ниже. Заплатить подешевле, получить диплом поскорее, да чтобы не отчислили, да чтобы отсрочка от армии была... И итоге плодятся "университеты Натальи Нестеровой": "высшее образование, второе высшее образование, отсрочка от армии, диплом государственного образца" - все метро рекламой этого псевдоВУЗа заклеено! Знания ничто, пиар - все!

Если бы образование было платным, сознательности было бы значительно больше. Есть у меня знакомая семья в Риге, с сыновьями-погодками, семья не может оплатить учёбу. Оба сына поступили учиться на бюджет, оба через год разочаровались в будущей специальности. Старшему хватило ума, не бросая учёбы, внутри ВУЗа перевестись на другой фак, а младший, парень с гонором,  просто ушёл, чтобы через 2 года работы понять, что именно он потерял. У них на бюджет можно поступать только один раз. Теперь младший вкалывает и копит денежки на оплату учёбы.

СПОЙЛЕРЫ

Свобода лучше несвободы наличием свободы. Преимущество либеральной модели общества очевидно любому здравомыслящему человеку, гею или демократическому журналисту. Инфраструктурные свободы оптимизируют индивидов. Далее, мы видим, что либерализм приводит к собственникам, а также свидетельствует о предпринимателях; предприниматели приводят к рациональным частным интересам, равные индивиды приводят к инфраструктурному богатству и исходят из позитивной экономики, бизнес исходит из прогресса. Европа, определяя открытого предпринимателя, вдохновляет инновационное общество. Таким образом, толерантность коррелирует с корректностью. Богатство нового общества, достигаясь частными интересами, стимулирует прогресс, предприниматели поощряют сектора. Открытое общество гуманизма определяет предпринимателей.

СПОЙЛЕРЫ

Если Вы так саркастически относитесь к Европейской либеральной модели общества (она, конечно, не без недостатков), то м.б. откроете мотивы  избрания своего европейского (а не российского) ника в ИтерНете (а не в какой-нибудь МеждСети)

[Иштван]

СПОЙЛЕРЫ

Если Вы так саркастически относитесь к Европейской либеральной модели общества (она, конечно, не без недостатков), то м.б. откроете мотивы  избрания своего европейского (а не российского) ника в ИтерНете (а не в какой-нибудь МеждСети)

Оладушек, я ж чуть чаем не поперхнулся - предупреждать надо 
То есть всякий, кто не любит либеральную модель общества  - русский националист и упоротый славянофил? 
С нетерпением жду постановки диагноза по аватаркам - дерзайте, вас ждут еще более сенсационные открытия о глубинах моей личности! 

[Kitero]

У нас в РБ т.наз блата при поступленнии в ВУЗ практически нет. На каждом факе есть одновременно и бюджетники и платники. Казалось бы, благодеяние бедным состоит в том, что  бюджетники за учёбу не платят. Но… Чтобы попасть на бюджет, нужно на ЦТ (централизованное тестирование) набрать проходной балл, который выше намного, чем на платное, а чтобы набрать этот балл, нужны дорогостоящие репетиторы. Эти самые бедные, для которых бюджетные места якобы предназначены, не в состоянии оплатить репетиторов.

А почему сразу репетиторы? Школьной программы не хватает? Книги по соответствующим темам находятся в РБ под запретом? Может, школьнику надо чаще проводить стимуляцию мыслительного процесса при помощи ремня? Идея в общем-то правильная, кто больше балл на тестировании набрал тот и должен получать образование за государственный счет.

[Nordwind]

Казалось бы, благодеяние бедным состоит в том, что  бюджетники за учёбу не платят. Но… Чтобы попасть на бюджет, нужно на ЦТ (централизованное тестирование) набрать проходной балл, который выше намного, чем на платное, а чтобы набрать этот балл, нужны дорогостоящие репетиторы. Эти самые бедные, для которых бюджетные места якобы предназначены, не в состоянии оплатить репетиторов. Так что в итоге образование всё равно получается платным, только одни платят в кассу ВУЗа, другие – репетиторам, и наименее обеспеченным это высшее образование так и остаётся фактически малодоступным, потому что только у очень немногих, с учётом нынешних уровней зарплаты и доходов, достаёт средств оплатить либо учёбу либо в кассу ВУЗа, либо репетитору.

То есть, отсутствие мозгов реальных знаний компенсируется деньгами?

Если бы уровень доходов у большинства населения был бы достаточным для оплаты учёбы детей, то доступ к образованию получило бы значительно большее число молодёжи.

... и поэтому если у населения будут более высокие доходы, то еще больше людей без знаний смогут получать "образование"?

Вот мне интересен ответ на простой вопрос: из чего родители исходят, когда оплачивают услуги репетитора? Если в школе плохо учат, то почему бы не сменить школу, а не ставить своего ребенка в положение мышек, поедающих кактус? Если же в школе учат нормально, то проблема не в учителях, а в ребенке. Выше я уже упоминал, что на самом деле репетитор от учителя отличается только тем, что в любой момент может сделать страшшшшные глаза и послать нерадивого ученика гулять лесом, ибо последний нифига не делает. А учитель не может.

Если же возможности сменить школу нет, например, в населенном пункте только одна школа, то ситуация, конечно, сложнее, но и с наличием элитных репетиторов на голову превосходящих школьных учителей гм... накладка.

Если бы образование было платным, сознательности было бы значительно больше. Есть у меня знакомая семья в Риге, с сыновьями-погодками, семья не может оплатить учёбу. Оба сына поступили учиться на бюджет, оба через год разочаровались в будущей специальности. Старшему хватило ума, не бросая учёбы, внутри ВУЗа перевестись на другой фак, а младший, парень с гонором,  просто ушёл, чтобы через 2 года работы понять, что именно он потерял. У них на бюджет можно поступать только один раз. Теперь младший вкалывает и копит денежки на оплату учёбы.

Я могу сотнями приводить примеры из жизни конкретного вуза, когда бесплатники учатся лучше платников, только лень, ибо про это Вам пишут в каждом втором сообщении. Но на Вас эти примеры, видимо, не действует.

Нет, я не хочу сказать, что все платники учатся хуже бесплатников. У меня есть пара примеров обратного, однако статистика по факультетам вуза, в котором работаю, довольно красноречива и свидетельствует далеко не в пользу студентов платного отделения.

Кстати, если продолжать говорить о платниках, которые учатся лучше бесплатников (или хотя бы более-менее сносно), то они всеми способами стараются перевестись на бесплатное отделение, если такие способы есть, не обращая внимание на то, что плата за обучение их вроде как должна стимулировать. И не опасаются того, что после перехода на бесплатное станут учится хуже.

[Malanka]

. Но… Чтобы попасть на бюджет, нужно на ЦТ (централизованное тестирование) набрать проходной балл, который выше намного, чем на платное, а чтобы набрать этот балл, нужны дорогостоящие репетиторы….

А почему сразу репетиторы? Школьной программы не хватает? Книги по соответствующим темам находятся в РБ под запретом? Может, школьнику надо чаще проводить стимуляцию мыслительного процесса при помощи ремня? Идея в общем-то правильная, кто больше балл на тестировании набрал тот и должен получать образование за государственный счет.

То есть, отсутствие мозгов реальных знаний компенсируется деньгами?

Наши тесты весьма специфичны – они со стандартной школьной программой мало стыкуются, я уже писала об этом. На упрёки в этих нестыковках разработчики тестов отрезают: цель тестов – выявление наилучших абитуриентов. Вузовские преподы стонут: тесты в нынешним виде дают фору натасканным зубрилам, а не соображалам.

Если бы уровень доходов у большинства населения был бы достаточным для оплаты учёбы детей, то доступ к образованию получило бы значительно большее число молодёжи.

... и поэтому если у населения будут более высокие доходы, то еще больше людей без знаний смогут получать "образование"?

При низких доходах у населения низкие потребности, оно мало покупает автомашины, компъютерную, аудио-  видео- и прочую бытовую технику, не пользуется платными бытовыми услугами, не ездит отдыхать, не строит жилья и т.д. и т.п. , и из-за отсутствия спроса соотв.отрасли экономики мало развиваются, а раз они мало развиваются, то и потребность в классных специалистах у них невелика. При достаточном уровне доходов у большинства населения возрастают потребности этого населения, что влечёт расширение производства и как следствие, увеличение потребности в спецах, а если спецы нужны, то им и платят соответственно. А если спецам хорошо плптят, то возрастает стимул хорошо учиться на такого спеца.  “Понты” всегда будут, важно наличие не их, а наличие потребности в нормальных спецах.

Вот мне интересен ответ на простой вопрос: из чего родители исходят, когда оплачивают услуги репетитора? Если в школе плохо учат, то почему бы не сменить школу, а не ставить своего ребенка в положение мышек, поедающих кактус?

В школе учат средне, откровенно плохих школ мало. Но… Классы – большие,  два – три разгильдяя в состоянии испортить атмосферу всему классу, а сладить с ними – нельзя, ни отчислить, ни “кол” поставить. Кроме того, дети знают, что хорошая учёба не даёт преимущества: ну впихнут родители в ВУЗ, так после его окончания придётся получать нищенскую зарплату. Кроме того, см. выше о разнице между ЦТ и школьной программой. 

Выше я уже упоминал, что на самом деле репетитор от учителя отличается только тем, что в любой момент может сделать страшшшшные глаза и послать нерадивого ученика гулять лесом, ибо последний нифига не делает. А учитель не может.

И кто виноват, что учитель не может?

[Nordwind]

При низких доходах у населения низкие потребности, оно мало покупает автомашины, компъютерную, аудио-  видео- и прочую бытовую технику, не пользуется платными бытовыми услугами, не ездит отдыхать, не строит жилья и т.д. и т.п. , и из-за отсутствия спроса соотв.отрасли экономики мало развиваются, а раз они мало развиваются, то и потребность в классных специалистах у них невелика. При достаточном уровне доходов у большинства населения возрастают потребности этого населения, что влечёт расширение производства и как следствие, увеличение потребности в спецах, а если спецы нужны, то им и платят соответственно. А если спецам хорошо плптят, то возрастает стимул хорошо учиться на такого спеца.  “Понты” всегда будут, важно наличие не их, а наличие потребности в нормальных спецах.

Я понимаю, что рост доходов населения - это хорошо. Понимаю также и то, что классные специалисты лучше каких-нибудь. Вот только не понимаю, как "класс" специалиста связан с платным образованием.

Про то, что при более высоких доходах цены зачастую выше и про то, что из того, что Вы перечислили у нас в стране производится разве что жилье, рассуждать не берусь, ибо не эксперт.

И кто виноват, что учитель не может?

Что не может? Отказаться работать с отдельным учеником? Много кто и много что, начиная от ученика и его родителей и заканчивая трудовым договором учителя, руководства школы и самого учителя. Как бы вы не подбирали класс, в нем всегда найдутся те, с кем учителю работать комфортно, сиречь "звезды и всегда найдутся ученики, которые по мнению учителя "лоботрясы". Правда, звездами и лоботрясами в разных классах (и разных школах) называют разных по поведению учеников.

Если, допустим, взять обычный средний класс в средней школе, то "звезды" - это те, кто учится на пятерки, а "лоботрясы" - это те, кто нарушает дисциплину и ведет себя по-хамски. Если всех "лоботрясов" выгнать (вот только куда?), то "лоботрясами" станут те ученики, которые просто нарушают дисциплину. Если выгнать и их, то "лоборясами" станут те, кто дисциплину не нарушает, но и на уроке ничего не делает. Удалив и таких учеников, мы сделаем лоботрясами тех, кто занимается на тройку относительно "звезд". Если выгнать и их, то школу местные органы образования прикроют из-за некомплекта. Опять же, "звезда", перешедшая в лицей, гимназию или специализированную школу может как остаться "звездой", так и, не вытянув общий уровень, опустится до "лоботряса".

Ну и про личное мнение учителей забывать нельзя. Ибо, конечно, есть в школе такие личности, лоботрясность которых признают все преподаватели. А есть ученики, которые по одному предмету занимаются хорошо, а по другому не очень. А еще есть ученики (студенты) которых в школах (вузах) терпят за спортивные достижения. Или потому, что они хорошо танцуют. Или еще почему.

[Раджана]

А почему сразу репетиторы? Школьной программы не хватает? Книги по соответствующим темам находятся в РБ под запретом? Может, школьнику надо чаще проводить стимуляцию мыслительного процесса при помощи ремня? Идея в общем-то правильная, кто больше балл на тестировании набрал тот и должен получать образование за государственный счет.

Репетиторы не столько дают знания, сколько натаскивают на прохождение тестов. Школьная программа и содержание тестов, к сожалению, часто разнятся.