Японское вторжение на Курилы - III

[Юлька]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны? Толще, толще... Теперь "поговорим о мусоре". И о заниженных оценках выбросов.

http://www.atominfo.ru/news7/g0131.htm

[FatCat]

Теперь "поговорим о мусоре".

"ликвидаторы не знают, что делать с собранными радиоактивными обломками"
Да, как не повезло японцам... И как повезло нам!
"Широка страна моя родная..."

[Лоренц Берья]

Я так полагаю - вот тут:

А тама этого нет.

[Юлька]

Теперь "поговорим о мусоре".

"ликвидаторы не знают, что делать с собранными радиоактивными обломками"
Да, как не повезло японцам... И как повезло нам!
"Широка страна моя родная..."

И это все выводы которые уважаемый эр вынес из ссылки? Тогда кратко замечу, что японцы не знают что делать с бессистемно собранным мусором.


"Но со своей позицией JNF до конца не определилась. Её главное сомнение - как она может согласиться принять фукусимский радиоактивный мусор, если она не знает ни мощностей доз, ни состава мусора?"

Ну нам действительно повезло. У нас три блока не взрывались. А если всё таки сравнивать, то нам например воду сливать было некуда...

[FatCat]

кратко замечу, что японцы не знают что делать с бессистемно собранным мусором.

Замечу не менее кратко, что наши попросту не заморачивались такими мелочами... Валили всё подряд, а потом уже определяли - сколько и какой активности.
Если интересуетесь - гляньте хотя бы сюда.

Ну нам действительно повезло. У нас три блока не взрывались.

Про суммарный выброс от трёх японских блоков и одного нашего - как бы не вспоминаем? 

А если всё таки сравнивать, то нам например воду сливать было некуда...

Конечно - потому как нам её и лить было некуда.

[mag_]

Про суммарный выброс от трёх японских блоков и одного нашего - как бы не вспоминаем? 

Вот когда наконец-то более-менее точные цифры по сумме трех японцев нарисуются - тогда и вспомним и будем сравнивать. А пока что - нельзя, веры менеджерам ТЕПКО что-то совсем не стало 

Конечно - потому как нам её и лить было некуда.

Да это ничего  В свете последних новостей - японцам ее тоже было лить некуда (ибо совсем незачем) Про это как бы не вспоминаем?

С уважением,
mag

[prokhozhyj]

Про суммарный выброс от трёх японских блоков и одного нашего - как бы не вспоминаем? 

Вот когда наконец-то более-менее точные цифры по сумме трех японцев нарисуются - тогда и вспомним и будем сравнивать. А пока что - нельзя, веры менеджерам ТЕПКО что-то совсем не стало 

Отсюда:

"Эти новости можно было бы и не комментировать, все это было уже сказано и предположено в различных блогах и форумах (в том числе и вашим покорным слугой). Ну лежало это все на поверхности, и вранье ТЕРСО бросалось в глаза. Единственное ради чего их можно комментировать, это отметить какие-то ключевые моменты.

Агентство по ядерной и индустриальной безопасности Японии (NISA) во вторник, 7 июня, обнародовало результаты экспертизы, согласно которым количество радиоактивного материала, выброшенного в атмосферу в первые дни после серии аварий на АЭС "Фукусима-1", было в два раза больше, чем считалось ранее. Об этом сообщает агентство "Киодо".
Таким образом, в первые дни кризиса на "Фукусиме-1" выброс радиоактивных веществ в атмосферу составил до 770 тысяч терабеккерелей. В ходе экспертизы было установлено, в частности, что из второго реактора выделилось больше опасных веществ, чем предполагалось ранее.
По имевшимся до этого данным, общий выброс радиоактивных веществ на "Фукусиме-1" составлял от 370 тысяч до 630 тысяч терабеккерелей.

Мои комментарии: Это вполне сопоставимо с Чернобылем (особенно если учесть, что поступление радионуклидов в окружающую среду продолжаются с водой, и частично с паром). Там суммарная активность веществ, выброшенных в окружающую среду, составила, по различным оценкам, до 1400000 терабеккерелей."

[FatCat]

Вот когда наконец-то более-менее точные цифры по сумме трех японцев нарисуются - тогда и вспомним и будем сравнивать.

Только, когда будете сравнивать - не забудьте, что реальные цифры по Чернобылю примерно на порядок выше того munimum minimorum, что был озвучен официально. (И Вы, вроде бы, с этим соглашались...)

японцам ее тоже было лить некуда (ибо совсем незачем)

Да как сказать... у японских реакторов (в отличие от ЧАЭС) всё же был защитный кожух, который нужно было охлаждать, чтобы снизить давление.  По крайней мере - как говорили наши же спецы, которых тут хвалили... 
Про это как бы не вспоминаем?
А на ЧАЭС рвануло сразу, и всё вылетело... куда и зачем там было лить воду? В горячую зону?

Отсюда:
"А территория у Японии не большая"

О чём я и говорил...

[prokhozhyj]

Отсюда:
"А территория у Японии не большая"

О чём я и говорил...

Не понял, к чему.

[FatCat]

Не понял, к чему.

Вот к этому:

Да, как не повезло японцам... И как повезло нам!

А в общем - к тому, что "бессистемно" собирали мусор и у них, и у нас. И хотел бы я посмотреть на того "спеца", который стал бы его "систематизировать" - в зоне, при постоянной угрозе взрыва...
Так что упирать на это, как на "специфически японский фактор", не стоит.

[Юлька]

кратко замечу, что японцы не знают что делать с бессистемно собранным мусором.

Замечу не менее кратко, что наши попросту не заморачивались такими мелочами... Валили всё подряд, а потом уже определяли - сколько и какой активности.
Если интересуетесь - гляньте хотя бы сюда.

На это можно сказать следующее. Если имеешь возможность не заморачиваться - не заморачивайся. Потому как есть ещё фактор времени. А время на сортировку тоже нужно потратить. Однако если возможности не заморачиваться нет, то ... извините. Однако самое ... беспомощное что можно придумать, это потратить время на то чтобы сделать, а потом развести руками "ой, а как теперь с этим быть".   У нас хоть акулы на территории не валялись и нужды в ТАКОЙ сортировке не было. Опять же 20 лет прошло. Можно  что-то вслед за нами и не повторять.

Ну нам действительно повезло. У нас три блока не взрывались.

Про суммарный выброс от трёх японских блоков и одного нашего - как бы не вспоминаем? 

Как бы подождём пока подсчитают. Подозреваю вполне сопоставимые вещи.

А если всё таки сравнивать, то нам например воду сливать было некуда...

Конечно - потому как нам её и лить было некуда.

Это заключение - результат теории что графит не горел. Взялась эта теория из моделирования ситуации и имеет под собой то, что заставить графит гореть не удалось. Однако никто не может гарантировать, что воссоздал точно физические и химические условия при взрыве. У этой теории есть поклонники, как всегда бывает "до кучи" находят подтверждение. Официально пока считается, что графит горел. опять же если вспомнить график выбросов в зависимости от действий (на сайте ИБРАЭ), то похоже, что горел.

Вот когда наконец-то более-менее точные цифры по сумме трех японцев нарисуются - тогда и вспомним и будем сравнивать.

Только, когда будете сравнивать - не забудьте, что реальные цифры по Чернобылю примерно на порядок выше того munimum minimorum, что был озвучен официально. (И Вы, вроде бы, с этим соглашались...)

Ой ну можно подумать, что цифры на порядок больше взяты из секретных документов. Взяли официальные цифры выбросов на сайте ИБРАЭ и сложили. Так что ещё вопрос что имели в виду озвучмвая цифру на порядок меньше. Кроме того лишнего мы и про Фукусиму не узнаем. Что могут скрыть - постараются скрыть.

[FatCat]

Опять же 20 лет прошло. Можно  что-то вслед за нами и не повторять.

Гм... за 20 лет "мирный атом" стал не таким страшным? Или "японский атом" за 20 лет перестал быть опасным? Или "валяющиеся акулы" сильно упрощают задачу?
Или я всё же чего-то не понимаю в Вашей аргументации?..

Это заключение - результат теории что графит не горел.

Это - заключение из очевидного факта, что во вскрытую "горячую зону" с температурой >1000 С воду лить нет смысла. Ибо тут же испарится, вызвав лишь увеличение выброса, а то и хуже - разложится на водород и кислород с соответствующими последствиями.

И, кстати, "теория" говорила не о том, что графит не горел, а лишь о том, что он не поддерживал самостоятельного горения. То есть, пока его нагревал внешний источник тепла - он "выгорал", т.е. скорее - возгонялся, а при отсутствии такого источника - гореть прекращал.

[Юлька]

Опять же 20 лет прошло. Можно  что-то вслед за нами и не повторять.

Гм... за 20 лет "мирный атом" стал не таким страшным? Или "японский атом" за 20 лет перестал быть опасным? Или "валяющиеся акулы" сильно упрощают задачу?
Или я всё же чего-то не понимаю в Вашей аргументации?..

За 20 лет мирный атом стал более изученным, а поведение при аварии по идее должно стать более осмысленным.
Сравнивать "их" и "нас" начали Вы.
Я изначально обратила внимание на откровенно странный подход японских специалистов при "уборке территории". Это близко к высшему пилотажу сначала собрать мусор не заморачиваясь даже на раздел органики и неорганики, потом возвестить миру что не знают что с этим делать. А что могли бы сделать не получается, т.к. "мусор" собирали бессистемно.

[prokhozhyj]

Как бы подождём пока подсчитают. Подозреваю вполне сопоставимые вещи.

Кое-какие числа я выше процитировал (# 36).

[Юлька]

Как бы подождём пока подсчитают. Подозреваю вполне сопоставимые вещи.

Кое-какие числа я выше процитировал (# 36).

Ну да.  Называют уже цифру 8,5*10¹⁷ Бк , то бишь 850 тыс. террабеккерелей. Это выброс. Без воды. Так что сопоставиио - уже. Дальнейшие уточнения будут только в сторону увеличения.