Африка - VIII

[BunkerHill]

Я хотел сказать и сказал, что разница между ливийским повстанцем, отрезающим голову раненому пленному, и доктором философии из Сорбонны, заливающимся соловьем про ветер свободы и демократический выбор, заключается в том, что у доктора есть галстук.

И на самом деле, это не исчерпывающая точка зрения.
Ситуация с "общечеловеческими ценностями" комична и трагична одновременно.
Комичная она тем, что об "общечеловеческих ценностях" начали болтать в довольно узком кругу стран, причем довольно узкий круг граждан этих стран. Причем часть болтающих граждан болтала и болтает о них, со вполне определенными и практичными целями, а другая часть граждан искрене верит в то, что эти общие ценности существуют. При этом ни одни ни другое толком не могут объяснить что же это на самом деле такое, первым это глубоко пофигу, потому что болтовня об этих ценностях средство, а не цель. А у вторых это на уровне святой веры, а потому объяснения и доказательств не требует.
При этом вторые, чаще всего используются первыми втемную. Это трагизм ситуации.

И это, повторяю, очень печально. Для меня, по крайней мере.

А сорбоннский профессор может искренее верить в то, о чем верещит.

[S1]

 

Когда сомалийцу что-то нужно от другого человека, он достает автомат.
Когда европейцу что-то нужно от другого человека, он произносит туманную речь о демократических ценностях. И потом достает автомат

Какой ужас- бедные наши туристы,ездящие Европу.Ведь это настощий подвиг - поездка в Париж равнозначна такому же туру в Могадишо.Особенно если нет разницы между профессором из Сарбнны и сомалийским бандитом.

[Некто в черном]

Какой ужас- бедные наши туристы,ездящие Европу.Ведь это настощий подвиг - поездка в Париж равнозначна такому же туру в Могадишо.Особенно если нет разницы между профессором из Сарбнны и сомалийским бандитом.

Про галстук забыли. В Могадишо люди без галстуков.
СПОЙЛЕРЫ

А также без машин, без пластиковых карточек и соцстраховки. И потому злые, как почтальон Печкин без велосипеда. Я об этом не упоминал, потому что думал, что это очевидно. Для вас, я вижу, не очевидно.

А сорбоннский профессор может искренее верить в то, о чем верещит.

Но ведь это ж ничего не меняет, по сути-то.

[Gileann]

ТОлько мне непонятно что Вы хотели сказать? Какое это отношение имеет к неким ценностям и справедливости?

Я хотел сказать и сказал, что разница между ливийским повстанцем, отрезающим голову раненому пленному, и доктором философии из Сорбонны, заливающимся соловьем про ветер свободы и демократический выбор, заключается в том, что у доктора есть галстук.

И это, повторяю, очень печально. Для меня, по крайней мере.

Но я, увы, до сих пор не понимаю, что Вы хотите сказать. 

[S1]

Про галстук забыли. В Могадишо люди без галстуков

Не знаю как насчет профессоров Сорбонны а парижане в общем тоже без галстуков.Получается по вашим же словам разницы практически никакой.
Машины,карточи соц. страхования наверное на парижан с неба упали,сами они небось не работают.Или Господин Некто в .... чтото другое имеет в виду?

[недотёпа]

Но я, увы, до сих пор не понимаю, что Вы хотите сказать. 

Зато я понимаю. Речь идёт о морально-нравственном развитии человека вообще, и европейца в частности. Связанное с христианскими заповедями, или ещё с чем. Или европейцы со всеми их заповедями и веками культуры такие же варвары и убийцы как и какой-нибудь отморозок, который отрзает пленным головы? И если так, то чего стоит всё это культурное развитие? И где воспитание рыцарей, о которых писал в своём эссе Льюис? (не смешивать пожалуйста со средневековыми рыцарями).

Если коротко моё мнение, то конечно разница есть. Может быть голодный и оборванный профессор Сорбонны (или МГУ) и станет бандитом с большой дороги, но бандит и убийца вряд ли станет приличным человеком, если получит благосостояние профессора. Он всё-равно будет стараться жить по тем понятиям, к которым привык. Мы это видим на примере мигрантов. Попадая в Европу, получая европейский уровень жизни, они пытаются навязать обществу, которое их приняло, свои законы.

[Некто в черном]

S1

Не знаю как насчет профессоров Сорбонны а парижане в общем тоже без галстуков.Получается по вашим же словам разницы практически никакой.

Да-да, давайте обсудим парижскую моду. Очень животрепещущий вопрос, и как раз по теме.

Господин Некто в .... чтото другое имеет в виду?

Дописать никнейм до конца поленились?

Эр недотёпа, благодарю за помощь. Да, временами я изъясняюсь довольно коряво

Тут еще, видите ли, в чем дело: я понимаю, что озвучивать эмоции в Кубле не совсем уместно. Потому как (или, как выражается эр Банкерхилл, "потмоу" ) что кого печалит, не является предметом разговора. В Кубле не оплакивают, здесь препарируют.
В итоге сам себя поставил в неловкое положение в стиле "графиня изменившимся лицом бежит пруду" и, как следствие, стал немного путаться в показаниях сбиваться с мысли

[Erk]

Единственное различие морально-нравственных императивов между бандитом с большой дороги, варваром из Могадишо и цивилизованным европейцем в том, что первые двое не прикрывают вооружённый отъём денег воплями о защите демократии. И используют более, так сказать, контактные методы отъёма вместо дистанционных бомбёжек - просто по причине меньшей платёжеспособности.

[BunkerHill]

Он всё-равно будет стараться жить по тем понятиям, к которым привык. Мы это видим на примере мигрантов. Попадая в Европу, получая европейский уровень жизни, они пытаются навязать обществу, которое их приняло, свои законы.

Легко вытащить дикаря из джунглей, вытащить джунгли из дикаря задача непосильная и для Геракла. Это кстати печально.

Единственное различие морально-нравственных императивов между бандитом с большой дороги, варваром из Могадишо и цивилизованным европейцем в том, что первые двое не прикрывают вооружённый отъём денег воплями о защите демократии.

Они еще до такого не подросли, но стараются. Лозунгам выдвигаемым всевозможными арабскими оппозициями радостно рукоплещут европейские леваки.
Тем временем в Египте уже начались драки между христианами и мусульманами

[Gileann]

Единственное различие морально-нравственных императивов между бандитом с большой дороги, варваром из Могадишо и цивилизованным европейцем в том, что первые двое не прикрывают вооружённый отъём денег воплями о защите демократии. И используют более, так сказать, контактные методы отъёма вместо дистанционных бомбёжек - просто по причине меньшей платёжеспособности.

Так ведь "поскреби русского - обнаружишь татарина" (кто-то приписывает Пушкину, другие говорят, что просто пословица - не знаю).
Видите ли, есть безусловные инстинкты - и с ними ничего нельзя сделать, есть условные инстинкты - с ними можно, но чрезвычайно трудно, а есть внешняя оболочка, которую мы называем моралью, законом, общечеловеческими ценностями... Я это называю "правилами игры". В сегодняшнем Сомали они отличаются от тех, по которым сегодня играют, к примеру, в Англии. Суть игры может оставаться той же самой, но правила разные. Сомалийцы знают, как играть по своим правилам в своей стране ичто может быть, если они нарушат правила. И англичане знают то же самое про свою страну. Проблема возникает, когда сомалийцы начинают играть с англичанами по своим правилам (или наоборот). Чаще всего наиболее эффективным вариантом в этой ситуации является взаимная адаптация правил, потому что если ты будешь играть с противником по его правилам, то скорее всего не выиграешь.
Есть, впрочем, те, кто не соглашается адаптироваться, но это их личные проблемы. 

[недотёпа]

А когда девица, вполне себе взрослая, увидев мышонка, говорит ой, бедная мышка, ой! Она ведь не логически мыслит, она так чувствует. У неё это восклицание из души, из сердца. Это тогда какой инстинкт, условный, безусловный, или правило игры? И с другой стороны общество, в котором убийство и смерть, это часть жизни.

Было достаточно людей в истории, которые своим примером показали, что для них культура и мораль не только правила игры, которые меняются в зависимости от времени и места.

Адаптироваться, да. Но адаптироваться и стараться изменить ситуацию согласно правилам своей родной культуры.  Культурные традиции, это не одёжка, которую легко скинуть и надеть другую, не правила игры, которые легко в себе изменить. Они входят под кожу. Европейцы пытаются создавать в других местах Европу, африканцы Африку, а турки Турцию.

[Gileann]

А когда девица, вполне себе взрослая, увидев мышонка, говорит ой, бедная мышка, ой! Она ведь не логически мыслит, она так чувствует. У неё это восклицание из души, из сердца. Это тогда какой инстинкт, условный, безусловный, или правило игры?

Правила игры, эр недотепа. Она в детстве читала глупого маленького мышонка, и мама с папой ей не говорили, что мышь - жуткий опасный зверь, и белые мышки в зоомагазине продаются, и Тома с Джерри по телевизору показывают.
А если бы ее воспитали в убеждении, что мышь - распространитель желтухи, или что мыши едят зерно в сарае и в результате семья будет голодать долгой холодной зимой, ее реакция была бы другой.   

Было достаточно людей в истории, которые своим примером показали, что для них культура и мораль не только правила игры, которые меняются в зависимости от времени и места.

А где я говорил, что они меняются в зависимости от времени и места для данного конкретного человека? Есть "гибкие до неприличия", есть те, которые в чужой монастырь со своим уставом, есть весь спектр посередине.

Адаптироваться, да. Но адаптироваться и стараться изменить ситуацию согласно правилам своей родной культуры.  Культурные традиции, это не одёжка, которую легко скинуть и надеть другую, не правила игры, которые легко в себе изменить. Они входят под кожу. Европейцы пытаются создавать в других местах Европу, африканцы Африку, а турки Турцию.

Совершенно справедливо. Поэтому, к примеру, на Брайтон Бич есть масса народа, которые "в Америку не ходят". Но в среднем адаптироваться приходится. И я нигде не говорил, что это легко. 

[Erk]

Единственное различие морально-нравственных императивов между бандитом с большой дороги, варваром из Могадишо и цивилизованным европейцем в том, что первые двое не прикрывают вооружённый отъём денег воплями о защите демократии.

Они еще до такого не подросли, но стараются. Лозунгам выдвигаемым всевозможными арабскими оппозициями радостно рукоплещут европейские леваки.
Тем временем в Египте уже начались драки между христианами и мусульманами

Не стоит делать вид, что такое поведение пришло в Европу от"арабов". Арабы уж точно не при чём - маскировка банального ограбления всех и вся высокими целями приобщения к цивилизации возникла в Европе (в частности в Риме) задолго до того, как арабы вообще оформились как отдельная нация.
Достаточно почитать Плутарха, чтобы это моментально увидеть.
Кстати, хотя, по-вашему, арабам рукоплещут леваки, но решения о массовом ввозе в Европу исламистов (и их идеологии) принимали правые. И дружить всерьёз с ортодоксальными мусульманскими государствами предпочитают именно правые правительства - не заморачиваясь словесами об общечеловеческих ценностях и сыободе слова.
Ну оффи (по Розову), что с них возьмёшь.

[Erk]

Проблема возникает, когда сомалийцы начинают играть с англичанами по своим правилам (или наоборот). Чаще всего наиболее эффективным вариантом в этой ситуации является взаимная адаптация правил, потому что если ты будешь играть с противником по его правилам, то скорее всего не выиграешь.
Есть, впрочем, те, кто не соглашается адаптироваться, но это их личные проблемы. 

ну так дело-то в том, что всяческие Сомали играют на чужом поле значительно (на многие порядки!) реже, чем европейцы и американцы.
Мало того, сегодняшние "правила игры" в Сомали появились в большой мере по вине тех самых европейцев и американцев, когда они начали поддерживать там мусульманских повстанцев! Развалив тем самым светскую государственную власть и всю экономику вместе с нею. Точно так же, как сотворили подобное в Эфиопии, поддержав эритрейских сепаратистов в борьбе с просоветским правительством Эфиопии. Ну не было такого голода в Эритрее до вмешательства США, ЕС и ООН!

[Gileann]

ну так дело-то в том, что всяческие Сомали играют на чужом поле значительно (на многие порядки!) реже, чем европейцы и американцы.

Ну да. Пока они не начинают грабить в нейтральных водах. 

Мало того, сегодняшние "правила игры" в Сомали появились в большой мере по вине тех самых европейцев и американцев, когда они начали поддерживать там мусульманских повстанцев! Развалив тем самым светскую государственную власть и всю экономику вместе с нею. Точно так же, как сотворили подобное в Эфиопии, поддержав эритрейских сепаратистов в борьбе с просоветским правительством Эфиопии. Ну не было такого голода в Эритрее до вмешательства США, ЕС и ООН!

Ну, в значительной степени - да. Другое дело, что товарищ Мохаммед Сиад Барре был еще тот гусь и страну бы развалил хоть с помощью, хоть без помощи.