Проблемы позднего СССР - а вообще они были? - VII

[prokhozhyj]

Эр prokhozhyj

Достаточно было подождать напротив выхода из Кольского залива.
Не выход Ибо район базирования можно хорошо "протралить", и даже отбомбиться по подозрительным объектам, мотивировав это проведением учений.

Так я ж не про акваторию Североморска говорю . А на всё пространство напротив горла Кольского никаких бомб не хватит...

[Dio Eraclea]

Ну, от Каниного Носа до Кольского - около 150 км. При стандартной загрузке одного "Лос_анджелеса" в 25 мин... Получаем, что мы можем дважды перегородить "Кэпторами" весь пролив, и еще в запасе 5 штук остаются.

А если ставить по дуге, от Норвегии до Новой Земли... 800 км. Или 57 "Кэпторов". Т.е. 2 субмарины могут полностью перегородить все это пространство. А мины ведь можно ставить не только с ПЛ, но и с самолетов...

[Etlau]

Dio Eraclea

Ну и? Зачем кому-то ждать? Мы выставили тихонько "кэпторы", и умотали. А СССР пусть уж сам разбирается, отчего его субмарины топнут!

А потом ни с того ни с сего взорвется набитый аммиачной селитрой либерийский сухогруз в момент прохождения шлюза Панамского канала. А потом проходящий мимо стоящего на рейде Сингапура "Китти Хок" траулер под тем же либерийским флагом разрядит в борт авиакорыту два десятка кустарно вваренных торпедных аппаратов и ответственность возьмут на себя какие-нибудь "Сендеро Луминосо". А потом парни субкоманданте Маркоса обстреляют с баркасов платформы "Дюпона" в Мексиканском заливе --да не "кассамами" Так милейший дела не велись --и даже сейчас не ведутся. Впрочем --после гениальной идеи о том как США будут воевать за целостность России я уже ничему не удивляюсь

[Dio Eraclea]

Впрочем, у нас же есть "Сивульф", первая лодка США, по бесшумности сравнимая с поздними советскими аналогами! И берет на борт 100 мин. Т.е. один "Сивульф", идя на 20 узлах бесшумного хода, за 20 часов может утыкать минами все это расстояние. А если мы направим туда 3 "Сивульфа" + авиацию, то справятся еще быстрее.

[Dio Eraclea]

А потом проходящий мимо стоящего на рейде Сингапура "Китти Хок" траулер под тем же либерийским флагом разрядит в борт авиакорыту два десятка кустарно вваренных торпедных аппаратов и ответственность возьмут на себя какие-нибудь "Сендеро Луминосо". А потом парни субкоманданте Маркоса обстреляют с баркасов платформы "Дюпона" в Мексиканском заливе --да не "кассамами" Так милейший дела не велись --и даже сейчас не ведутся.

Милейший мой незнайка! Для всего этого необходим один маленький элемент - нужно знать о том, что мины стоят в том или ином районе. Если я не ошибаюсь, "Кэптор" имеет акустический взвод, срабатывающий по кодированному сигналу, передаваемому системой гидрофонов. Т.е. мы можем спокойно выставить мины за сутки до планируемой агрессии, и в момент ее начала просто отдать им приказ включиться. Противник даже узнать-то о минах не успеет (если случайно и выудит одну, у нас будет железобетонный аргумент "потеряли на учениях"). Пока он будет придумывать свою страшную месть, начнутся военные действия, и его субмаринам резко поплохеет.

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

Т.е. мы можем спокойно выставить мины за сутки до планируемой агрессии, и в момент ее начала просто отдать им приказ включиться. Противник даже узнать-то о минах не успеет (если случайно и выудит одну, у нас будет железобетонный аргумент "потеряли на учениях").

А --так это в лучае войны? Ну тем более смысла нет, ибо - "Выстреливший первым умрет вторым" -- и никакие клэпторы не помешают отстреляться находящимся в море лодкам и всему наземному арсеналу --всем 8 тысячам стратегических боеголовой СССР. Ну впадет на Нью-Йорк или оклахому не 5-10 а 3-7 ЯБП --в ситуации ядерной зимы и фоллаута это будет существенно?

[Dio Eraclea]

А --так это в лучае войны? Ну тем более смысла нет, ибо - "Выстреливший первым умрет вторым" -- и никакие клэпторы не помешают отстреляться находящимся в море лодкам и всему наземному арсеналу --всем 8 тысячам стратегических боеголовой СССР. Ну впадет на Нью-Йорк или оклахому не 5-10 а 3-7 ЯБП --в ситуации ядерной зимы и фоллаута это будет существенно?

Тогда что вы тут морочите голову страшными и непобедимыми русскими субмаринамиЮ, которые аж пролезают в ордер АУГ? Какое это имеет значение в ситуации тотальной ядерной войны?

P.S. Ну вообще-то и на тотальную ядерную был ответ в виде системы СОИ (если бы ее довели до результата, не считаясь с расходами). СОИ+превентивный ядерный удар по районам базирования в принципе, могли гарантировать недопущение советских боеголовок к США.  Но тут надо считать, прикидывать сколько процентов советского ядерного арсенала могло быть уничтожено "Першингами-2", выдержали бы компоненты СОИ прорыв оставшихся боеголовок...

[Память Шаки]

  да не выдержали бы..поэтому и свернули... Большие вложения и не 100% результат, я говорил что 5-6 долетевших хватило бы чтобы США перестали существовать как государство..(я не говорю что был бы  пролив имени штатов, я говорю про государственное образование)

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

 

Тогда что вы тут морочите голову страшными и непобедимыми русскими субмаринамиЮ, которые аж пролезают в ордер АУГ? Какое это имеет значение в ситуации тотальной ядерной войны?

Такое что хваленые эром ФэтКэтом "охотники" из фильма производства ГДР  "Лисы Аляски" мало что могли поделать в такой ситуации

P.S. Ну вообще-то и на тотальную ядерную был ответ в виде системы СОИ (если бы ее довели до результата, не считаясь с расходами).

Эр, я не знаю --есть ли смысл продолжать дискуссию с человеком считающим СОИ осуществиым при отсутствии систем класса "ЗС" и джедаев (желательно с мастером Йодо). Но все же для начала попрошу ответить на вопрос -- сколmrj выстрелов сможет сделать самый лучший лазер выведенный в космос? Подумайте --в вопросе есть подвох

[Dio Eraclea]

Эр, я не знаю --есть ли смысл продолжать дискуссию с человеком считающим СОИ осуществиым при отсутствии систем класса "ЗС" и джедаев (желательно с мастером Йодо). Но все же для начала попрошу ответить на вопрос -- сколmrj выстрелов сможет сделать самый лучший лазер выведенный в космос? Подумайте --в вопросе есть подвох

Товарищ даже не знает, для чего предназначалась лазерная компонента СОИ? Я подсказываю: НЕ ДЛЯ СБИВАНИЯ БОЕГОЛОВОК. Надеюсь, вы в состоянии выяснить хоть это своими усилиями?

 

Я почти не сомневаюсь, что о архитектуре СОИ вы не знаете в общем-то ничего, но все же лелею надежду, что вы призадумаетесь и начнете что-то смотреть по данному вопросу. Слабую, но я верю в людей и в способность людского разума победить засилие незнания и глуопсти.

[FatCat]

Я и вас могу просветить на эту тему

Охо-хо... "просветитель" Вы наш...

Я могу Вам напомнить, о чём шла речь, коли у Вас с памятью проблемы:
1. Вы заявляли про "платформу" массой 10-15 тыс.т, которая способна "просто стряхнуть" многолетний арктический лёд при всплытии. Между тем тот же "Тайфун" водоизмещением почти 50 тыс.т всплывает во льдах не толще 2,5 м.
2. На "Тайфуне" размещены 20 ракет - специальной конструкции, по массогабаритным параметрам значительно меньших, чем "обычные сухопутные" - и глубина погружения его всего 400 м, и то при этом он имеет полное водоизмещение около 50 тыс.т. Каким чудесным образом "фантасты" Челомея собирались упихать ракеты бОльших габаритов в корпус вчетверо меньшего водоизмещения, при этом позволяющий "нырять" на 1000м?
3. Вопрос про стоимость Вы попросту проигнорировали, ляпнув с потолка про "стоимость не сильно большей стандартной раектной АПЛ", и привели в пример печально известный единственный в своём роде "Комсомолец" (не ракетный, малого водоизмещения) - штучку, обошедшуюся СССР весьма дорого, во всех смыслах...

В общем, Ваша лужа, как обычно - широка и глубока!

хваленые эром ФэтКэтом "охотники" из фильма производства ГДР  "Лисы Аляски" мало что могли поделать в такой ситуации

Также, как и хвалёные Вами "Тайфуны", не так ли? 

[Etlau]

Эр Dio Eraclea


Товарищ даже не знает, для чего предназначалась лазерная компонента СОИ? Я подсказываю: НЕ ДЛЯ СБИВАНИЯ БОЕГОЛОВОК. Надеюсь, вы в состоянии выяснить хоть это своими усилиями?

Я знаю что пильщики бюджета Пентагона  обещали Рейгану сбивать лазерами ракеты на активном участке таректории. Я спрашиваю не об этом --а о том сколько по его мнению сможет сделать выстрелов выведенная в космос лазерная пушка достаоочной мощности или не менее разрекламированный рейлган?

Я почти не сомневаюсь, что о архитектуре СОИ вы не знаете в общем-то ничего

Я знаю что серьезные и независимые от ВПК США ученые сичтали её бредом. А в целом...
 Норман Спинрад вспоминал эпизод времен своих встреч с американскими учеными (он даже потом вроде вставил его в какую-то книгу)
Когда речь зашла о СОИ он предложил присутствующему в компании своему знакомому --в шутку разумеется -- идею ловить боеголовки гигантскими летающими клещами, запускаемыми с орбитальных платформ и управляемыми по тончайшему световодному кабелю.
Каково же было его удивление когда этот его приятель через некоторое время сообщил что выбил из Петнагона 200 тысяч уе на предварительные исследования по теме

[Etlau]

Эр FatCat

1. Вы заявляли про "платформу" массой 10-15 тыс.т, которая способна "просто стряхнуть" многолетний арктический лёд при всплытии. Между тем тот же "Тайфун" водоизмещением почти 50 тыс.т всплывает во льдах не толще 2,5 м.


Вообще-то взаимосвязь между водоизмещением и толщиной взламываемого льда она как бы не прямая. 
Предполагалась опять же возможность использования разных приспособленйи вроде терморезаков и всплывающих  зарядов разбивающих лед.


 На "Тайфуне" размещены 20 ракет - специальной конструкции, по массогабаритным параметрам значительно меньших, чем "обычные сухопутные" - и глубина погружения его всего 400 м, и то при этом он имеет полное водоизмещение около 50 тыс.т. Каким чудесным образом "фантасты" Челомея собирались упихать ракеты бОльших габаритов в корпус вчетверо меньшего водоизмещения, при этом позволяющий "нырять" на 1000м?


Объясняю, хотя мне казалось что я достаточно внятно излагаю суть проекта. Итак - если вкратце, то идея родившаяся в ОКБ Челомея состояла в том чтобы не мучаться с ракетами, приспосабливая их к габаритам лодок, а создать носитель ракет под уже имеющиеся  типы МБР.
 Носитель этот был бы в частности свободен от разных массогабаритных ограничений --ибо ему не требовалась высокая скорость хода (и соответственно --мощная энергоустановка), не стоял бы вопрос --как запихнуть все это хозяйство в обтекаемый корпус, наконец -- благодаря этому можно было нарастить прочность конструкции за счет массы.



[b] Вопрос про стоимость Вы попросту проигнорировали, ляпнув с потолка про "стоимость не сильно большей стандартной раектной АПЛ.


Как вы думаете --что стоит дороже -- по сути обычная железная коробка в духе корпуса к ледоколу  или изделие из титана выполняемое по жесточайшим требованиям к отделке и качеству? Наконец --учитывая огромную стоимость разработки новых ракет --[i]комплекс вооружений  был бы дешевле еще и поэтому

Также, как и хвалёные Вами "Тайфуны", не так ли? 

Отчего же --у "Лис Аляски" и прочих  волков задача --уничтожить лодку до пуска ракет. А у "Тайфуна" -- дожить до момента когда придет приказ отсреляться. Как говорится у зверя сто дорог, у охотника --одна.

[Dio Eraclea]

Я знаю что пильщики бюджета Пентагона  обещали Рейгану сбивать лазерами ракеты на активном участке таректории.

Двойка! Абсолютно неверно.  Идите учить матчасть.

[Etlau]

Эр Dio Eraclea
 

Двойка! Абсолютно неверно.  Идите учить матчасть.

Я еще раз убедился что "учить матчасть" посылают когда аргументов нет. Кстати поздравляю --вы только что поставили двойку
Серге́ю Миха́йловичу Ро́гову, члену-корреспонденту РАН, доктору исторических наук, профессору, с 1995 г возглавляющему Институт США и Канады РАН
http://www.iskran.ru/russ/rogov/voen-oboz.html
У США не было и до сих пор нет систем противоракетной обороны, способных эффективно выполнять свои задачи. Потратив больше 60 млрд. долл. на исследования в этой области, через 15 лет после провозглашения Стратегической оборонной инициативы Пентагон так и не смог создать ни стратегической, ни тактической ПРО.
Но все же --раз вы легким непринужденным движением ниспровергли какого-то членкорра --вы и про лазеры сможете ответить Смиренно ждем-с