Проблемы позднего СССР - а вообще они были? - VI

[Dio Eraclea]

Еще по перехатчикам -- по ним было абсолютное превосходство, что в ситуации упора США на авиацию значило немало. Кстати --по бронееденицам ОВД опережало НАТО менее чем в 2 раза

Нда?

Самолеты, обозначенные как перехватчики с 1949

США:

F-94 "Старфайр", первый реактивный интерсептор, выпущено 850 машн

F-86D "Сэйбр"-ДИ'шка, с его великолепным по тем временам автоматическим ракетным комплексом для лобовой атаки скоростных бомбардировщиков. Выпущено 2800 машин

F-86L "Сэйбр", интегрированный в глобальную систему автоматического вывода на цель перехватчиков SAGE, интегрированную в радарную систему НОРАД + с возможностью нести ракеты "Сайдвиндер".Выпущено 980 машин

F-89 "Скорпион", первый реактивный перехватчик с управляемым вооружением (включая атомные ракеты воздух-воздух). В обычной модификации нес 104 реактивных снаряда. Выпущено 1050 штук.

F-101 "Вуду", сверхзвуковой реактивный перехватчик с полностью управляемым ракетным вооружением (включая ядерные ракеты воздух-воздух "Джинни"). Выпущено 850 машин

F-102 "Дельта Даггер", сверхзвуковой реактивный с полностью управляемым вооружением включая ракеты "фалькон". Выпущено 1000 машин.

F-106 "Дельта Дарт", двухмаховый реактивный перехватчик с управляемым вооружением. Считался очень хорошим в плане маневренности. Выпущено 352 машины.

И это еще не считая такой вещи как сверхдальний ЗРК CIM-4 Bomark (радиус до 700 км),  перехватчиков флота, уникальной системы SAGE (обеспечивающей управление перехватчиками по всей территории страны), ядерных зарядов на ракетах воздух-воздух... Ну и целой плеяды суперпроектов.

У СССР самолетов, обозначаемых как перехватчики:
Як-25 – дозвуковой перехватчик, около 450 выпущено. Крайне слабо вооружен – 2 23-миллиметровые пушки на 1955 год уже не могли рассматриваться как серъезное оружие против бомбера.
Су-9 – двухмаховый перехватчик, около 1000 выпущено. Нес  4 ракеты К-5МС (довольно примитивное оружие с ведением по лучу)
Су-15, двухмаховый перехватчик, около 1200 выпущено. Хорошая машина. Но запоздала до 1967.
Миг-25 – трехмаховый перехватчик, машина отличная. Одна проблема – появилась в 1970-ых, когда вся авиация дружно осваивала малые высоты, а B-52 учились стрелять ракетами. Боевая карьера невыразительна, ни во время ирако-иранской ни во время войны в заливе себя никак не показал. 2 подтвержденно сбитых ”Фантома” (иранских) и 1 вроде как сбитый F/A-18. Вроде как, потому что нет уверенности, что это был Миг-25.
Ах да, еще в 2002 один Миг-25 вступил в дуэль с американским БПЛА ”Предэйтор”. БПЛА подвело инфракрасное наведение, выпущенная им ракета ”схватила” шлейф ракеты противника и промахнулась. А иначе был бы на счету у ”Предэйторов” еще и сбитый Миг-25
Миг-31 – трехмаховый перехватчик. Жертва зависти перед SR-71. Для справки – он его все равно догнать не мог, так как реально выдавал около 2,8 МаХа, а SR-71 спокойно выдавал 3,2. На редкость бестолковая машина, с радиусом действия 720 км.

Какой мы можем сделать вывод? СССР начал делать перехватчики тогда, когда США это дело БРОСИЛИ. Последний специализированный перехватчик США появился тогда, когда Су-9 еще не летал. Смена характера военных действий – практическое исчезновение тяжелых и средних бомбардировщиков и переход авиации на сверхмалые высоты и крылатые ракеты, делали классические перехватчики малополезными.

[Dio Eraclea]

А если хотите, давайте сравним Миг-31 (1975 год первый полет) и прототпиный YF-12 (1963)

Миг-31: скорость - 2,83 МаХа, дальность - 750 км, потолок - 20100 метров

YF-12: скорость - 3,35 МаХа,  дальность - 4800 км, потолок - 27000 метров

Т.е. видно: захоти США запустить его в серию, и СССР бы долго лапу сосал. Ничего подобного SR-71 (на базе которого был создан YF-12), в СССР так и не создали.

[Etlau]

Эр FatCat

В 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию по морскому праву

Так это же ельцынская Россия. А вот при СССР в нашем секторе Арктики никто не шакалил (с)(В.В.Путин).
И Запад лишь время от времени вежливо спрашивал про возможность открытия Севморпути для иностранцев

[Dio Eraclea]

Так это же ельцынская Россия. А вот при СССР в нашем секторе Арктики никто не шакалил (с)(В.В.Путин).

Интересно, что будет, если на этом основании США объявят своей территорией весь Беригнов Пролив?

[Иштван]

Ах да, еще в 2002 один Миг-25 вступил в дуэль с американским БПЛА ”Предэйтор”. БПЛА подвело инфракрасное наведение, выпущенная им ракета ”схватила” шлейф ракеты противника и промахнулась. А иначе был бы на счету у ”Предэйторов” еще и сбитый Миг-25

Советский самолет оказался настолько фиговым, что даже не сумел пойматься в захват американской ракеты и оказаться сбитым? 
Редкостный металлолом в СССР делали, одно слово. Не то, что в США...

[prokhozhyj]

А вот при СССР в нашем секторе Арктики никто не шакалил (с)(В.В.Путин).

Эр Etlau, могу только повторить:

...которое никто, кроме СССР, не признавал. Мне вот как-то, в одной из международных экспедиций, случилось слушать лекцию капитана Альфреда Мак-Ларена, как он в 1970 году на своей "Queenfish" по морю Лаптевых ходил, с демонстрацией слайдов снятых через перископ берегов. Как он тогда сказал, "территориальные воды мы уважали: трёхмильная зона".

Поискал про это что-нибудь в Сети, сходу всплыла только эта ссылка. 6 абзац.

Вот в трёхмильную (от берега) зону они и вправду не совались. После 1982 года, после Конвенции ООН, вероятно, не совались в 12-мильную. А сектор благополучно игнорировали.

[Etlau]

Эр FatCat

В таком случае - объясните, как это американские подлодки и другие суда спокойно плавают в Арктическом бассейне, не спрашивая разрешения у СССР/России?

Сейчас -- не удивлен --под властью русской демократической интеллигенции в свободной России как я отмечал проблемы даже с клеточным звероводством --не варварская тоталитарная КНР чать. В советское  время про нарушение границ полярных владений информации не имею -- если лодки и ходили то эта информация до сих пор засекречена.

Видите ли... написателям ширпотребной фэнтези это, вероятно, не известно,

Я еще раз предлагаю вам изучить значение термина ампулирвание и подумать что аванпроект на фирме Челомея разрабатывали не дураки.
 

Угу. На глубине, без всплытия

Да --с помощью субмарин обслуживания. Как например без всплытия сменялись экипажи подводных станций у японцев

На сей раз вместо обычной лужи Вы выбрали для "посадки" целый океан! 

То есть например ледокол "Ленин" --сидит в луже? Кстати -- в одном из варинатов предполагалось что шахтные крышки останстят питающимися паром от реакторов терморезаками

Нет - в описании происшествия участниками его.
Или Вы полагаете, что командир нашей АПЛ сознательно шёл на таран авианосца?

Ссылочку можно? Просто авианосец и даже сухогруз вблизи слышно и без гидрофонов -- да и идущую не самым большим ходом лодку тоже. Когда она проходила на весьма приличной глубине не самым полным ходом --не самый маленький кораблик ощутимо покачивало

[prokhozhyj]

В советское  время про нарушение границ полярных владений информации не имею -- если лодки и ходили то эта информация до сих пор засекречена.

 См. 6 абзац.

[Etlau]

Эр prokhozhyj

...которое никто, кроме СССР, не признавал. Мне вот как-то, в одной из международных экспедиций, случилось слушать лекцию капитана Альфреда Мак-Ларена, как он в 1970 году на своей "Queenfish" по морю Лаптевых ходил, с демонстрацией слайдов снятых через перископ берегов. Как он тогда сказал, "территориальные воды мы уважали: трёхмильная зона".

То есть они не игнорироали а нарушали --пользуясь опять же тем что одиночную лодку перехватить --и отыcкать в тех краях можно только силами джедаев или Гарри Поттера.
Но с тем же успехом можно сказать что КГБ работало на территории США, игнорируя местный суверенитет и юрисдикцию. До идеи --послать в советскую Арктику ледокол или авианосец в Вашингтоне не додумались. Надо ли объяснять -- почему?

[Etlau]

Эр Dio Eraclea

Интересно, что будет, если на этом основании США объявят своей территорией весь Беригнов Пролив?

Сейчас? Не знаю. Году в 1980 у практического воплощения идеи могли появится проблемы разного калибра и дальнобойности

[prokhozhyj]

То есть они не игнорироали а нарушали

Они считали, что ничего не нарушали.  Нарушая, они бы наплевали и на трёхмильную зону.

--пользуясь опять же тем что одиночную лодку перехватить --и отыcкать в тех краях можно только силами джедаев или Гарри Поттера.

Тогда что им мешало отправлять туда охотников, о которых не читались лекции?

[Dio Eraclea]

Советский самолет оказался настолько фиговым, что даже не сумел пойматься в захват американской ракеты и оказаться сбитым?

Советский самолет оказался настолько фиговым, что позволил беспилотнику - летящему ВТРОЕ медленнее и имеющему гораздо худшие ракеты - себя атаковать, и лишь по чистой случайности - обе стороны одновременно произвели выстрел - Миг-25 неб ыл сбит!

[Dio Eraclea]

P. S. Да, любителям покричать про орды и орды советских субмарин...

Был у НАТО на них ответ в форме ультиматума. Назывался он Mk60 enCAPsulated TORpedo, или - CAPTOR.

Это попросту мина, снаряженная небольшой противолодочной торпедой. Радиус поражения - до 7 км. Т.е. для постановки заграждения длиной в ТЫСЯЧУ километров нужно всего 71 мина. Выставляются с самолетов, ПЛ, надводных кораблей... Практически не заметны, почти не поддаются обычному тралению.

И не надо искать никакие советские субмарины. Достаточно набросать CAPTOR у советских баз. Либо ПЛ будут героически тонуть на минах, либо будут вынуждены давать полный ход в 30 узлов - и орать о себе на Океан. Ультимативно простое решение, почему США никогда из-за советских ПЛ не комплексовали!

[Иштван]

Советский самолет оказался настолько фиговым, что позволил беспилотнику - летящему ВТРОЕ медленнее и имеющему гораздо худшие ракеты - себя атаковать, и лишь по чистой случайности - обе стороны одновременно произвели выстрел - Миг-25 неб ыл сбит!

Так я про то и говорю!
Советское оружие настолько фигово, что постоянно промахивается, и по чистой случайности не ловит американские ракеты.

Ультимативно простое решение, почему США никогда из-за советских ПЛ не комплексовали!

Вот читаю, и не пойму - кому верить - участнику Dio Eraclea или адмиралу Фоли (ссылочка на ответы адмирала на вопросы Сумленного на 4 странице была)? Я все же думаю, что уважаемый Dio Eraclea имеет куда больше опыта в стратегии времен Холодной Войны и руководстве флотом, чем какой-то там адмирал, так что решил для себя этот вопрос.

[FatCat]

Так это же ельцынская Россия. А вот при СССР

Угу...
Вообще-то СССР данную Конвенцию подписал в 1982 г.
Но, конечно, "статусным журналистам" это знать необязательно.

предлагаю вам изучить значение термина ампулирвание и подумать

Я бы предложил Вам поработать на какой-либо ВПКшной фирме, а потом уже делать столь громкие заявления. А затем предложил бы Вам подумать... но, боюсь - и то, и другое бесполезно... 
Что касается "не дураков" у Челомея - почитайте о взаимоотношениях Челомея и Королёва. Который, я полагаю, тоже был "не дурак"...

Да --с помощью субмарин обслуживания.

Угу. И на какой глубине Вы (то есть Челомей) предлагали "притапливать" эти платформы?
И поделитесь ссылочкой, если можете - про "японские станции".

В любом случае - эта "платформа", при таких размерах, неподвижная, да к тому же - регулярно посещаемая подлодками - будет быстро обнаружена "вероятным противником". Последствия, полагаю, даже Вам понятны?

То есть например ледокол "Ленин" --сидит в луже?

Ледокол - конечно, нет. Его-то проектировали не написатели фэнтези... 
А вот Вы - как обычно.

предполагалось что шахтные крышки останстят

Эээ... на русский не преведёте?

авианосец и даже сухогруз вблизи слышно и без гидрофонов

Вы, как обычно - совершенно не в теме, но делаете широкоплескательные заявления...
Учите матчасть, "журналист"!
"Волнение моря на поверхности достигало двух баллов, видимость - ночная, полная. Начало движения авианосца "Китти Хок" советская подводная лодка, находившаяся на глубине 9 метров, зафиксировать не сумела."