Властелин Колец. Две Твердыни.

[Amok]

Ник 8-) Его можно назвать крайне удачным и прочитав книгу. Просто, если не считать эту книгу Библией парадоксального мира, и не жить в Средиземье, можно трезво оценить то, что сделал Джексон - а проделал он титаническую работу, за что все просто обязаны ему быть благодарны 8-) Ты как-то очень правильно заметил - лучше наличие фильма по Толкину, чем его отстутствие. И это факт.

Что же до тактики, которую нам показали в ВК2, то, да, возможно, не было у Джексона грамотных консультантов. Или же были, но в угоду зрелищности все же решили не отводить войска в крепость, а добавить драматизма с "последней" вылазкой. Кроме того, деревья здесь, деревья там (имеется в виду, если бы пришли одичавшие деревья и одновременно показали бы штурм Изенгарда) - то тогда девушки уж точно запутались бы окончательно 8-) И требования сменить монтаж звучали бы значительно чаще 8-)

Я, конечно же, не толкинист, далек от этого, сужу исключительно по своим впечатлениям от книг (которые прочитал очень давно) и по восприятию кино именно, как кино... И по этим параметрам ВК2 идет на "ура". Как я уже говорил, там нет лишних сцен. Все вполне логично с кинематографической точки зрения.

[Silhiriel]

2 Амок:

***Что в этом плохого? Я был бы только рад, если бы эти проповеди говорились каждую вторую минуту. Опыт показывает, что многим нужно разжевать и в рот положить, чтобы они поняли смысл книги/фильма. ***

Фильм должен это передать на эмоциональном уровне. Если он опускается до проповедей, это минус. ИМХО, конечно.

***Здрасьте - приехали 8-) Как это - зачем? Город эвакуируется. Идет колонна. Вы с военной историей вообще не знакомы? Хотя бы с историей второй мировой? Тогда колоннами города покидали. ***

У Толкиена Теоден, на минуточку, отправил свой народ в горы -- и это было логично, поскольку пока армия сражается с орками, они могут уйти или по крайней мере рассредоточиться, чтобы избежать массовой резни. А тут -- падет крепость, и Рохана нет. Это, знаете, как если бы в 1941 Москву не эвакуировали, а все население заперли в Кремле.

***Да, судя по претензиям к Роханской теме, лучше не говорить 8-) ***

Можно и сказать, раз Вас это удивляет. Дело в том, что Фарамир как раз представлен Толкиеном как контраст своему брату и отцу -- чистым и благородным человеком, который понимает всю мерзость Кольца и трудность пути хоббитов без того, чтоб ему назгул на голову сел. Люди не одинаковы, и будущее именно за Фарамиром, который будет достойным соратником Арагорну. А так возникает ощущение, что все люди как один (за искл. Арагорна) -- тупые последователи принципа "цель оправдывает средства". С таким будущим никакого Кольца не надо.

***А кто вам сказал, что Арвен ушла в Гавани? Вам что, прямым текстом сказали, что она ушла?***

Она поддалась уговариваниям отца и ушла. Он уговаривал ее уйти в Гавани. По-моему, логично. Если это -- еще один пункт дешевого саспенса, то я буду еще более разочарована.

***Вам показали, что она в Гаванях?***

Надеюсь, и не покажут.

***А вы видели при этом лицо Элронда? Оно вам показалось радостным лицом счастливого отца? Нет? Мне тоже не показалось.***

А чему радоваться? Мир опять под угрозой, надежды почти нет, дочь собирается повторить одну из самых роковых судеб Средиземья, его народ должен либо уйти, либо умереть... Счастье-то тут при чем?

***Не ушла Арвен никуда.***

Ушла. Куда -- мы с Вами спорим, но ушла однозначно.

***Не удивлюсь, если она объявится в Минас-Тирите в 3 части. ***

По Толкиену, именно это и должно произойти, вообще-то.

***Надо. Для тех, кто не читал книгу. Чтобы лучше поняли и прочувствовали. Я лично опрашивал людей, которые не читали книгу, но посмотрели фильм - какая сцена в фильме самая сильная? Мне тут же ответили - гибель эльфов. ***

Сильная, да. Но ее-то я и не пинаю. Я пинаю неизвестно откуда взявшийся принцип, что эльфы там агонизировали над необходимостью сражаться. Не было. Сражались себе нормально, и ничего. У Элронда еще сыновья есть, и они с орками воевали еще до появления в округе Кольца.

***Прошу прощения, но в чем суть претензии? Это ведь претензия, да? 8-) ***

Да. Не люблю сочетания запредельно крутых героев и нескончаемых врагов.

***Нет, думаю, восприятие нужно подправить. Сходите на ВК второй раз 8-) И увидите, что все там с монтажом в порядке (кроме мельтешения во время боевок) ***

Я его и имею в виду. А второй раз... ну Вы садист, Амок. Конечно, посмотрю, куда я денусь-то.

***Насчет конницы, угла атаки, численного превосходства и солнца в глаза - вы, видимо, просто не хотите ДОПУСКАТЬ сказочность происходящего. Печально, чесслово. ***

А Вы не печальтесь. Сказочность и правдоподобие -- разные вещи. Если они бы были на пегасах, то могли бы хоть на копья, хоть с холма лететь, без проблем. Но лошади на такое не способны. Потому что они лошади. Точка. У Толкиена, как Вам уже ответил Капитан, с правдоподобием таких проблем нет.

[Добрый Эльф]

Все таки это уже "по мотивам"... Если бы не было такого Фарамира,  а так... Это не совсем "экранизация". Да и "юмор" дурацкий.  :-/

[Silhiriel]

***Кроме того, деревья здесь, деревья там (имеется в виду, если бы пришли одичавшие деревья и одновременно показали бы штурм Изенгарда) - то тогда девушки уж точно запутались бы окончательно 8-) И требования сменить монтаж звучали бы значительно чаще 8-) ***
 
А Вы полегче с иронией. Про монтаж я говорю как человек, за спиной которого сотни часов монтажа, и который знает правила, которые надо соблюдать. Все можно показать -- хоть тот же Осгилиат и Хельмову Падь в той же последовательности, но кадры должны четко обозначать момент, когда из одного места зритель переходит в другое. Это и называется задачей монтажа, а не режиссуры. Против такого режиссерского решения я, кажется, ничего не сказала.

[Amok]

2 Silhiriel:  
  
Фильм должен это передать на эмоциональном уровне. Если он опускается до проповедей, это минус. ИМХО, конечно.

Эмоциональный уровень у всех разный. И это факт. Некоторым достаточно показать капельку крови на снегу и они падают в обморок, а некоторые смотрят часами, как в разные стороны летят оторванные конечности и их это ничуть не беспокоит.
  
У Толкиена Теоден, на минуточку, отправил свой народ в горы -- и это было логично, поскольку пока армия сражается с орками, они могут уйти или по крайней мере рассредоточиться, чтобы избежать массовой резни. А тут -- падет крепость, и Рохана нет. Это, знаете, как если бы в 1941 Москву не эвакуировали, а все население заперли в Кремле.

Ваше сравнение с Кремлем фактически озвучено в фильме Гендальфом, кстати. Если же серьезно рассматривать этот ход, то можно сказать, что это обычное утрирование со стороны Джексона. И это не минус, это фактор, помогающий сконцентрировать происходящее на характерном эпизоде. Он не стал тратить дополнительное время фильма на описание массового исхода роханцев со своих земель и их похода в горы. Сосредоточился на колонне, которая ушла в Хельмову Падь. При этом вставив совершенно логичный эпизод с варгами, которые на эту колонну напали.

Можно и сказать, раз Вас это удивляет. Дело в том, что Фарамир как раз представлен Толкиеном как контраст своему брату и отцу -- чистым и благородным человеком, который понимает всю мерзость Кольца и трудность пути хоббитов без того, чтоб ему назгул на голову сел. Люди не одинаковы, и будущее именно за Фарамиром, который будет достойным соратником Арагорну. А так возникает ощущение, что все люди как один (за искл. Арагорна) -- тупые последователи принципа "цель оправдывает средства". С таким будущим никакого Кольца не надо.

Я помню этот эпизод в книге. И прекрасно помню, что Фарамир не повел Фродо в Гондор. Но, повернув сюжет так, Джексон сделал следующие вещи: а) опять показал силу Кольца и слабость людей, в чьи руки оно хотело попасть, б) показал сходство братьев - Фарамира и Боромира, но ПРИ ЭТОМ указал, что Фарамир колеблется, точно так же, как колебался в свое время Арагорн. Вспомните первый фильм. Арагорн тоже дернулся к кольцу, но отступил. Фарамир пошел дальше - он приставил к горлу Фродо меч. Но не убил. Далее по фильму Фарамир приказывает отвести Фродо в Гондор, к отцу (!), т.е. уже однозначно не собирается забирать Кольцо себе. И в результате чем кончился эпизод? Да. Фарамир отпустил Фродо. Джексон, опять же, акцентировал внимание зрителя на этом сюжетном ходе, развил и дополнил образ Фарамира, которому теперь больше доверяешь, имхо. Это, конечно, субъективно, наверное, но мне вот всегда было странно, что Фарамир так легко наплевал на Кольцо. Он не Том, чтобы так просто обращаться с вещью, которая изначально была создана, чтобы поработить все народы Средиземья. Так что, имхо, акцент, сделанный Джексоном позволяет нам лучше узнать Фарамира, который при всей своей человеческой изначальной слабости сумел противостоять силе Кольца.

Она поддалась уговариваниям отца и ушла. Он уговаривал ее уйти в Гавани. По-моему, логично. Если это -- еще один пункт дешевого саспенса, то я буду еще более разочарована.

Думаю, вы очень сильно разочаруетесь. 8-)
(...)

[Amok]

А чему радоваться? Мир опять под угрозой, надежды почти нет, дочь собирается повторить одну из самых роковых судеб Средиземья, его народ должен либо уйти, либо умереть... Счастье-то тут при чем?

Счастье в том, что во время всех этих страшных неприятностей ты точно знаешь, что твое дитя в безопасности. Любой хороший отец вам это скажет - какая бы беда не висела над головой, если твой ребенок в безопасности, ты счастлив. Думаю, Элронд был хорошим отцом.
 
Ушла. Куда -- мы с Вами спорим, но ушла однозначно.

Я имел в виду, что она не ушла в Гавани.
 
По Толкиену, именно это и должно произойти, вообще-то.

Да? Запамятовал. Возвращение короля вообще помню ОЧЕНЬ смутно. Ну, вот видите. Значит появится. Да, саспиенс, зато каково будет удивление людей, которые книгу не читали! Представляете? Они думали, Арвен ушла в Валинор, а она - вот она, в Минас-Тирите.
  
Сильная, да. Но ее-то я и не пинаю. Я пинаю неизвестно откуда взявшийся принцип, что эльфы там агонизировали над необходимостью сражаться. Не было. Сражались себе нормально, и ничего. У Элронда еще сыновья есть, и они с орками воевали еще до появления в округе Кольца.

Опять акцент. Почему вас так смущают акценты? 8-) Это же благое дело, особенно для тех, кто что-то не понял или вообще не знаком с предметом?
  
Да. Не люблю сочетания запредельно крутых героев и нескончаемых врагов.

Враги кончились. Герои почти все полегли. В чем суть претензии? 8-))))
  
Я его и имею в виду. А второй раз... ну Вы садист, Амок. Конечно, посмотрю, куда я денусь-то.

Хорошее дело 8-) Я вот два раза смотрел, во второй раз многое увидел из того, что во время первого просмотра проскочило мимо глаз. Надеюсь, второй раз больше понравится 8-)
  
А Вы не печальтесь. Сказочность и правдоподобие -- разные вещи.

Правдоподобие? То есть вас не смущает, что есть бессмертные эльфы, магия и орки, а вот то, что строй прорвали вас смущает? 8-)

Если они бы были на пегасах, то могли бы хоть на копья, хоть с холма лететь, без проблем. Но лошади на такое не способны. Потому что они лошади. Точка. У Толкиена, как Вам уже ответил Капитан, с правдоподобием таких проблем нет.

Именно поэтому я и говорю - вы не готовы ДОПУСКАТЬ, что такое возможно. Я вот все списал на магию и живу спокойно 8-))))))
(...)

[Amok]

А Вы полегче с иронией.

Только злиться не надо. Мы беседуем в шутливом тоне. В иронии нет ничего плохого.

Про монтаж я говорю как человек, за спиной которого сотни часов монтажа, и который знает правила, которые надо соблюдать.

Прекрасно. Давайте поговорим, как знающие кинопроцесс люди.
 
Все можно показать -- хоть тот же Осгилиат и Хельмову Падь в той же последовательности, но кадры должны четко обозначать момент, когда из одного места зритель переходит в другое.

Снижение темпа? Как в сценах, когда идет бой, смена - идет Древень? Боюсь, нечем было разбавлять в тот момент. Намеренное снижение темпа в кульминационных моментах раздражает зрителя больше, чем мельтешение мечей и тел. Можно, конечно, было бы дать смену на панораму, но, вполне возомжно, что к тому моменту эти ходы уже были использованы, и повтор воспринялся бы как моветон (а то, что такие переходы там были - это точно). Кроме того, вы же знаете, что монтажеры работают с уже отснятым материалом, а потому стараются из этого материала соорудить макисмально удобоваримое блюдо. Мне, как потребителю, склейка показалась совершенно нормальной. Вас, как человека  знающего, она могла покоробить. В результате, все равно приходим к особенностям восприятия 8-)))

[Silhiriel]

Амок, простите, погорячилась, и благодарю за тактичность. Действительно, зря я так.

***Счастье в том, что во время всех этих страшных неприятностей ты точно знаешь, что твое дитя в безопасности. Любой хороший отец вам это скажет - какая бы беда не висела над головой, если твой ребенок в безопасности, ты счастлив. Думаю, Элронд был хорошим отцом. ***

Так она не в безопасности в любом случае -- она и до Гаваней-то не дошла, даже если туда и пошла. Вот когда до Валинора долетит... извините, доплывет, тогда и радоваться будем.
 
***Я имел в виду, что она не ушла в Гавани. ***

Там посмотрим. После второй части я вообще боюсь что-нибудь предсказывать.
 
***Да? Запамятовал. Возвращение короля вообще помню ОЧЕНЬ смутно. Ну, вот видите. Значит появится. Да, саспиенс, зато каково будет удивление людей, которые книгу не читали! Представляете? Они думали, Арвен ушла в Валинор, а она - вот она, в Минас-Тирите. ***

Пока налицо удивление тех, кто читали .
 
***Опять акцент. Почему вас так смущают акценты? 8-) Это же благое дело, особенно для тех, кто что-то не понял или вообще не знаком с предметом? ***

Акцентировать существующее -- да, благое дело. Придумывать нечто несуразное, чтобы пафосу было побольше -- это уже слишком.
 
***Враги кончились. Герои почти все полегли. В чем суть претензии? 8-)))) ***

Как это полегли? Из героев только Халдир, имхо. *в ужасе озирается*. А враги пока не кончились, нет-нет .
 
***Хорошее дело 8-) Я вот два раза смотрел, во второй раз многое увидел из того, что во время первого просмотра проскочило мимо глаз. Надеюсь, второй раз больше понравится 8-)***

Надеюсь. В любом случае, смешнее будет.

***Эмоциональный уровень у всех разный. И это факт. ***

Есть такое. Но можно показать конечности так, что ничего, кроме скуки, а можно (как в "Они сражались за Родину") показать струйку крови из уголка рта так, что мороз по коже. Это и есть мастерство .

***Если же серьезно рассматривать этот ход, то можно сказать, что это обычное утрирование со стороны Джексона. И это не минус, это фактор, помогающий сконцентрировать происходящее на характерном эпизоде. Он не стал тратить дополнительное время фильма на описание массового исхода роханцев со своих земель и их похода в горы.***

Утрирование -- "это да, это у вас получилась поэтическая правда" (с) Стругацкие. Массовый исход показать просто, на самом-то деле -- толпы изможденных беженцев, и вся недолга. Или еще что-нибудь. А времени он и так потратил кучу на им же надуманные проблемы, так что кинопленка еще и не то стерпит.

Просто так получается, что Теоден -- какой-то маньяк, кладущий весь свой народ на один единственный шанс. Отвлечемся от Толкиена, будем рассуждать логически. На подкрепление он не надеется. Осаждать крепость будут. Если не возьмут (как он уверен), то осада будет долгой, и брать с собой дикое количество бесполезного в военном плане народу -- самоубийство: помрут с голоду все. Если возьмут, его народу конец.

***Я помню этот эпизод в книге. И прекрасно помню, что Фарамир не повел Фродо в Гондор. Но, повернув сюжет так, Джексон сделал следующие вещи: а) опять показал силу Кольца и слабость людей, в чьи руки оно хотело попасть,***

Что, кстати, само по себе чушь и тавтология. Чушь потому, что Кольцо хочет попасть только в одни руки -- Саурона. И несут его хоббиты, будем честны, именно туда. Джексоново изобретение, что оно по пути хочет соблазнить всех людей, не выдерживает никакой критики -- когда оно будет у Саурона, они и так соблазнятся. Тавтология потому, что уже в первом фильме нам доходчиво объяснили, что силе Кольца не может сопротивляться НИКТО.

***б) показал сходство братьев - Фарамира и Боромира, но ПРИ ЭТОМ указал, что Фарамир колеблется, точно так же, как колебался в свое время Арагорн. Вспомните первый фильм. Арагорн тоже дернулся к кольцу, но отступил. Фарамир пошел дальше - он приставил к горлу Фродо меч. Но не убил.***

Потому что ему на голову назгул спустился .

***Далее по фильму Фарамир приказывает отвести Фродо в Гондор, к отцу (!), т.е. уже однозначно не собирается забирать Кольцо себе.***

Пардон, а Боромир чего хотел? Защитить Гондор! Джексон, кстати, очень хорошо оставил его замечательную речь, где он говорит -- вы тут метафизику разводите, а мой народ умирает, вас защищая! Ну славу себе хочет, ну так славу победителя страшного врага. Так что...

***И в результате чем кончился эпизод? Да. Фарамир отпустил Фродо. Джексон, опять же, акцентировал внимание зрителя на этом сюжетном ходе, развил и дополнил образ Фарамира, которому теперь больше доверяешь, имхо.***

Да? Фарамир был готов использовать жуткую вещь, об опасности которой он знал, по пути похитив и использовав беззащитных существ, которых отпустил только тогда, когда явилось лично зло -- и после этого ему доверять? Я бы доллар мелочью не доверила, имхо.

***Это, конечно, субъективно, наверное, но мне вот всегда было странно, что Фарамир так легко наплевал на Кольцо. Он не Том, чтобы так просто обращаться с вещью, которая изначально была создана, чтобы поработить все народы Средиземья.***

У Толкиена это понятно. Люди способны на величайшее зло и величайшее добро, порок и добродетель, и чистота его сердца (и острота образованного интеллекта ) дали ему силу, равную силе эльфов. Наоборот, это очень здорово.

(продолжение следует)

[Silhiriel]

Простите, Амок, что я так вразброс, но мне сначала Ваше второе сообщение попалось, так что...

***Правдоподобие? То есть вас не смущает, что есть бессмертные эльфы, магия и орки, а вот то, что строй прорвали вас смущает? 8-) ***

Ага. Законы мира непререкаемы. Если они допускают магию, то она меня не смущает, если описывают иные расы, то у меня нет проблем. А вот лошади умеют только то, что умеют -- или они не лошади. А тут они лошади.

***Именно поэтому я и говорю - вы не готовы ДОПУСКАТЬ, что такое возможно. Я вот все списал на магию и живу спокойно 8-)))))) ***

Дык лошади не магические существа . Заметьте, в отношении коня Гэндальфа, который декларируется как необычное существо, я претензий не выдвигаю.

По поводу монтажа.

Не знаю, я там не была. Но если стены похожи, идет одна и та же рубка, и т. д., значит нужно показать изначально то, что будет определять местность. Таран и герои не подходят. Панораму не надо, средний план сойдет.

***Мне, как потребителю, склейка показалась совершенно нормальной. Вас, как человека  знающего, она могла покоробить. В результате, все равно приходим к особенностям восприятия 8-)))  ***

Дык о них и спорим

[Феникс]

Хех, я вам только одно скажу.... Был такой момент в фильме - Арагорн при битве в Хельмовой Пади коммандует отступать в замок. Все ломанулись, и тут в кадр влезает эльфийский лучник. Бедолага секунд шесть прилаживал стрелу к тетиве, но потом, видимо, отчаявшись, бросил это бесполезное занятие, положил лук со стрелами на гребень стены и пошел прогулочным шагом в сторону замка.... Не, ребята, так нельзя, чесслово!

[Мицар]

Для адвоката Джексона ;-)

Возможно, и не хорошо, согласна. Каюсь
А что касается того, что мои рассуждения слишком субъективные, то тут ты не прав. Я, к примеру, тоже не заметила каких бы то ни было явных недоработок в батальных сценах, и что с того? Мне что начинать обвинять тя в Субъективности???
Вся разница в мышлении (в частности, мужском и женсокм и т.п.). просто мы замечаем и незамечем разные, зачастую даже противоположные, вещи
Я же своё мнение никому не навязываю, а просто указываю на существующие недоработки, на мой взгляд! А фильм мне в целом оч понравился, к тому же умом я понимаю, что сделать так как мне хотелось просто невозможно по многим причинам (физическим, финансовым, технологическим и т.п.)
И может хватит придераться к каждому слову  

[Amok]

2 Silhiriel

Амок, простите, погорячилась, и благодарю за тактичность. Действительно, зря я так.
  
Абсолютно ничего страшного. Всех нас заносит иногда. Главное, как мы выходим из этих заносов. Некоторые этого просто не умеют. К счастью, вы не в их числе 8-)

Так она не в безопасности в любом случае -- она и до Гаваней-то не дошла, даже если туда и пошла. Вот когда до Валинора долетит... извините, доплывет, тогда и радоваться будем.

Это спорный вопрос. Трактовать выражение лица Элронда можно в любом случае, как душе угодно. Но третий фильм все расставит по своим местам 8-)

Пока налицо удивление тех, кто читали  .

Я не особо удивился. 8-) Хоть и читал 8-)

Акцентировать существующее -- да, благое дело. Придумывать нечто несуразное, чтобы пафосу было побольше -- это уже слишком.

Пафос в эпосе - необходимая, неизбежная деталь. Без него никуда. И, повторюсь, несуразностей в фильме все-таки нет. С точки зрения кинополотна - все верно, выверено и грамотно.

Как это полегли? Из героев только Халдир, имхо. *в ужасе озирается*. А враги пока не кончились, нет-нет  .

А у Толкина что, все герои умерли во второй книге? 8-))) Если мне не изменяет память Теоден должен был умереть. Или это в третьей книге?

Есть такое. Но можно показать конечности так, что ничего, кроме скуки, а можно (как в "Они сражались за Родину") показать струйку крови из уголка рта так, что мороз по коже. Это и есть мастерство  .

Позвольте не согласиться. Это именно индивидуальное восприятие зрителя. Возможно, в момент, когда вы смотрели <Они сражались за Родину> у вас было такое настроение, что струйка крови произвела неизгладимое впечатление. А, может быть, мороз по коже был вызван тем, что смотрели вы этот фильм зимой? 8-))))))))))))))

Утрирование -- "это да, это у вас получилась поэтическая правда" (с) Стругацкие. Массовый исход показать просто, на самом-то деле -- толпы изможденных беженцев, и вся недолга. Или еще что-нибудь. А времени он и так потратил кучу на им же надуманные проблемы, так что кинопленка еще и не то стерпит.

Но эти проблемы органично смотрятся в фильме. Кроме того, давайте подождем режиссерской версии. Полная версия Братства кольца смотрится как просто другой фильм. Там масса моментов, которые не вошли в кинопрокатную версию, но дополнили фильм так, что... В общем, смотрится совершенно по-другому.

Просто так получается, что Теоден -- какой-то маньяк, кладущий весь свой народ на один единственный шанс. Отвлечемся от Толкиена, будем рассуждать логически. На подкрепление он не надеется. Осаждать крепость будут. Если не возьмут (как он уверен), то осада будет долгой, и брать с собой дикое количество бесполезного в военном плане народу -- самоубийство: помрут с голоду все. Если возьмут, его народу конец.

Об этом и говорил Гендальф в конюшне, отправляясь за помощью. Что решение Теодена - самоубийство. Раз озвучено - значит, не баг. Значит Джексон знает, что делает.

Что, кстати, само по себе чушь и тавтология. Чушь потому, что Кольцо хочет попасть только в одни руки -- Саурона. И несут его хоббиты, будем честны, именно туда. Джексоново изобретение, что оно по пути хочет соблазнить всех людей, не выдерживает никакой критики -- когда оно будет у Саурона, они и так соблазнятся. Тавтология потому, что уже в первом фильме нам доходчиво объяснили, что силе Кольца не может сопротивляться НИКТО.

Лишний раз напомнить не помешает. Лишний раз показать слабость людей тоже не помешает. Чтобы был ощутимее контраст с третьей частью, когда люди изменят мир.

Потому что ему на голову назгул спустился  .

Неа. Это было ДО назгула. В пещерах.

Пардон, а Боромир чего хотел? Защитить Гондор! Джексон, кстати, очень хорошо оставил его замечательную речь, где он говорит -- вы тут метафизику разводите, а мой народ умирает, вас защищая! Ну славу себе хочет, ну так славу победителя страшного врага. Так что...

А вот Фарамир, видимо, славы все-таки не захотел, хоть и озвучивает свои мысли в сцене, где приставляет меч к горлу Фродо - <Фарамир, великий военачальник Гондора>. А потом он замолкает и думает, думает, думает... пока у Фродо не случается припадок 8-)

Да? Фарамир был готов использовать жуткую вещь, об опасности которой он знал, по пути похитив и использовав беззащитных существ, которых отпустил только тогда, когда явилось лично зло -- и после этого ему доверять? Я бы доллар мелочью не доверила, имхо.

Возможно, я неправильно выразился. Поясняю - доверяешь ОБРАЗУ Фарамира. Веришь, что это живой человек, а не рояль в кустах, вставленный в фильм вместо вырезанного Бомбадила 8-)))

(...)

[Amok]

У Толкиена это понятно. Люди способны на величайшее зло и величайшее добро, порок и добродетель, и чистота его сердца (и острота образованного интеллекта  ) дали ему силу, равную силе эльфов. Наоборот, это очень здорово.

Именно об этом и пойдет речь в 3 части, я уверен. Хотя пока это, конечно, домыслы.

Ага. Законы мира непререкаемы. Если они допускают магию, то она меня не смущает, если описывают иные расы, то у меня нет проблем. А вот лошади умеют только то, что умеют -- или они не лошади. А тут они лошади.
Дык лошади не магические существа  . Заметьте, в отношении коня Гэндальфа, который декларируется как необычное существо, я претензий не выдвигаю.  

Я говорил о том, что можно допустить следующее - Гендальф, увидев, какой откос перед ним, зачаровал всех лошадей роханцев, наслал порчу на урук-хаев и вообще, магия рулит 8-) Вот, о чем речь. И вы не сможете доказать мне то, что магия не была применена, т.к. в магическом поединке Сарумана и Гендальфа нам не показали никаких эффектных вспышек, файр-боллов и молний. Проявления магии у Джексона невидимы.

Не знаю, я там не была. Но если стены похожи, идет одна и та же рубка, и т. д., значит нужно показать изначально то, что будет определять местность. Таран и герои не подходят. Панораму не надо, средний план сойдет.

Лучшее враг хорошего, нет предела совершенству, без труда... эээ... нет, это из другой оперы. Но вы, надеюсь, меня поняли 8-)))

Дык о них и спорим  

А о вкусах не спорят, так что предлагаю сворачивать обсуждение 8-)))

[Amok]

2 Mizar

А что касается того, что мои рассуждения слишком субъективные, то тут ты не прав. Я, к примеру, тоже не заметила каких бы то ни было явных недоработок в батальных сценах, и что с того?

Я повторю, Мицар, что ваши суждения о внешности героев являются сугубо субъективными. И это очевидно. Мне нужно доказывать, что кому-то эльфы показались красавцами, как на подбор? Или что актерская игра Халдира значительно важнее пресловутой бородавки? Надеюсь, мне не придется этого делать.

Мне что начинать обвинять тя в Субъективности  

Мя обвинять можно в чем угодно. Только в разрушении озонового слоя не надо. Я свое мнение пытаюсь аргументировать и не обсуждаю тот факт, что мне не нравится рожа Пиппина или что орки не достаточно страшные.

Вся разница в мышлении (в частности, мужском и женсокм и т.п.). просто мы замечаем и незамечем разные, зачастую даже противоположные, вещи  

Да нет, просто мужчины к внешности относятся менее категорично 8-)))

И может хватит придераться к каждому слову

ПридИраться 8-) Если решили высказать свое мнение публично, будьте готовы к тому, что с вами начнут спорить. Если не готовы к спору, то лучше его не продолжать. Все очень и очень просто.

[CELT]

    Недостатки.[
1) В книге Теоден - усталый и опустивший руки человек, который благодаря силе внушения, считай харизме Гэндальфа берет себя в руки - и вот он снова велик. Это триумф человеческого духа. А в фильме - "Изыди Саруман!". Фи...несмешно, глупо и портит ключевой момент книги.  
2) Образ Фарамира изменен до неузнаваемости. Абсолютно. Вся идея Профессора изуродована. Бедняга Фарамир, как-то тебе бы понравилось посмотреть как из тебя сделали....нечто.
3) Слишком много ненужных изменений - почему у Теодена 300 человек вместо 2000? Почему Теоден  вообще ведет себя не так как в книге?
4) Вставки от Джексона. В первой части они были нужны и к месту. Все что нужно поясняли, ничему не противоречили. А вот во второй части - увы.. :
4.1.)Эльфы-то откуда взялись? Телепортировались, мимо 10000 орков? Или перелезли через горы? Зачем они вообще нужны? Мало того, что их в общей сложности 2 минуты показывают, так сцены с ними абсолютно пусты.
4.2.) То же самое с назгулом. Зачем сцена? Ничего не дает.
4.3.) А упавший с лошади Арагорн? По своей глупости и бессмысленности это просто супер сцена.  
Достоинства

   Визуально фильм безупречен. БЕЗ-У-ПРЕ-ЧЕН. Сцены с Горлумом - это супер. Битва - супер, плевать на отсутствие фехтования, в битве не фехтуют, в битве хаос, мельтешение, динамизм, а это прекрасно показано. Сцена с варгами - супер. Пейзажные съемки, музыка - супер. Даже "оживлялки" супер. А как играет Фродо? В первой части он такой веселый, живой, и какой он во второй части....
     Так что фильм в целом - шедевр и маст си, это без вопросов.
    Гы, а в кинотеатре большинство не то что книгу не читало, так и первой части не смотрело   Куда катится этот мир, раз молодежь не читает Толкиена, не знает про добро и зло....все только дискотеки, секс  и наркотики, небось.
     Прикольный комментарий:
     Мой младший брат спорит с Персефоной:
    МБ: "Да, там много багов и глюков, но зато какая финальная битва...ради нее прощаешь все."
    П (печально): "Да. Но я то не люблю битвы"