Будь у нас нормальный флот...

[C@esar]

будет ли толк от гордо шляющегося в ста камэ от Кейптауна авианосца в ситуауции когда противник может выставить по 5 самолетов на каждый твой, и имеет на вооружение достаточное количество крылатых ракет?
Это про ЮАР?

На 1990 г.:
5 бомбардировщиков Буканьер

Штурмовики:
92 Импалы
38 Миражей

Истребители:
13 Чита
30 Миражей

Разведчики:
7 Миражей

Самолеты РЭБ:
4 Боинга

[Etlau]

Эр C@esar

На 1990 г.:
5 бомбардировщиков Буканьер...

Выглядит на первый взгляд бледненько --если правда не иметь ввиду какие потери нанесли англичанам аргентинцы имея в активе немногочисленные "экзасеты" и "этандары".

[Конриохт]

причём треть из этих потерь- следствие тупости самих англичан что для связи с Лондоном вырубили почти все радары.

А вот были ли у ЮАР экзосеты? Просто с окончанием запаса оных как отрезало и все успехи аргентинских этандаров.
НЯП, французы эмбарго на поставку оружия не сильно нарушали тем более с таким по тем временам хайтеком как ПКР.
А без них авиация ЮАР угрозы не представляет.

[C@esar]

А вот были ли у ЮАР экзосеты?

Были AS-30... (с предшественниками)

[Конриохт]

AS-30 также имела радиокомандную систему наведения и конструктивно мало отличалась от AS-20.
Ракета имела радиокомандную систему наведения и была предназначена для поражения как наземных, так и морских целей. Цель обнаруживалась самолетной РЛС на расстоянии до 45 км. После устойчивого захвата цели радиолокатором летчик производил пуск ракеты и вручную удерживал ее в узком луче РЛС наведения

Мне одному кажется что такая седая древность может вызвать только жалось к бурам, вынужденным бросать пилотов на убой?

[C@esar]

Мне одному кажется что такая седая древность может вызвать только жалось к бурам, вынужденным бросать пилотов на убой?

Ну "разогнать папуасов" можно и с такими ракетами. Тем более, что в 90-х их сняли с вооружения...

Сейчас там разрабатывают убервафлю "Торгос"

[Конриохт]

До шторма у нас на корабли масов оставили Волну.
Да, ТТХ там похуже (у Шторма дальность стрельбы по целям на малых высотах до 22 км, на больших — до 33 км, по скорости- до 800 м/с а у Волны соответственно 15 км, 24 км и 600 м/с.)

НО

Даже новые юаровские AS30 имели фатальный недостаток, делающий самолёты их применявшие уязвимым даже от обычной зенитной артиллерии

but tjhis was soon replaced by with an automatic remote control guidance system, eliminating the need for the in-cockpit joystick. The missile was was guided using its flare and automatic line-of-site alignment

То есть пилот уже не отвлекался на то чтобы джойстиком рулить ракетой, но обязан был держать самолёт в узком секторе бортовой РЛС чтобы автоматика вела ракету.
Чуть уклонился- всё, ракета ушла в молоко.

И вынужден пилот переть по прямой по заране предсказуемому курсу, не делая никаких манёвров, иначе автоматика потеряет ракету.

То есть тут даже допотопных вассервалей бы хватило чтобы налёт отбить. У бура то выбор либо вести ракету до корабля и словить снаряд зенитки, либо ракету которая такой простой объект как движущийся равномерно по линии никуда не уклоняющийся самолёт поразит даже если ей уже 100 лет в обед, либо уворачиваться и самому уцелеть, но безтолку растратить боезапас, который нуждается в постоянном сопровождении.
Пусть даже джойстик наконец убрали и сделали автоматическое ведение по соплу.

[Змей]

На 1990 г.:
5 бомбардировщиков Буканьер

Штурмовики:
92 Импалы
38 Миражей

Истребители:
13 Чита
30 Миражей

Разведчики:
7 Миражей

Самолеты РЭБ:
4 Боинга
И всё это на нашу АУГ? А кто будет сдерживать ангольско-кубинскую авиацию? И где тут крылатые ракеты?

[Лоренц Берья]

Решил попробовать проанализировать один вопрос: обладай СССР хоть в небольшой степени такой же способностью "проецировать свою военную силу" вовне - достигаемой при помощи аличия сбалансированного флота - какие внешнеполитические ситуации можно было повернуть в нашу пользу?

Тут будет принципиальным вопросом, то насколько СССР был готов вписываться за союзников открытой вооруженной силой. Как правило в отличии, от американцев, он к этому совсем не был склонен даже тогда когда имел гипотетические малоограниченные возможности. 

   1) Свержение социалистического режима в Индонезии и потеря Советским Союзом влияния в этом крайне выгодном регионе. Почти 100-миллионная нация выпала из советской сферы влияния.

Никакого смысла, учитывая что в Индонезии абсолютно не за что было бороться, в смысле политических сил. Потому и не имело смысла.

2)   Свержение режима Альенде и приход к власти Пиночета в Чили. При этом как минимум в ряде случаев подверглись нападениям советские граждане. СССР был вынужден это проглотить (хотя сценарий посылки воздушного десанта на помощь Альенде рассматривался, но из-за нерешенного вопроса "как его потом вытаскивать, если что не так" остался неактивированным)

Если бы имелась возможность направлять снабжение в Чили, то и режим оказался бы устойчивее. Но я отнюдь не уверен что за него вписались бы имея силу.

3)   Война ЮАР и Анголы, в которой СССР не имел возможности помогать Анголе чем-либо кроме отправки кубинских добровольцев и своих инструкторов. Но что-то мне кажется, что авианосный флот, гуляющий в 100 милях от Кейптануа, мог бы срботать гораздо лучше.

А стратегическая авиация сработала бы еще проще и дешевле, учитывая с какой легкостью она могла в Анголе базироваться, но СССР ограничился советниками, поставками техники и кубинцами. Если что, то этого хватило. Посему флот был не нужен.

[BunkerHill]

"Буканьер", как известно, развивал 1000 км/ч на 60 метрах.

Вообще-то сие есть его максимальная скоорость в режиме форсажа, с пустыми пилонами. Да. Ее кстати не рекомендовалось развивать даже в его самые золотые годы, флаттер знаете ли, да и схема горизонтального оперения. Он в таком режиме и на такой скорости малоуправляем и похож на корову.

Т.е. корабль выстрелил свои 4 ракеты по противнику на дистанции 22 км. Заметим, "Буканьеры" еще имеют способность маневрировать, да еще и рассыпают ложные цели. ставят помехи.

Это простите какие такие Буканиры? Которые стояли на вооружении у англичан в 1991 году в ходе "Бури в пустыне", или старое изношеное в условиях тропиков хламье, которое досталось африканерам до того как им за негров санкции ввели? Поставка этих машин была осуществлена в 1966 году. Их было всего 16 штук изначально, причем часть разобрали на запчасти, для того, чтобы поддерживать на крыле оставшиеся 5.

[C@esar]

Их было всего 16 штук изначально

15. 1 из них накрылся медным тазом еще до принятия в эксплуатацию.
 

[Хель]

При всем уважении к советским ракетчикам, я ставлю примерно на 2 попадания из 4 выпущеных ракет.

Два попадания при наличии двух целей? Куда уж больше-то.

[Хель]

Э... Вообще-то минимум 5.

Вы предлагаете сбивать каждый самолет 2,5 раза?

[BunkerHill]

Которые я привел только для примера  Согласен, не слишком удачного.

Ксати тут еще смех в том, что эти 5 баканиров, едиснтвенные самолеты ВВС ЮАР, которые при выключенном свете и нужной драпировке хоть как-то были похожи на тактические бомбардировщики. Потому тут у ЮАР очинно богатый выбор, либо гонять их против гипотетической АУГ причем в формате почти камикадзе, или использовать для бомбардировки ближних тылов тех же ангольцев.

[C@esar]

Э... Вообще-то минимум 5.

Вы предлагаете сбивать каждый самолет 2,5 раза?

Ну, как говорится, лучше перебдить, чем недобдить, и выпустить побольше ракет... 
Но все же будет 5-10 гипотетических целей в зависимости от гипотетического года...