Обсуждение конкурсных работ - 13

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Спасибо за добрые слова, эр Толедо
Начальная фраза самому нравится. Я с ней проснулся как-то утром ))) СПОЙЛЕРЫ

В принципе, часть описанного, как я уже оговаривался где-то выше, это некоторые из подчас мучающих ночами кошмаров )))

А в тексте она, в принципе, с последующим разъяснением показывает, что не стоит искать Рая на земле. Ну или мне так кажется )))

По придиркам, за которые стоит сказать во второй раз «Спасибо!», а бить ну ни в коем случае не следует, потому что они ОСМЫСЛЕННЫЕ и развернутые, а не как в некоторых случаях бывающие :
СПОЙЛЕРЫ

1. Про шрифт я уже говорил/извинялся. Не успел сменить, мэа кульпа ))) Было самому приятнее набирать с таким.
2.1. Ну, по-моему, если Тварь с большой буквы, значит по умолчанию, что-то типа имени. А «убившая» была с маленькой ))) и с прозванием – скорпиатула. ВотЬ. А по поводу частоты, то Вы правы, немного переделаю плюс наложу зависимость от ситуации: когда «милая» белая и пушистая – она Эльза, в бою же – Тварь ))) А к кличкам ГГ все придираются, Вы – не первый. А некоторые знакомые девушки, между прочим, отзываются на ники вроде «Бестия», «Гада», «Метла». И грех не вспомнить фильм «Thursday» и его героиню по кличке «Сunt».
2.2.   По поводу «водки» не просек ((( Извините
2.3.   Избыток кличек из-за того, что я в среде моих друзей и знакомых в 90 процентах посредством их родимых обращаюсь ))) А тут сообщество разнонациональное. Вик – француз, Петри – немец, Арон – еврей русского происхождения, Лекс и ЭлИза – русские ))) И в клички я старался внести разнообразие тоже, передать некую сущность. Хотя это осталось между строк. Ведь Петри «Искра» не потому Искра, что магик-огневик, а что впыльчивый,

И ответный вопрос ))) А по возрасту каковы Ваши предположения? Хочу узнать, так Вы видите моих ГГ как я или нет ))) Можно в личку, можно здесь, если не оффтоп )))

Лет 18-19. Именно главному герою и подруге, хотя по хронологии должно быть 25. (в 15 лет первый приход и не смог отыскать фразу, но вроде была про "десять лет прошло(или спустя)").
Бухгалтеру около сорока: опыт плюс снайперская винтовка.
Петри у вас раза три упоминается, Вику повезло еще меньше - раза два. Поэтому их возраст указать не могу.

По водке.
Есть фразы которые в начале звучат немного с другим смыслом.
Скарбезные песенки из серии "Вот кому бы я дала...клятву верную в любви" наиболее полно их отобажают. В вашем предложении для меня была такая же ситуация с "бъет своих чтоб чужие боялись" перетекшей в "бъет своих и моих недругов"

Кстати Алекс, Алексей и Лекс - это как Серж, Семен и (как там по римски "порядок") 

Начну с конца )))
Уж скорее не Серж, Семен и кто-то там, а Серж, Сергей, Серджио и так далее )))

СПОЙЛЕРЫ

Возраст Эльзы и Алекса. Фраза есть… на одной из первых страниц, где-то внизу, кажется, текста щас нет под рукой: там по смыслу идет «после первой волны» (а она у нас 15.08.2012) «прошло уже 20 с лишним лет» /точнее – 22/ ))) Через некоторое время после волны начинается Хаос (Лексу – 15, в тексте есть, а Эльзе – столько же, по смыслу) итог – около 34-35 выходит на момент смерти)))
Это – мой в некотором роде косяк, но только отчасти ))) По тексту они вроде моложе получаются, это косячно ))) Но есть такая порода людей, что и в 40 кажутся 20летними. Мои ГГ как раз из них.
Вик и Петри чуть моложе.
А бухгалтера почти угадали, 47-48 где-то )))

А фраза такая случайно получилась ))) вытекло-с )))

[Толедо]

Только боги знают
Амнезия рулит 
Очень хороший рассказ. Зарубки на столбце кровати- милая варварская черта.
Прочитал, а в ушах до сих пор завывания пурги. Почему-то именно завывание пурги, а не шум моря.

Один вопрос (вот лезет из меня и все...): как он, в сонном состоянии, вел  по узкой тропинке караван?

[ot-ene]

panpisatel

Во-первых, «притянуть за уши» можно лишь к чему-то. Вот вы что имели в виду? Во-вторых, «Идея - основная мысль произведения, определяющая его содержание и образный строй, выраженный в соответствующей форме». © Словарь по общественным наукам, 2000. Научите мысль за уши притягивать?

Притянуто за уши — фразеологизм, то есть устойчивое выражение, смысл которого закреплён в сознании представителей единого языкового пространства (раз уж Вы так любите цитаты). СПОЙЛЕРЫ

Поэтому Ваше требование расшифровать значение данной фразы воспринимаю, как ехидство. Но извольте. Социальные потрясения, веками действующий общественный строй летит в тартарары, внезапно стороне олигархов (положение которых, мягко говоря, не завидное) приходит в голову уничтожать «стратегический объект» — зоопарк. Зачем? Объяснение одно — автор порождает конфликт. Тут появляется идеалист Саровский. Вступает в противодействие со своим же лагерем. Я верю в идеалистов. Более того, они вызывают у меня уважение, однако донкихотствующий герой у Вас выполнен одной розовой краской. Он точно в вакууме завис: ни окружения, ни единомышленников, ни чёткой цели (не верю, что в описанной ситуации спасение животных — конечная цель), ни какой-либо стратегии (предотвратил взрыв, а дальше что?). Этакий дон Кихот — славный парень с благородными, но неосмысленными порывами. Закрадывается мысль о притягивании за уши гуманистической идеи. Сентиментально, но не продумано, не жизненно.

Странно, если Вы всего в двух героях запутались. Да еще в таких, которых почти все обсуждающие признали архитипичными…

Намёк на мои интеллектуальные способности поняла. Считайте, пропустила мимо ушей. Теперь по делу. СПОЙЛЕРЫ

Вы вводите в первой части и Булкина, и Саровского, и Розетти. Но Вы не учитываете, что читателю все эти люди (несущие очень важную информацию) ещё не знакомы. Это для Вас с первой строки понятно, кто тут за какое дело борется, и какое из этих дел правое. Читатель ещё не сориентировался, а Вы уже вываливаете на него массу сведений об общей ситуации устами своих героев. Не знаешь, то ли с персонажами знакомиться, то ли ловить информацию.
Есть хороший способ — дайте отчитать ОЗВУЧКОЙ (Cool Reader, Ice и т. д. ) свой текст бета-тестеру. Если не запутается в диалогах, кто что говорит, значит, всё нормально. Увидите, в начале текста не стоит совать массу информации, познакомьте читателя с персонажами. Дайте вникнуть в ситуацию. Текст интересен, только когда ясно, о чём, собственно, речь.

Прощу, если объясните. Поскольку не знаток сериалов, и какие там бывают финалы – не в курсе. И вообще, позвольте Вам попенять: пока все претензии (кроме патетичности и назидательности, кои признаю намеренной) – сугубо слова весьма отвлеченного характера, не подкрепленные никакими доказательствами.

Трудно что-то доказывать тому, кто делает вид, что не понимает смысла самых расхожих характеристик. Сериальность — давно понятное всем определение. Даже тем, кто сериалов на дух не переносит (как Ваша покорная слуга, например). Штампы, используемые в сериалах, настолько бьют в глаза своей незамысловатостью, что имеют уже обратный эффект. СПОЙЛЕРЫ

Безусловно, если надо показать, почему герой такая…. (цензура), его стоит оправдать тем, что у него погибли двое сыновей. Спасибо, что беременную жену не замучили олигархи  ! Вот такое грубое давление на эмции и называются сериальщиной. Такие факты нельзя подавать в лоб. Сериален и этот ход с набором в строке запроса. И диалог с сыном. Очень уж плакатно, нарочито сентиментально.

Господи боже, а ЭТО-то откуда? Если уж проводить такие аналогии, Вы когда-нибудь видели фильм «Рожденная революцией»? Вот там, пожалуй, среди старшего поколения людей, волей судеб вынужденных сменить мирные профессии на не очень мирные, прототип еще можно было бы поискать. А так, знаете, и михалковского дядю Степу можно в вохры лагерные записать только на основании формы, фуражки и портупеи.

Опять же, грубо выполнено. Мне хватило речевых характеристик Булкина (да, быдло), а, главное, факта, что он, не глядя, подмахивает список тех, кто будет казнён. СПОЙЛЕРЫ

Если такое его отношение к людям на основании того, что погибли его сыновья (Ваше оправдание жёсткости Булкина), то грош ему цена. «Травильный пёс» на службе госмашины, прикрывающий личную тупую мсительность званием и «социальной необходимостью». Расхожий типаж и далеко не дяди Стёпы.

А где сказано, что Булкин изначально безнравственный? Цитату в студию, пожалуйста.

См. выше

И последнее. В том же тоне, что и мне, Вы ответили Басилесе. Я не читала её комментария, но, вижу, что многие впечатления от Вашего рассказа у нас схожи. Вам ни о чём это не говорит?

[Лисса д'Арнэ]

La senora gris
Всегда пожалуйста. Главное, чтобы эти слова помогали идти дальше в творческом пути.

СПОЙЛЕРЫ

Рада, что удалось показать мир достаточно понятно.
Дело в том, что "Иное ремесло" стал рассказом-предысторией к почти написанному роману (в котором рунодельчество уже используется достаточно активно, но все также осуждается большинством людей и религиозными деятелями), а посему Ронелия придумана давно, многие реалии в ней тоже.

Вот, видимо, поэтому вы и не уделили должного внимания вашим героям из рассказа. Они у вас как атланты - каменные и схематичные, и держат свод основного сюжета. Причем, была у вас попытка их отличить - и по внешности, и по предпочтениям, и по речи кое-где, и даже по ролям в наблюдении (бал), но в итоге по тексту эти различия как-то нивелируются происходящим, превращая Вектара и Гриса в братьев-близнецов. Вы им просто не даете шанса проявить себя - сплошные наблюдения/схватки/ироничное общение. Им не хватает эмоций. Это я не ругаюсь. Это мне их жаааалко. Они ж как недосмотренные детки. Начинали-то вы о них писать почти с любовью, а вот дальше, видимо, времени-то и не хватило.

Немного неудачно получилось при таком выкладывании текста, что ссылка на сведения о мире оказалась в конце - как Вы понимаете, в документе она была бы на той же странице, и сориентироваться было бы немного проще.

Ммм... я не совсем о том писала. Меня смутило не местоположение ссылки, а вообще ее наличие. Как по мне, так всю эту информацию можно было раскидать по тексту. Причем, даже не особо напрягаясь.
Пример "вставки" о количестве государств, и о том, что Ронелия - единственный известный материк:

Став вольными эспинами, братья успели повидать практически всю Ронелию. Были и в суровой Саффе, где снег мог выпасть даже летом (это я импровизирую) и в жаркой Кефке, где темнокожие южанки были слаще меда, и в Арнода-Льде, где причудливо сплетались верования и обычаи двух некогда разных государств. Побывать же где-то, кроме Ронелии, не смог еще никто - там было лишь бескрайнее море, куда не рисковали отправиться даже самые смелые мореходы.

Пример "вставки" о Тамисе:

Гринстон встал на колени у высокой статуи Тамиса и принялся молиться. Могущественный бог был покровителем воинов и охотников, однако не обходил своим благословением и эспинов.

Ну, мы же все учимся здесь и не только здесь Улыбка Согласна с Вами - мне не удалось показать того напряжения, какое хотелось бы. Да и дописывался конец уже почти перед самым-самым финалом приема рассказов...

Очень радуюсь, когда автор встречает замечания не в штыки, а задумывается над тем, как сделать свою работу лучше. Я сама "еще не волшебник, а только учусь". Поэтому стараюсь прислушиваться к советам и менять свои тексты к лучшему.
ИМХО, чего не хватило вашей концовке (как, впрочем, и остальному повествованию) - это эмоциональности. Понятно, что братья - профессионалы, и заламывать руки и ругаться им по ходу всего предприятия не пристало. Но они - не роботы. Поэтому, если вам удастся показать читателю тщательно скрываемые эмоции - это станет большущим плюсом. А вот в концовке эти чувства должны прорваться. Хлынуть потоком лавы. Потому что, когда теряешь друга (почти брата), весь профессионализм остается за кадром. Читателю должно стать так же больно и пусто, как должно было стать Грису. Просто парой фраз о сжавшемся сердце тут не отделаешься. Тут весь мир должен стать одной сплошной раной.
"Остапа опять понесло". Ну вот как-то так. Надеюсь, замечания действительно вам помогут.

[Марыся]

Эр Толедо, спасибо!
Я рада, что от рассказа остались завывания пурги, а не шум моря. Собственно, это очень близко к авторскому звукоряду, который, увы, не вставишь файлом в рассказ)))

Один вопрос (вот лезет из меня и все...): как он, в сонном состоянии, мог вести  по узкой тропинке караван?

Состояние не сонное, оно лишь таким кажется, потому что ГГ долго молчит. А вести караван и вспоминать прошлое не сложнее, чем играть Анну Магдалену Бах одновременно с чтением Майн Рида ))))

[Толедо]

Эксперимент над Душой    

Вот есть вопрос:

...Но как только я решил чуть-чуть поразвлёчься, ты обратил заклинание вспять! Путь в ваше измерение закрылся! Теперь меня с минуты на минуту затянет обратно! ...
...100 лет спустя...
 ... Иногда в голове звучал негромкий насмешливый голос:
  «Грустно смотреть, как такой великий человек тратит своё время впустую. Все твои желания легко воплотятся в жизнь одним росчерком пера, если пожелаешь…»

И с девушкой, эр Drago63 уже правильно отметил.

  он не отрывал взгляда от железного забора с прутьями в конце улицы.
Выглядит как прутья торчащие из забора в конце улицы. Этакий недострой.

 


 

[Толедо]

Эр Толедо, спасибо!
Я рада, что от рассказа остались завывания пурги, а не шум моря. Собственно, это очень близко к авторскому звукоряду, который, увы, не вставишь файлом в рассказ)))

Один вопрос (вот лезет из меня и все...): как он, в сонном состоянии, мог вести  по узкой тропинке караван?

Состояние не сонное, оно лишь таким кажется, потому что ГГ долго молчит. А вести караван и вспоминать прошлое не сложнее, чем играть Анну Магдалену Бах одновременно с чтением Майн Рида ))))

Ну, просто они у вас позиционировались как сны. Плюс:
– Проснись, Грыт! Пора привал!  – крикнул Колчан, закутанный в заиндевелые меха по самые глаза.
И потом он оглядывается на караван идущий за ним.
Собственно - не важно. Рассказ действительно хороший и оставляет много вопросов.
з.ы.
В смысле- много вопросов, как после фильма "Начало". В реальности он или нет?
А к вашему рассказу "душа колдуна или просто добровольная жертва?"
Рассказывать не надо. Главное мой самый страшный страх не осуществился- он не очнулся богом скинутым другими богами   

[Drago63]

Рассказ "Только боги знают".
Тут не нужны долгие, подробные комментарии. Можно ограничиться одним-единственным словом: "ЗАМЕЧАТЕЛЬНО".
В моем личном рейтинге однозначно будет на одной из самых верхних позиций. Спасибо автору!

[prince_bundle]

Только боги знают
Ощущение незавершенности. Сумбур - то сон, то явь. Неизвестно, кто же такой Грыт на самом деле, как сложилась судьба Басьмы и так далее.
С тех пор, как герой очнулся Хиллом, начался и вовсе калейдоскоп. Финал затянут - пара сначала болтает о пустяках, потом бредёт по снегу - а им не холодно? Грозных богов так и не показали, и я не понял, из-за чего они рассердились на Шу.
Мне запомнился шум моря - море получилось очень хорошим!  Может быть, обратил именно на него внимание потому, что пургу вижу довольно часто, а на море был последний раз лет пять назад. Но пурга - перечитал еще раз - тоже реалистична, идеальный фон для разворачивающихся событий.
Во время этих бесед со временем и пространством происходило нечто странное, словно он снова оказывался в волшебной стране рыболюдей и плыл по бесконечным извивам гигантской раковины на аудиенцию к царице Сирен. Суть сравнения от меня ускользнула, так как я ничего не знаю об этой волшебной стране и ее обитателях. Вдруг она отличается от традиционного представления о морских русалках?

СПОЙЛЕРЫ

скукожеННых
ирбиса пять
может быть, подВывая ветру, а не подНывая ветру?
растеряННо стоять на
путешествиях и туманных
спрашивала и слушала...
салфетке и словно
До того, как я стал
Грыт очень просто понял, что разговор окончен: Хозяйка
и расспрашивалА о
ни разу не видел из библиотеки одноГО и того же места.
Он остановился, замер ухом к щели. - Он остановился, ПРИНИК ухом к щели.
колдунья или нет.
артефакт - я бы заменил на что-то другое. Не вяжется это слово с контекстом.
ЧЕЙ-ТО голос настойчиво
Приятный немираж! - ой, ну и фраза! Слишком сентиментальная и игривая! Хилл - я уверен - такое не может сказать или подумать.
Получить по голове - вульгарно.
двое - он и она.

[Марыся]

Рассказ действительно хороший и оставляет много вопросов.
з.ы.
В смысле- много вопросов, как после фильма "Начало". В реальности он или нет?
А к вашему рассказу "душа колдуна или просто добровольная жертва?"
Рассказывать не надо. Главное мой самый страшный страх не осуществился- он не очнулся богом скинутым другими богами   

Захвалите, эр Толедо! люблю я всяческую неоднозначность и финалы, "чтоб малыш не плакал". Приятно, что в это раз получилось))
А рассказывать не буду. Так только, намекну, что этот рассказ на самом деле альтернативный финал одного длинного романа ))))
СПОЙЛЕРЫ

ПС. О нет, драчки между богами это не мой формат, да и перепевать глубокоуважаемого Н. Перумова не хочется. И без меня найдется кому

Эр Drago63, спасибо вам!
Мне ужжжасно приятно 
СПОЙЛЕРЫ

ПС. Когда я доберусь до вашего Сердца, не думайте, что кукушка пришла хвалить петуха: ваш рассказ я прочитала одним из первых, и вот уже три недели помню его почти дословно.

[Марыся]

Ощущение незавершенности. Сумбур - то сон, то явь. Неизвестно, кто же такой Грыт на самом деле, как сложилась судьба Басьмы и так далее.
С тех пор, как герой очнулся Хиллом, начался и вовсе калейдоскоп. Финал затянут - пара сначала болтает о пустяках, потом бредёт по снегу - а им не холодно? Грозных богов так и не показали, и я не понял, из-за чего они рассердились на Шу.

Благодарю, эр prince_bundle!
Да, некоторый сумбур имеет место быть. Отчасти потому что именно так воспринимает мир ГГ, отчасти - потому что автор пока недостаточно профессионален, чтобы стройно и гладко уложить извилистую сюжетную линию сна и яви в колею здравого смысла. И очень много моментов отдано на откуп читательской фантазии, просто потому что сюжет на роман, а нужен рассказ)))

Мне запомнился шум моря - море получилось очень хорошим!  Может быть, обратил именно на него внимание потому, что пургу вижу довольно часто, а на море был последний раз лет пять назад. Но пурга - перечитал еще раз - тоже реалистична, идеальный фон для разворачивающихся событий.

Еще раз спасибо))))

Во время этих бесед со временем и пространством происходило нечто странное, словно он снова оказывался в волшебной стране рыболюдей и плыл по бесконечным извивам гигантской раковины на аудиенцию к царице Сирен. Суть сравнения от меня ускользнула, так как я ничего не знаю об этой волшебной стране и ее обитателях. Вдруг она отличается от традиционного представления о морских русалках?

Я как раз рассчитывала, что читатели не станут излишне заморачиваться нетрадиционными представлениями и представят себе что-нибудь из родного и знакомого.

ПС. И еще спасибо за замечания по тексту. У себя в файле поправлю, а ту - если будет на то воля редактора. (Стыдно признаться, рассказ писался за три дня до окончания приема работ, и на тщательную правку времени уже не хватило)

[prince_bundle]

Только боги знают
        СПОЙЛЕРЫ

Ах да, пропущена запятая или восклицательный знак:
Пора, привал! или Пора! Привал!

Иное ремесло
Прочитал с удовольствием - интересно же, чем всё закончится.
Кто такие эспины (и куда ставить ударение)?
Нет единого ритма повествования. Медленны и неспешный, ускоряется ближе во время драки, а заканчивается новелла и вовсе неожиданно и резко. Как будто автору нужно срочно бежать, и он быстро набросал финальные строчки. Зато концовка оказалась совершенно непредсказуемой и печальной - только успеешь привыкнуть к Вектару, он тут такое... 
Насчет голубей - наверняка это были волшебные голуби. 
... ароматы свежего хлеба и булочек с сахаром, диковинным белым южным фруктом, недавно завезенным из Кефки. Я прочитал как перечисление: отдельно сахар (аналог нашего) и отдельно  южный фрукт из Кефки.
В данном случае упоминание родни Гриса и особенно его брата уводят читателя в сторону. И возникает диспропорция: о семье Вектара ничего нет.
Музыка в зале не помешала услышать свист? Или это был магический свист, доступный только двоим эспинам, а остальные его не слышат? 

СПОЙЛЕРЫ

разговор в тайне - раздельно
Да и высшие чины Второй Столицы, – на этих словах заказчик сделал акцент, подчеркивая вторичность вражеского государства – в том числе... Вражеского государства? То есть, вражеской половинки государства? Отметить бы это, иначе непонятно.
прекрасно СЛЫШАЛ их диалог
Покуда знать нам, брат? Покуда = пока. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/954018   ОТКУДА знать нам, брат? - вероятно.
устроили праздник - вошли в праздник. Повтор слова "праздник". И "вошли в праздник" - это как? 
Много лет назад ОНА ПРИНАДЛЕЖАЛА ЗНАТНОМУ И богатОМУ родУ, который...
примкнуть к ОБРАЗОВАВШЕМУСЯ государству
стены да
Сейчас от некогда благородной крепости осталИсь лишь часть стены да четырехэтажная башня с кухонной пристройкой, чудом не пострадавшие от катапульт.

[prince_bundle]

И очень много моментов отдано на откуп читательской фантазии, просто потому что сюжет на роман, а нужен рассказ)))

Сюжет - на роман? Или данный текст - окончание романа?  Познакомите с полной версией обитателей форума?
Видите ли, фантазировать надо о чём-то конкретном. А у Вас мир слишком размыт - слишком большой простор для читательских домыслов. 

[panpisatel]

Уважаемая ot-ene! Пожалуй, начну с конца.

И последнее. В том же тоне, что и мне, Вы ответили Басилесе. Я не читала её комментария, но, вижу, что многие впечатления от Вашего рассказа у нас схожи. Вам ни о чём это не говорит?

Говорит. Что у Вас схожий стереотип мышления и обе вы, увы, порой грешите бездоказательным развешиванием ярлыков в категорически утвердительной форме. Сейчас Вы аргументировали свою точку зрения, я Вам благодарен (искренне и без ехидства) и попытаюсь ответить.

Зачем? Объяснение одно — автор порождает конфликт.

Знаете, а я в принципе против объяснения каждого чиха. Предлагаю просто принять сей факт в качестве вводной. На месте зоопарка мог быть музей. Библиотека. Университет. Вояки считают его стратегическим объектом по ряду причин, которые остались за кадром, и приговоряют к уничтожению без скидки на общечеловеческое значение. А может даже, таковых и вовсе нет – просто среди руководства той стороны нашелся какой-то мерзавец, который руководствуется исключительно нероновским «после меня –хоть потоп» в купе с «так не доставайся же ты никому». Думаю, Вы не будете спорить с тем, что такое возможно? Заранее отвечаю на возможный вопрос, почему это (или еще что-то, изложенное выше или ниже) не вошло в текст рассказа: повествовпание ведется с позиции Булкина. Который обо всем этом не знает.

Он точно в вакууме завис: ни окружения, ни единомышленников, ни чёткой цели (не верю, что в описанной ситуации спасение животных — конечная цель), ни какой-либо стратегии (предотвратил взрыв, а дальше что?)

Сейчас попытаюсь объяснить. Быть может, единомышленники и были, но на операцию их не вызвали. Вызвали несколько офицеров, в том числе и Саровского. Никому ничего не объясняли до последнего момента. Сначала герой пытался образумить товарищей, но у него не вышло. Время поджимало, и ему не оставалось ничего, кроме как их нейтрализовать. А потом – не предотвращать взрыв, а, таки да, попытаться спасти хотя бы часть уникальных животных и от своих, и от наседающих на пятки повстанцев, от которых, по его мнению, тоже ничего хорошего ждать зоопарку не придется. Увезти их на своем корабле хоть куда, постараться покинуть зону боевых действий, а дальше – как бог даст. Все действия этого юноши были сугубо импульсивными, незапланированными и спонтанными. Просто в сложившейся ситуации он действовал так, как подсказывали ему его убеждения. Совесть, если хотите. Вам кажется это невозможным? А я вот такую модель поведения встречал, хотя и в не столь драматической ситуации.

Намёк на мои интеллектуальные способности поняла.

Ну, что тут скажешь… «заметьте, не я это написал», наверное. Никаких намеков не было, было именно искреннее недоумение. Впрочем, если Вам просто захотелось пообижаться – воля Ваша.

Есть хороший способ — дайте отчитать ОЗВУЧКОЙ (Cool Reader, Ice и т. д. ) свой текст бета-тестеру. Если не запутается в диалогах, кто что говорит, значит, всё нормально. Увидите, в начале текста не стоит совать массу информации, познакомьте читателя с персонажами. Дайте вникнуть в ситуацию. Текст интересен, только когда ясно, о чём, собственно, речь.

Спасибо за совет, конечно. По поводу утверждения в последнем предложении полностью с Вами согласен. На всякий случай, этот рассказ до момента вывешивания на конкурсе прочли четыре человека, из которых лишь один не является редактором с более чем десятилетним стажем. Не с целью альфа-бета-гамма и прочих теста, кстати, – просто это люди, мнение которых о моем творчестве мне, скажем так, небезынтересно. И ни у кого из них вопросов из серии who is who и их суждений не возникло. Равно как и тут, на форуме, среди обсуждавших. Принимать или не принимать героев – личное дело каждого, но я все же не стал бы объявлять текст непонятным или неинтересным только потому, что в нем запутался.

Сериальность — давно понятное всем определение.

Ну, считайте меня недалеким, если хотите. Хотя вот знаете, на практике часто оказывается, что когда человеку нечего сказать или просто лень объяснять, он отмахивается фразой из серии «это все и так знают».

Безусловно, если надо показать, почему герой такая…. (цензура), его стоит оправдать тем, что у него погибли двое сыновей. Спасибо, что беременную жену не замучили олигархи   !

Неужто замученную беременную жену Вы воспринимаете исключительно со смехом? Ладно, комментировать не буду. С другой стороны, каким бы банальным оно не казалось, многие приходили в сопротивление (во всех странах и во все времена) именно после того, как теряли близких. А насчет сериальности, банальности и шаблонности… Позвольте анекдот. В Каннах всемирно известный режиссер снисходительно обращается к молодому и подающему надежды: «Ну что, юноша, снимаете?». - «Снимаю, мэтр!» - млея от оказанной чести, ответствует тот. - «И о чем же?» - «О любви, мэтр». - «Мужчине к мужчине, разумеется?» - «Нет, мэтр». – «Женщине к женщине?» - «Нет, мэтр». – «Ковбоя к корове?» - «Нет, мэтр. Мужчине - к женщине». – «А-а, - резко скучнеет мэтр, - еще один ДО-КУ-МЕН-ТА-ЛИСТ…»

Опять же, грубо выполнено. Мне хватило речевых характеристик Булкина (да, быдло), а, главное, факта, что он, не глядя, подмахивает список тех, кто будет казнён.
Если такое его отношение к людям на основании того, что погибли его сыновья (Ваше оправдание жёсткости Булкина), то грош ему цена. «Травильный пёс» на службе госмашины, прикрывающий личную тупую мсительность званием и «социальной необходимостью».

Во-первых, даже если бы дети Булкина и не погибли, тот список он бы все равно «подмахнул», просто прочитав его «шапку». В связи с непоколебимой уверенностью в том, что «случайно» и «по ошибке» в него не попадают. Там – вражеские солдаты, взятые на поле боя с оружием в руках. И поступают с ними по закону военного времени, а уж месть – дело десятое. Хотя допустите на миг, что кроме детей Булкину и еще может найтись за что этих «неразумных хазар» приложить, а также не забывайте такую банальную вещь, как «классовая ненависть». И о какой «госмашине» и псах на ее службе Вы говорите в первые дни победившей революции? Кстати, цитату о «безнравственности» (я подчеркиваю!) Булкина я от Вас так и не дождался. Ибо его речевые характеристики могут свидетельствовать о грубости, некультурности, развязности, агрессивности, но только не оной.

Подытоживая. Булкин – такой, какой он есть. Вовсе не безгрешный ангел. Я вообще против деления всех и вся лишь на два цвета, в жизни так не бывает. Вот это как раз – сущая «сериальность», если я правильно понял Ваше пояснение. Мое дело как автора – не призывать читателя принять Булкина, как родного (равно как и Саровского, впрочем), а попытаться помочь его понять. Все же согласитесь, между этими двумя словами есть некая разница, ведь понимание возможно не только того, что ты разделяешь или того, что тебе приятно...

[Neuromantix]

А зачем пытаться понять то, что заслуживает лишь презрения. У меня, как у читателя, нет желания копаться в мозгах отвратительного мне персонажа. У меня есть желание, чтобы он побыстрее отправился в мир иной, желательно с хорошим фейерверком и побыстрее.