Обсуждение конкурсных работ -10

[prokhozhyj]

Это не учёные, а шарлатаны. Настоящие специалисты себя так вести не будут.

+ 100. Момент, сильно понизивший позицию рассказа в моём личном списке.

_______
P.S. ЕИВ – очевидно, Его Императорского Величества.

[ot-ene]

Ещё не довысказывалась о предыдущих, но уж больно хочется по одной, только что прочитанной, сказать. Даже отлёживаться впечатлениям не дам!
"Батарейка Сурьи"
Спасибо, автор! Очень долго ждала чего-то именно в этом роде. Уже теряла надежду и вот тадам-м-м-м  Очень тонко сплетены герои ведических верований и суровая техногенная реальность. Материал (биографии и история развития нашей цивилизации) проработаны. Дорогого стоит! Вписаны в мистическую канву герои очень деликатно, без излишней фанфарности.
Спорить, конечно, можно. Я не склонна считать изобретение двигателя внутреннего сгорания ошибкй. Ошибкой, скорее, считаю оголтелое и бездумное использование - формирование общества потребления. Но рассказ, подталкивающий к спорам, это здорово. Значит, задача решена. Ведь литература не должна быть истиной в последней инстанции. Не должна поучать сверху вниз. Она должна заставить обратиться к той или иной теме.
Немного заставил приуныть эпизод с бегущим по полю маленьким Шуховым. Очень уж заезжено. В остальном просо замечательно. Хорошая, крепкая, я бы сказала, интеллигентная фантастика.
Я под впечатлением!

[Лисса д'Арнэ]

Злое серебро
СПОЙЛЕРЫ

Забавный рассказ. Понравилось "перевоплощение" парней из домушников в хороших ребят по ходу текста. Не столь ожидаемый момент.
А вот спойлеры про ложку я успела прочитать, поэтому, увы, эффекта разгадки, от чьего лица даны вставки курсивом, не почувствовала. А жаль.
Присоединяюсь к тем, кто писал отзывы раньше - непонятно, "перевоспиталась" ли ложка, став рыболовным крючком или так и осталась злобной мстительницей.  И если - второе, не будет ли плохо диггеру-спиннингисту? Жаль все-таки человека.

Немного замечаний по тексту:

Хотя заканчивали все они все равно одинаково:

все и всё рядом. ИМХО, либо: "заканчивали они всё равно..." либо: "заканчивали все они одинаково"

Два некрепкого сложения молодых человека

Некрепким может быть чай. Мне кажется, здесь лучше что-то вроде: "Двое молодых людей не слишком крепкого телосложения"
Кстати, это все, что мы узнаем об их внешности.  Из-за этого я все время путалась кто есть кто. Григорий отличался только особой трусоватостью. По-моему, стоило бы немного больше описать приятелей. Они этого достойны.

как заведенный, повторял тот, кто стоял на стреме.

ИМХО "на стреме" лучше поставить в кавычки. Пересказ событий дается от лица автора, не являющегося матерым уголовником (либо видится глазами читателя, который, в большинстве своем, тоже таковым не является),  а значит, выражение это будет употребляться в качестве привнесенного жаргонизма, цитаты из уголовного мира.

Оставалось надеяться на слепоту случая

Не поняла, при чем здесь "слепой случай"...

и безлюдное время.

а это, позвольте узнать, какое? Поздний вечер или наоборот, полдень - когда все на работе или учебе? Ведь по тексту непонятно, ушел куда-то хозяин квартиры, или, может быть, вообще в командировку уехал.

Пожалуй, лучше бы он кивнул на ступени, ведущие вниз. Догнать девушку и попросить ее не вызывать наряд было уже поздно.

Тоже странная конструкция.
Во-первых, почему - "лучше бы"? Лучше кому? Здравому смыслу? Какой здравый смысл у испуганных людей? Это раз. И мы все часто указываем совсем не на то, на что нужно указывать, следуя логике, а туда, где, как мы думаем и кроется предмет или причина наших слов. Это два.
Во-вторых, конечно, дальше по тексту понятно, почему здесь говорится именно о том, чтобы попросить девушку кого-то там не вызывать - все-таки парни оказались порядочными. Хотя даже в этом случае девушка либо покрутит у виска, либо еще скорее вызовет милицию.
Но в тот момент, читатель видит начинающих уголовников, для которых "догнать и попросить" - страшная глупость. Скорее уж "догнать и чем-нибудь тяжелым огреть" или "догнать и припугнуть". А эта наивная фраза рушит тщательно создаваемый образ. ИМХО, она вообще не к месту.

Сколько ни тверди, что темнота сама по себе не опасна, что это всего лишь порождение дефицита квантов света – не поверят! Даже те, кто рожден во времена, когда ничего невозможно было достать, кроме разве что бесплатной путевки в Сибирь. И шли по этапу осужденные за риск, за неосторожность, за желание получить больше, чем поровну со всеми. Те, кого темнота не укрыла, предала. Или хуже того – заманила в длинные и цепкие лапы закона.

Опять ничего не поняла - в первом предложении автор пишет о том, что "уж сколько раз твердили миру", что темнота - друг молодежи, ан все равно ее боятся. А дальше идет перечисление случаев, в которых темнота как раз "предала". Так где логика? Во что я, как читатель, должна поверить? В то, что темнота - это хорошо, и незачем ее бояться, или, наоборот, что это плохо, и бояться ее стоит.

Рядом со столом, на полу, уже лежала большая раскрытая сумка, а сам Григорий стоял перед раскрытым книжным шкафом и быстро пролистывал пыльный том какого-то классика. Яркий попугай в клетке следил за этими манипуляциями внимательными глазками, но, к счастью для обоих воришек, никак их не комментировал.

Раньше по тексту темнота в квартире была (сначала) "хоть глаз выколи" и (потом) слегка посеревшая. Даже в слегка посеревшей темноте сложно разглядеть, что томик относится к классической литературе, а попугай - разноцветный. Но, в принципе, решается это просто - в любой комнате в жилом доме есть окна. И даже если на окнах шторы, через них все равно проникает свет. И даже если на улице - поздний вечер, там должны светить фонари. Так что, ИМХО, достаточно просто упомянуть в тексте о наличии света, падавшего из окна, и все вопросы снимаются.

Митя улыбнулся солнышку, приопустив веки

Лучше "прикрыв веки". Эта фраза не означает - закрыть глаза. Прикрыть веки можно и полностью, и слегка. Так что смысл фразы не изменится.

с лицом в мелкую черную крапинку

Ой! А это как? 

потому как мелькнувшая номограмма «Камо»

Если честно, не представляю, где на рыболовном крючке можно уместить монограмму. Но даже если можно, разве она не исчезла бы при переплавке ложки в крючок?
И еще - с какого расстояния Митя видел снасть? Судя по всему, не слишком близко. Чтобы разглядеть на мелком предмете еще более мелкую монограмму с расстояния, нужно обладать орлиным взором.
ИМХО, было бы лучше уточнить, что спиннингист похвастался своим счастливым крючком вблизи.

[Neuromantix]

Поправлю - блесна - это не крючок. Это блестящая профильная пластинка, к которой уже крепят крючок. Размер ее может быть как раз с чайную ложку (для окуней) и даже с ладонь - для крупной рыбы. Здесь проблема немного в другом - на всех серебряных ложках, что я видел, клеймо и пробу ставят в середине рукоятки. А вот ее-то как раз на блесне точно не будет.

[Лисса д'Арнэ]

Поправлю - блесна - это не крючок. Это блестящая профильная пластинка, к которой уже крепят крючок. Размер ее может быть как раз с чайную ложку (для окуней) и даже с ладонь - для крупной рыбы. Здесь проблема немного в другом - на всех серебряных ложках, что я видел, клеймо и пробу ставят в середине рукоятки. А вот ее-то как раз на блесне точно не будет.

Эр Neuromantix , спасибо за поправку. Я - натуральный ламер в рыболовных снастях. Просто то, что я видела, к примеру, у отца было таким маленьким, что я не представляла, где там может быть монограмма. Но вы правы - на пластинке она действительно могла поместиться.
Гм... а чтобы сделать блесну, ложку нужно переплавлять? Просто, если я ошиблась и с этим, и металл, к примеру, достаточно расплющить, монограмма могла быть даже на "головке" ложки, как украшение...

[prince_bundle]

Скорее уж "догнать и чем-нибудь тяжелым огреть" или "догнать и припугнуть".

Я прочитал как "припугнуть".

Но даже если можно, разве она не исчезла бы при переплавке ложки в крючок?

Да ведь ложка - волшебная.
Диггера и мне будет жаль.

Видели ли вы пятнистого клювокрыла?
Штампы, штампы... И неожиданная концовка.
Защитнику животных больше подошла бы фамилия Сваровский -  его внешность вызывает у меня ассоциацию с кристаллами этой фирмы. Саровский ведет себя, как побитая собака, а зря. У Росетти больше выдержки.

СПОЙЛЕРЫ

переспросил арестованный и тут же смутился - без запятой
А ну, захлопни - запятая
стрелял, и остальным - я бы поставил тире после "стрелял"
Спутники планеты – оранжевый Гектор, голубоватый Геракл и опаловый Беллерофонт – во всей красе поднимались в усыпанном звездами небе, кажущеМся еще бездоннее из-за защитного купола. После "Беллерофонт" запятая не нужна.

[Железнобокий2]

Господа, извините, что вмешиваюсь, но вот насчет этого:

об "отлове" ошибок и опечаток я вас кажется не просил

Вообще-то, подавая рассказ на конкурс, вы автоматически подписываетесь на критику, разборы и всякие "отловы". Просить не обязательно:) Говорить "я не просил" - как минимум не уместно.

Еще раз извините за вмешательство.

Безусловно. Но возможно из за не внимательности и долгого отсутствия я не заметил разбора тех самых ошибок, на которые ссылается мой оппонент.
Собственно говоря я ничуть не против оного, на упрёки в малограмотности я могу только сокрушённо развести руками и повиниться. Но когда в споре о сюжетной составляющей рассказа в качестве аргумента мне указывают на орфографию я считаю это нарушением логики и возмущаюсь.
Давайте всё же отделять мух от котлет.

[Железнобокий2]

Нет, мы обсуждаем ваше впечатление от моего рассказа и я вам намекаю что утверждение о не проявлении в тексте рассказа сверхъестественных сил со стороны монотеистического божества , не верно. И предположил что вы видимо не внимательно прочли.

Возможно. Не хотите рассеять мое заблуждение цитатой из Вашего рассказа или указанием на нее?

Собственно об "отлове" ошибок и опечаток я вас кажется не просил, так что я в лёгкой задумчивости это у вас метод спора такой, по вечному принципу "а у тебя рожа кривая" или тактичная попытка нахамить?

Почему-то на благодарность я не рассчитывал с самого начала. Хоть бы "спасибо" сказали.
Нет, это был всего лишь ответ. Нейтральный.

По второму вашему заявлению я и вовсе очарован: безапелляционно  бросить некое утверждение и тут же отказаться его отстаивать...

Пишите в личку, если хотите ее обсудить.

К примеру вот:

Лошади уносили отряд по извилистой горной дороге. С неба начинал моросить мелкий дождик, а Янош трясясь в седле всё продолжал бурчать -Нет ну не идиот ли а! У него пресвятая Дева плачет, а он радуется. Нет, ну что за люди, а? Ей богу, ну вот дураки люди! Прости нас, Господи…

Собственно весь эпизод в часовне появился не просто так.

Если вы уже совершили разбор всех очепяток и ашипок, и вывесили его то укажите на него пожалуйста, я вам скажу только спасибо ибо увы с грамматикой у меня действительно некоторые проблемы: до ВУЗа, русский язык я не изучал, ну а потом видимо уже было поздновато

Хочу. Давайте обсудим, собственно я выразил некое утверждение, я с ним не согласился, ожидаю вашего опровержения с контр аргументами.

Эры и эреа, я вовсе не против критики, более того я сознательно выбрал откровенно эпатажную для контингента данного форума тему, но давайте всё же придерживаться закона тождества при обсуждении иначе всё сведётся к элементарному базару, а мы вроде бы претендуем на звание дома с высокой культурой быта литературного форума

[prince_bundle]

Лошади уносили отряд по извилистой горной дороге. С неба начинал моросить мелкий дождик, а Янош трясясь в седле всё продолжал бурчать -Нет ну не идиот ли а! У него пресвятая Дева плачет, а он радуется. Нет, ну что за люди, а? Ей богу, ну вот дураки люди! Прости нас, Господи…

Спасибо. Я ожидал практического применения божественному вмешательству - вроде повышенных урожаев у язычников.

Если вы уже совершили разбор всех очепяток и ашипок, и вывесили его то укажите на него пожалуйста, я вам скажу только спасибо ибо увы с грамматикой у меня действительно некоторые проблемы: до ВУЗа, русский язык я не изучал, ну а потом видимо уже было поздновато

Так... я его не вывесил. Вечером пришлю в личку.

Хочу. Давайте обсудим, собственно я выразил некое утверждение, я с ним не согласился, ожидаю вашего опровержения с контр аргументами.

Жду Вашего письма.

[Басилеса]

Вы конечно извините, но здесь автор беспардонно описал историю своей юности. И физкультура со спортом, и снижение веса почти на 40 кг., и поступление в университет, и даже - все сложности с девичьей бригадой - абсолютно автобиографичны... Вот только - эйдосов на самом деле никаких не было, они - плод моей фантазии

<...>
Скорее - нетипично... С таким определением - соглашусь! Действительно - основная масса народа в аналогичной ситуации просто плывёт по течению... Переломить судьбу пытаются считанные единицы...

Уважаемый, Eidos! Можете мне не рассказывать про тех, кто пытается переломить судьбу - сама такая    Именно поэтому я употребила те слова, которые употребила. Но, вероятно, недостаточно их аргументировала - попробую ещё раз.
СПОЙЛЕРЫ

Дело в том, что истории в духе "Сначала было плохо, потом я напрягся, что-то сделал, и стало хорошо", ИМХО, пристойно выглядят в трёх вариантах. Вариант первый: история рассказана кратко (как у Вас) в жанре... публицистики или автобиографии уже состоявшегося человека. В первом случае она служит вдохновением для других людей, столкнувшихся с подобной проблемой. Во втором - дополнительной "черточкой" к характеру человека, который и без неё интересен.  Когда же Вы хотите через подобную историю, собственно, показать характер героя - простого перечисления действий недостаточно. Тогда надо подробно показывать весь путь "становления", и это вариант второй, распространенный.
И, наконец, вариант третий - краткое изложение в художественном произведении (такое, как Ваше). Но при одном важном условии: читателю не должно казаться, что эта тема сильно задевает автора. Сильный человек вспоминает о былых недостатках безболезненно. А тот, кто проделал такой путь, как Ваш герой - несомненно, сильный человек.
Но герой к своему жизненному пути относится с гипертрофированной чувствительностью, а это ассоциируется именно с подростковым возрастом, извините.

Ещё раз говорю, что это всё - исключительно моё личное мнение, и за Ваши достижения Вас можно только уважать.

Да будет так
Текст написан слишком бойко. Под конец я запутался окончательно: кто, кого и за что.
Финал оборван, словно внезапно кончился допустимый объём.
Для чего Озка одета в мужскую одежду и вооружена? На развитие сюжета это не влияет.
Также меня удивила агрессивность Озки при начале расследования.
Мир прописан неплохо, за исключением странной "неформальности" Озки.

Prince_bundle, прежде всего, благодарю за отлов технических "блох" в моём тексте! Обязательно с ними поработаю.

Текст и впрямь довольно стремительный, учитывая количество событий и количество отведенных им страниц. Однако надеюсь, если я последую совету эра Люсьена и добавлю описаний и примет времени - эффект сгладится.

Что касается внешнего вида героини и его роли в рассказе, здесь всё просто. Как Вы можете догадаться, Озка - героиня не одного рассказа. У её мундира и меча есть своя история, которую, как говорится, "из песни не выкинешь". В данном сюжете меч и ментик не имеют значения, но они есть. А, следовательно, есть реакция на них со стороны окружающих.

А немного агрессивной я Озку сделала специально. В тексте было указано, что она - мещанка. И как мещанка она просто не понимает, как вести себя с аристократами. Более того, она вообще впервые видит этих людей и не знает, чего от них ждать. Агрессия здесь - естественная реакция. Плюс, жесткий тон - один из способов заставить страдающих отца и мать собраться и вразумительно ответить на её вопросы. Времени для "рассюсюкивания" у героини нет. Как-то так)

Любезная Скрипка, спасибо за слова защиты!

С уважением, Басилеса.

[жилист-одиночка]

И, наконец, вариант третий - краткое изложение в художественном произведении (такое, как Ваше). Но при одном важном условии: читателю не должно казаться, что эта тема сильно задевает автора. Сильный человек вспоминает о былых недостатках безболезненно. А тот, кто проделал такой путь, как Ваш герой - несомненно, сильный человек.
Но герой к своему жизненному пути относится с гипертрофированной чувствительностью, а это ассоциируется именно с подростковым возрастом, извините.

Спасибо за подробные разъяснения, эрэа Басилеса!

Я понял, что Вы имеете в виду. Обязательно постараюсь при перечитывании рассказа посмотреть на него и под этим углом зрения

Вот только - основная проблема, к которой Сергей относится с (по Вашему определенмю) гипертрофированной чувствительностью - не оставлена им в далёком прошлом (и даже - в недалёком)! Она - вполне актуальна!!! Девушки его достают своим "особым отношением" в текущий кол времени!!!

Даже очень сильный человек редко бывает бесстрастен к текущим проблемам (ИМХО - разумеется)...

Но вполне возможно, я с этой самой страстью и переборщил...

Ещё раз спасибо Вам за всё: за добрые слова, за критику и за пояснения

[Железнобокий2]

Лошади уносили отряд по извилистой горной дороге. С неба начинал моросить мелкий дождик, а Янош трясясь в седле всё продолжал бурчать -Нет ну не идиот ли а! У него пресвятая Дева плачет, а он радуется. Нет, ну что за люди, а? Ей богу, ну вот дураки люди! Прости нас, Господи…

Спасибо. Я ожидал практического применения божественному вмешательству - вроде повышенных урожаев у язычников.

Если вы уже совершили разбор всех очепяток и ашипок, и вывесили его то укажите на него пожалуйста, я вам скажу только спасибо ибо увы с грамматикой у меня действительно некоторые проблемы: до ВУЗа, русский язык я не изучал, ну а потом видимо уже было поздновато

Так... я его не вывесил. Вечером пришлю в личку.

Хочу. Давайте обсудим, собственно я выразил некое утверждение, я с ним не согласился, ожидаю вашего опровержения с контр аргументами.

Жду Вашего письма.

Ну собственно этой высшей силе вообще претит прямое вмешательство. Только посредством людей, ну иногда лёгких знаков проходящих на грани позволенного физическими законами природа.

Грубое насилие над миром это по части еретиков, за что собственно государство их и уничтожает.

[Басилеса]

 «Когда сменяет правду ложь»
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ неплох, но требует редактуры. Масштабной. Взялась было отмечать места, где хотелось подкорректировать, и плюнула – времени, увы, мало, а правок много.
 Все правки связаны, в основном, с одной претензией: нелогичны мне язык и реакции героя. В первой части рапорта всё, вроде, в порядке – сухое перечисление фактов, пометки, важные руководству. Но уже во втором эпизоде появляются обороты, речи бойцов не свойственные и эмоциональным состоянием героя не оправданные. Ну ладно, потом герой сам уточняет – мол скука/дикое напряжение, что вижу, о том пою, сам знаю, что перебарщиваю. И вот тут возникает вопрос: он что, до этого в рейдах не был?! Рапорты не писал? Почему он так быстро эмоционально «сломался», он же – бывалый вояка, ему доверили ответственную миссию! Он ведь доверие начальства чем-то заслужил! Значит – не желторотик!
И второй момент – ненужные уточнения в тексте. Пример:
«ОСР всегда находит слабое место у своих наемников, аналитики не зря получают бешеные деньги за труд по поиску и отбору человекоорудий для заданий, в которых ВС Коалиции не могут участвовать напрямую».
«Подобное неестественное и, прямо сказать, неразумное “обмундирование”для закрытых Зон, где любое повреждение от противника – причина летального исхода (при условии не-введения в течение пяти минут антидота, который давал пятидесятипроцентный шанс на выживание)…»
Эмм… Даже забыв про корявость второго предложения – это рапорт или памятка про первую помощь? Да и вообще… Командование, наверное, в курсе, кто и как им ищет людей. Думаю, автор поймет мою мысль (если до меня ему не делали похожих замечаний).

«Ogres»
СПОЙЛЕРЫ

Симпатичная вещь. Очень красиво выписан сам рассказ – история про Вещуна, владеющего Знанием, но не способного помочь своему народу. История про оставляемых младенцев, которые на самом деле – единственный способ для огров продолжить своё существование в мире. Поначалу немного смутили вставки из «чата», резко обрубив впечатление от основного текста. Но сейчас, когда я о нём уже «передумала», они мне кажутся уместными и необходимыми для раскрытия идеи.

 «День в декабре»
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ понравился, теперь один из моих возможных фаворитов. Достоверность атмосферы и стиль – на высоте. Очень здорово получились все персонажи – и реальные исторические, и вымышленные – история стоит за каждым, и каждому веришь. Всё выверено, выдержано, поэтому рассказ получился цельным. Браво.

[Лисса д'Арнэ]

Михелина
Замечательная идея, чуть не ставшая хорошим рассказом.
СПОЙЛЕРЫ

Мне очень понравилось в рассказе две идеи:
1. Не заводите опасных зверей дома. Не думайте, что сможете их приручить. Это может закончиться большой трагедией.
2. Не судите о человеке "по одежке". Иногда и достойный молодой господин может оказаться подлецом, а ветренная фифа - умной и понимающей девушкой.
Кстати, отдельное спасибо за описание юга и жары. Моей замерзающей тушке сразу стало теплее.

Чего рассказу не хватило для звания "хорошего":
1. Характер главной героини. Ей 22 года, но у меня порой складывалось ощущение, что она не старше тех самых 16 лет, которые "стукнули" ей на момент трагедии в усадьбе. Высказывания, мысли, жесты. Михелина дергается и мечется, как подросток. То руку отдернет, то раздражается от какой-нибудь малости. И это - пресловутое спокойствие? Высокомерие - может быть. Холодность - возможно. Но не уверенность и спокойствие, увы.

2. Прошлое обеих героинь. Почему Михелина - сирота? Где она жила до бегинажа? Почему не вспоминает о родителях? Если она - родственница владельцев усадьбы, значит, она тоже знатная девушка. Почему у нее нет своего дома и она вынуждена жить в общине?
Кто такая Адель? Почему она живет в той же общине? Почему ее (видимо, не дворянку) пригласили в усадьбу к дворянам? Давно ли с ней общался кузен Михелины?
Сплошные вопросы. И все - без ответов.

3. Мир. Какое государство лежит в основе описываемого автором? Какое время - аналог происходящего? Колорита почти нет. Разве что бегинки дают махонький намек на время и место. Но мне не хватило духа страны и эпохи.

4. Язык. Видимо, автор - совсем новичок, потому что текст сырой, корявый и больше похож на язык общения школьников. Отдать автору должное, он (или она) старался. Но мастерства, увы, пока не хватает.

По тексту.
Очень-очень много замечаний. Я все их отметила в самом тексте рассказа, и, если автор захочет увидеть детальный разбор, милости прошу ко мне в личку.

[Лисса д'Арнэ]

Шанс
Довольно красивая дробная ритмика.
СПОЙЛЕРЫ

Я, правда, не совсем уловила суть дела.
Автор, давайте я перечислю последовательность событий, а вы скажете - правильно ли я все поняла. 
1. За героем кто-то охотится
2. Герой так испугался, что решил покончить жизнь самострелом
3. Герой понял, что неправ
4. И принял неравный бой
В принципе, если я права, мне такая развязка нравится. Уж лучше принять неравный бой и погибнуть, чем со страху убить себя.

Единственное, что царапнуло:

Один из тысячи шанс –
Осечка в верном ТТ...
«Спасибо, ангел, что спас...»
Ты привалился к стене.

"ТТ" и "стене" как-то плохо рифмуется.