"Основы православной культуры" в государственной школе - XII

[Уленшпигель]

 К сверхестественным атрибутам относился например партбилет... 

[Dama]

Расклад становится все интереснее.
Если вы такой спец в научном коммунизме подкованный на четыре копыта,
не поясните ли, эрэа, какие положения оного предмета поясняют:
1) в чем сущность бога;
2) кем таки являются наши не-понять-кто: святые, пророки, или уж сами боги
3) где сверхестественные атрибуты

Ну, и далее по списку признаков религии.

Прелесть ситуации в том-то и состояла, эрэа Не леди, что марксизм-ленинизм был де-факто атеистической религией - такой вот очаровательный оксюморон. Была в нём святая троица - Маркс, Энгельс, Ленин, было священное писание - "Капитал" и собрание сочинений Владимира Ильича, в которых, как и положено писанию, можно было найти цитату в подтверждение любого тезиса. Были собственные заповеди, именовавшиеся "Моральным кодексом строителей коммунизма". Были жития святых - самое известное из них "Как закалялась сталь", обладающее всеми признаками религиозного текста. Был верховный жрец и толкователь - генеральный секретарь КПСС, был святейший синод - политбюро ЦК, был клир - партноменклатура на местах, были если не вселенские, то всесоюзные соборы - съезды КПСС. Был, наконец, и главнейший признак религии - не коррелирующая с истиной, но не оспариваемая правоверными коммунистами картина мира, и любая попытка пересмотра оной картины воспринималась как ересь со всеми вытекающими последствиями. Ну, а чудеса - это, что ни говори, вторично. 

[Лоренц Берья]

А что уважаемые коллеги скажут по поводу конфуцианства?

[Уленшпигель]

Помниться в "атеистическом сборнике", как он там правильно назывался в советское время, был такой альманах в СССР, где по религиям разные материалы печатались, таки в статье про конфуцианство оное определялось как религия. 

[Не леди]

Ну что ж, уважаемые эры и эрэа, продолжим.
Занимательную шараду представляют мне мои оппоненты. 
Итак, начнем, пожалуй, с милейшей эреа Dama, Я думаю, эр Уленшпигель не обидится, поскольку дамам нужно уступать. 
Я задавала эреа конкретные вопросы. Уважаемая эрэа их даже не заметила, если конечно не считать перла

Ну, а чудеса - это, что ни говори, вторично

Зато я, узнала я, что несомненным признаком религии является наличие «священного писания». Не будем брать в голову, как это положение увязывается, например, с шаманскими практиками, или с массой языческих верований, которые просто не имели канонических священных текстов.
Подумаем просто об особенностях «священного писания» от коммунизма…
А кстати, из какого источника следует, что это «Капитал», а не «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы. О каком «коммунизме» вы ведете речь, эрэа Dama? 
Ладно, брошу прикалываться, будем-таки полагать, что это марксизм-ленинизм, поскольку именно для этой системы философских, экономических и социально-политических взглядов «Капитал» Маркса является основой воззрений в области политической экономии. Политической экономии! Уважаемые эры и эрэа. Наверное, именно политическая экономия является той неубиенной сверхъестественной сущностью, которой поклоняются марксисты-ленинцы, а вслед за ними, к примеру, В.В. Леоньтьев лауреат нобелевской премии по экономике, который работе «Современное значение экономической теории К. Маркса»[1] пишет:
«Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы… Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена.»
Замечательные такие пророчества дал товарищ Маркс, что его религии придерживался господин Леоньтьев.

Продолжу чуть позже, бо дела 

[Уленшпигель]

 Не скажу как звали того атеиста, но известная личность, я же просто умолчу, но он очень хорошо отзывался о проповеди Христа как альтернативе дикости предыдущей морали. таки это не делало его христианином.  Так и отзывы о Марксе положительного характера никого не делают марксистом... Если кто то слушает Чайковского, то это не делает его гомосеком....
    Советская же власть регулярно устраивала камлания, что мы видели регулярно на экранах телевизоров... да и не только.
Отношение к партбилету носило заведомо сакральный характер, хотя это всего лишь бумажка... Но потеря партбилета... Это как осквернение алтаря в церкви...
  Таки не политической экономии. Политической экономии! а идея построения абсолютно справедливого общества под названием научный коммунизм, верили люди в святую богиню науку, которую богиней называть нельзя, ну  у всех религий свои фишки в обращении к богам, тот факт, что наука отнюдь не всесильна и всемогуща -рассматривался как злостная ересь и чревато. Вы опять просто не слушаете того, что вам говорят. Вам   сказали про НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ, а вы опять про политэкономию и вклад в неё Маркса... понять разницу между этими двумя понятиями вы не желаете...
 А насчет отношения к своей религии в СССР, то вы видимо не читали Рабле по поводу того как это было во Франции... Того какое отношение было в безусловно верующей стране Российской империи к священникам, почитайте Лесю Украинку как те зажигали...
   Это конечно художественные произведения, но они таки весьма близки к истинному положению дел...
   Почитайте Ярослава Гашека про то как было дело в Австрийской империи, он таки правдиво описывал те проблемы, что были....

[Не леди]

Ых, как говориться, чего не сделаешь для победы в идеологической войне.
Забавно с партбилетом 
Вы должно быть испытываете смертную обиду за "гонения", что претерпели за его потерю 
Вообще, ренегаты - это самые страшные звери. Гы-Гы.

Если кто то слушает Чайковского, то это не делает его гомосеком....

А утверждение, что наука - богиня, конечно, может схлять за красивую метафору. Но, вот чтобы превратиться в научную истину... Хи-хи. Господам от религии и вам с ними придется еще много потрудиться.

Потому как методологией научного познания сии господа не владеют, методики подтвеждающей божественную сущность сего явления (науки) еще не придумали. Ну, а языком молоть - так он без костей.

А если опять серьезно говорить, то понимаете ли, я атеист (вселенское зло и очень неприятное существо для таких как вы), поэтому мне очень трудно втюхать голословное утвеждение. Требуются доказательства, что некое явление носит именно религиозный, а не политический, социально-экономический, управленческий характер, или уж на крайний случай психический характер.
Объективные данные же говорят о том, что люди придерживавшиеся марксистских философских взглядов объединились в партию, которую они назвали партией "нового типа", установили для членов этой партии некие, достаточно жесткие правила, которые, кстати, меняли по ходу изменения политической ситуации в стране и в международном окружении. Целью данной партии было проведение эксперимента по проверке правильности гипотезы, высказанной одним из основателей данного объединения, о возможности начала построения безклассового общества в отдельно взятой стране.
Для реализации этого эксперимента они использовали все возможные политические, социально-экономические, психологические методы.
Один из руководителей партии в юности получил религиозное образование. Методы воздействия христианских организаций он и его окружение считали достаточно эффективными для воздействия на массы. Они этим воспользовались.

Все.

Это объективно существующие факты. Использование подходящих элементов управления для достижения цели. Религией здесь и не пахнет.
Религия, вернее религиозное мировоззрение это прерогатива психики человека. Как пример: это в вашем конкретном мозгу партбилет члена КПСС превратился в фетиш. Это ваши личные проблемы.

Далее по вашему тексту.

    Советская же власть регулярно устраивала камлания

Камлание, напомню, - ритуальные дейстия шамана, направленные на общение с духами. С чьими духами общался шаман "Советская власть"? 

  Таки не политической экономии. Политической экономии! а идея построения абсолютно справедливого общества под названием научный коммунизм

Опять ахинея. Научный коммунизм - это раздел марксизма-ленинизма, раскрывающая общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма.
А формация, которую стремились построить коммунисты, называется таки коммунизмом.

И это действительно самый уязвимый раздел теории, поскольку клепался он на основе экстраполяционных умозаключений и текущего опыта политической и социально-экономической деятельности партии (и государства, но вертикаль власти реализованная КПСС -таки была вертикалью  )

тот факт, что наука отнюдь не всесильна и всемогуща -рассматривался как злостная ересь и чревато.

А в наше достославное время, когда уже всем понятно, что наука не всесильна, когда страной управляют эфективные менеджеры, и на экранах телевизовов камлают православные священники - спалили пол страны, и только утерлись тряпочкой.

[фок Гюнце]

Забавно... В Библии есть много реалистической и качественной информации по многим вопросам - но это на отменяет того факта, что для определенной религии она считается не полезным первоисточником, а источником всей и всяческой мудрости.
Отчего же наличие качественной и реалистической информации в "Капитале" отменяет факт, что многие приверженцы определенной идеологии тоже зачастую считали его не полезным первоисточником, а сокровищницей, стоящей выше критического отношения? Или, например, что вся содержащаяся в нем полезная информация с качественным и реалистичным анализом не помешала его авторам сделать некоторые выводы, не подтвердившиеся на практике?

Миллионы людей относились (а многие и сейчас относятся) к теории коммунизма (и к экономической, и к социальной) не как к научной теории, а как к высшей неотменяемой мудрости, стоящей вне критики, к людям, ее разрабатывавшим - как к сверхъестественным существам,  и в этом отношении  коммунизм в массовом сознании действительно часто являлся религией.
При этом примечательным для меня является тот факт, что человек, доказывающий обратное, между делом напоминает, что наука не всесильна. Как правило, эта фраза регулярно произносится адептами разнообразных религий, претендующих на универсальность, и об этом стоит задуматься...

[Dama]

Как свидетельствует история, великие законоучители вовсе не ставили перед собой целью создание новых вероучений. Будда был озабочен спасением души от бесконечной череды перерождений, единственным средством для чего он счёл недеяние и отказ от желаний для предотвращения страданий в тварном мире, объявленном им иллюзией. Конфуций мечтал о разумном и справедливом государстве, управляемом образованными и преданными долгу чиновниками. Иисус, утверждавший, что он "послан лишь к погибшим овцам дома Израилева" и  что он не намерен ни на йоту изменить заповеданное Моисеем, думаю, крайне удивился бы, узнав, что его учение породит новую веру и новую церковь, подчинившую полмира. Буддизм, конфуцианство, христианство были созданы учениками и последователями, подчас весьма вольно трактовавшими идеи учителей.

В этом ряду нашлось место и для марксизма, из утопической мечты о справедливом обществе, где не будет угнетения человека человеком, превратившегося в почти религиозную догму, имеющую очень мало точек соприкосновения с реальностью. А вожди и функционеры марксистских партий взяли на себя роль не только воплотителей великих замыслов, но и проповедников и священнослужителей, решавших любой спор подбором соответствующей цитаты из трудов основателей - точно так же, как средневековые схоласты использовали в качестве решающих доводов цитаты из Библии и отцов церкви. И так же как и остальные религии, марксизм вскоре начал распадаться на отдельные течения, конфликтующие между собой гораздо острее, чем с иноверцами.

Видимо, потребность веровать во что-то или кого-то выше себя заложена в человеческой природе, иначе я не вижу причин, по которым вполне светские идеи перерождаются в религиозные. И атеистические религии, другими словами - религии, не признающие существования бога (богов) или же объявляющие этот вопрос несущественным, могут быть вполне жизнеспособными и деятельными, по крайней мере до тех пор, пока реальная жизнь не докажет их несостоятельность. Впрочем, для особо преданных адептов истина не указ, а Тертуллианово "Credo quia absurdum est" - не только вполне достойный аргумент, но и руководство к действию.   

PS.

я атеист (вселенское зло и очень неприятное существо для таких как вы)

Вы себя переоцениваете, эрэа. Для меня Вы - лишь шесть букв Вашего ника и несколько непродуманных и довольно опрометчивых суждений, почерпнутых из толкового словаря. Этого недостаточно, чтобы испытывать к Вам какие бы то ни было чувства.

[Уленшпигель]

Религия, вернее религиозное мировоззрение это прерогатива психики человека. Как пример: это в вашем конкретном мозгу партбилет члена КПСС превратился в фетиш. Это ваши личные проблемы.
 Для альтернативно читающих еще раз поясню, что речь шла об обществе в целом и его нормах. У меня лично партбилета не было. И я специально сказал -простаая бумажка, которая в обществе носила сакральный характер и потеря его приравнивалась почти к потере знамени воинской частью.
А утверждение, что наука - богиня, конечно, может схлять за красивую метафору. Но, вот чтобы превратиться в научную истину... Хи-хи. Господам от религии и вам с ними придется еще много потрудиться. Где я сказал, что я считаю науку богиней? Она занимала роль богини в идеологии НК ...
    С чьими духами общался шаман "Советская власть"?  Хех
Советская власть абстракция и камланиями заниматься не могла, занимались партейные шаманы чиновники...
     При этом примечательным для меня является тот факт, что человек, доказывающий обратное, между делом напоминает, что наука не всесильна. Как правило, эта фраза регулярно произносится адептами разнообразных религий, претендующих на универсальность, и об этом стоит задуматься... Вы хотите сказать, что наука всесильна? Это банальная истина, потому и повторяется, что истинна...  Должны же адепты говорит нечто неоспоримое по своей истинности... 
  Методы воздействия христианских организаций он и его окружение считали достаточно эффективными для воздействия на массы. Они этим воспользовались. Все!  Что и требовалось доказать. 

А если опять серьезно говорить, то понимаете ли, я атеист (вселенское зло и очень неприятное существо для таких как вы), поэтому мне очень трудно втюхать голословное утвеждение. Требуются доказательства, что некое явление носит именно религиозный, а не политический, социально-экономический, управленческий характер, или уж на крайний случай психический характер.
 Таки если человеку надо объяснять, что религия носит  политический, социально-экономический, управленческий характер, или уж на крайний случай психический характер, то это называется не атеизм, а несколько другим словом. 

[Не леди]

Забавно... В Библии есть много реалистической и качественной информации по многим вопросам - но это на отменяет того факта, что для определенной религии она считается не полезным первоисточником, а источником всей и всяческой мудрости.

Понимаете ли, фок Гюнце, забавность ситуации состоит в том, что те, кто вслед за эром Уленшпигелем полагают коммунизм религией, или действительно медитирует на понятии "коммунизм", Капитал в руках не держали, слышали, что там написано из пересказов. И эту категорию людей можно сравнить с суммашедшим, который возомнит божественным откровением теорему Пифагора.

Отчего же наличие качественной и реалистической информации в "Капитале" отменяет факт, что многие приверженцы определенной идеологии тоже зачастую считали его не полезным первоисточником, а сокровищницей, стоящей выше критического отношения?

Данных людей нельзя считать марксистами, поскольку они не усвоили основных положений марксизма. И прежде всего положения о диалектическом характере развития как материальных систем, так и общества.

И эти люди могут называть себя как угодно, но к теории марксизма они не имеют никакого отношения.

Или, например, что вся содержащаяся в нем полезная информация с качественным и реалистичным анализом не помешала его авторам сделать некоторые выводы, не подтвердившиеся на практике?

Их выводы отлично подтвердились на практике в условиях конца 19-го начала 20-го века. А вот дальше интерполяция не сработала. Это обычное состояние для любой теории. Поскольку реальные процессы можно экстраполировать только на некоторый промежуток времени.

Правильно определив, что формация зависит от способа общественного производства, теоретики марксисзма не могли знать конкретики развития способов производства.
Никто ведь не предполагал, например, что средства автоматизации могут полностью вывести рабочий класс из сферы общественного производства (это теперь я экстраполирую - может кто захочет и на меня помолиться ГЫ-ГЫ - но я то тут точно не при чем  ).

Миллионы людей относились (а многие и сейчас относятся) к теории коммунизма (и к экономической, и к социальной) не как к научной теории, а как к высшей неотменяемой мудрости, стоящей вне критики, к людям, ее разрабатывавшим - как к сверхъестественным существам,  и в этом отношении  коммунизм в массовом сознании действительно часто являлся религией.

Ну, а марксизм тут при чем?
Религиозное сознание формируеттся в силу многих особенностей человеческой психики. Коммунисты, как никто другой стремились развивать именно рациональное сознание. Но против природы не попрешь.

При этом примечательным для меня является тот факт, что человек, доказывающий обратное, между делом напоминает, что наука не всесильна. Как правило, эта фраза регулярно произносится адептами разнообразных религий, претендующих на универсальность, и об этом стоит задуматься...

Хм... Всесильность науки - это как раз от лукавого. Это для тех у кого по умозаключениям эра Уленшпигеля наука - богиня Хи-хи.
А в реале УСЕ значительно проще.
Уровень научного знания и, соответствено, возможностей науки определяется:
во-первых, уровнем развития общества. Первобытный человек не мог построить автомобильный завод;
во-вторых: законами природы. Электромагнитная волна не может распространяться быстрее скорости света.

Так, что это еще одно продтвержение глупости заявлений о возможности материалиста поклоняться науке как богине 

[Не леди]

В этом ряду нашлось место и для марксизма, из утопической мечты о справедливом обществе, где не будет угнетения человека человеком, превратившегося в почти религиозную догму, имеющую очень мало точек соприкосновения с реальностью.

Видите ли, милейшая эреа, я повторюсь. Утопическое, справедливое общество - это к Кампанелле (хотя по секрету вам скажу - в городе Солнца предполагалось наличие рабов и по паре одежды на 2 года  )
Вы, милейшая плохо учили основы марксизма, мимо проходили.

Марксизм предполагал построение диктатуры пролетариата - общества справедливого для рабочего класса, и системы подаления тех кто этому с их точки зрения этому мешал. Никокого отступления от этой программы не наблюдалось.

А вожди и функционеры марксистских партий взяли на себя роль не только воплотителей великих замыслов, но и проповедников и священнослужителей, решавших любой спор подбором соответствующей цитаты из трудов основателей - точно так же, как средневековые схоласты использовали в качестве решающих доводов цитаты из Библии и отцов церкви.

А вы не в курсе, что сейчас многие цитируют Путина, а на стеночку вешают соответствующие портретики?
Фрейда почитайте, многое прояснится.
Но все эти заморочки не делали марксисм религией. По той простой причине, что КПСС занималась управлением страной. Делала конкретные вещи по упралению материально, объективно существующей системой. Да, в управлении они допустили ряд ошибок и просчетов - но они люди, я те кто участвовали в, как эр Уленшпигель выразился, камланиях прекрасно знали, что это просто политечская игра.
Вы мне пальчиком ткните хоть в одного, кто считал членов политбюро людьми наделенными святостью. А для религии вера в праведность священнослужителя - один из краеугольных камней.
Кстати, те, кто наиболее рьяно камлал, первыми разбежались по сектам и конфессиям. Что говорит об особенностях их психики, личной приверженности к религиозному мировоззрению.
А марксизм и КПСС, как системы, тут совершенно ни при делах.

Видимо, потребность веровать во что-то или кого-то выше себя заложена в человеческой природе, иначе я не вижу причин, по которым вполне светские идеи перерождаются в религиозные.

 
Я про свойства человеческой психики сказала еще пару постов назад, но у вас видно свойство читать только себя.

я атеист (вселенское зло и очень неприятное существо для таких как вы)

Вы себя переоцениваете, эрэа. Для меня Вы - лишь шесть букв Вашего ника и несколько непродуманных и довольно опрометчивых суждений, почерпнутых из толкового словаря. Этого недостаточно, чтобы испытывать к Вам какие бы то ни было чувства.

ндя-а... Неубиенная аргументация 
Но я даже не буду поминать про правила форума. Мне с вами детей не крестить 

[Scorpion Dog]

Кстати, не является ли в таком случае религией экономический либерализм?

Идолов пока вроде нет, но жрецы и последователи уже имеются.
Правда в народе глубокие корни оно не пустило.

[фок Гюнце]

Забавно... В Библии есть много реалистической и качественной информации по многим вопросам - но это на отменяет того факта, что для определенной религии она считается не полезным первоисточником, а источником всей и всяческой мудрости.

Понимаете ли, фок Гюнце, забавность ситуации состоит в том, что те, кто вслед за эром Уленшпигелем полагают коммунизм религией, или действительно медитирует на понятии "коммунизм", Капитал в руках не держали, слышали, что там написано из пересказов. И эту категорию людей можно сравнить с суммашедшим, который возомнит божественным откровением теорему Пифагора.

Понимаю. При этом "движущей силой истории" Кубы, Вьетнама и других высокоразвитых государств, а вместе с ними - еще многих, коммунизм стал именно благодаря своей религиозной ипостаси...

Отчего же наличие качественной и реалистической информации в "Капитале" отменяет факт, что многие приверженцы определенной идеологии тоже зачастую считали его не полезным первоисточником, а сокровищницей, стоящей выше критического отношения?

Данных людей нельзя считать марксистами, поскольку они не усвоили основных положений марксизма. И прежде всего положения о диалектическом характере развития как материальных систем, так и общества.

И эти люди могут называть себя как угодно, но к теории марксизма они не имеют никакого отношения.

К теории - не имеют. Но практика развивалась тольок благодаря им. Если бы марксизм оставался экономической и социальной теорией для ученых и не превращался в откровение для масс, его история была бы совершенно иной.

Или, например, что вся содержащаяся в нем полезная информация с качественным и реалистичным анализом не помешала его авторам сделать некоторые выводы, не подтвердившиеся на практике?

Их выводы отлично подтвердились на практике в условиях конца 19-го начала 20-го века. А вот дальше интерполяция не сработала. Это обычное состояние для любой теории. Поскольку реальные процессы можно экстраполировать только на некоторый промежуток времени.

А идеологической основой существования целых народов он стал после начала 20-го века - то есть, когда интерполяция не сработала. Есть о чем задуматься...

Миллионы людей относились (а многие и сейчас относятся) к теории коммунизма (и к экономической, и к социальной) не как к научной теории, а как к высшей неотменяемой мудрости, стоящей вне критики, к людям, ее разрабатывавшим - как к сверхъестественным существам,  и в этом отношении  коммунизм в массовом сознании действительно часто являлся религией.

Ну, а марксизм тут при чем?

Теория - не при чем. При чем - практика.

Коммунисты, как никто другой стремились развивать именно рациональное сознание. Но против природы не попрешь.

А вот с этим я никак согласиться не могу, ибо история демонстрирует обратное - как руководители многих государств, принявших марксистскую идеологию, не стремились развивать рациональное сознание, а умело эксплуатировали сознание религиозное.

При этом примечательным для меня является тот факт, что человек, доказывающий обратное, между делом напоминает, что наука не всесильна. Как правило, эта фраза регулярно произносится адептами разнообразных религий, претендующих на универсальность, и об этом стоит задуматься...

Хм... Всесильность науки - это как раз от лукавого. Это для тех у кого по умозаключениям эра Уленшпигеля наука - богиня Хи-хи.
А в реале УСЕ значительно проще.
Уровень научного знания и, соответствено, возможностей науки определяется:
во-первых, уровнем развития общества. Первобытный человек не мог построить автомобильный завод;
во-вторых: законами природы. Электромагнитная волна не может распространяться быстрее скорости света.

Так, что это еще одно продтвержение глупости заявлений о возможности материалиста поклоняться науке как богине 

Во-первых, всесильность науки - не от лукавого. Это просто бессмысленная фраза. Столь же бессмысленная, как ее отрицание. Наука есть определенный способ познания мира и использования результатов познания и не может быть не всесильнй, ни бессильной, поскольку понятие "силы" находится вне ее предмета.
Во-вторых, материалист не может поклоняться. Ибо поклонение и материализм взаимно исключают друг жруга.
В третьих, наука и материализм никак не связаны друг с другом.

[Gileann]

Уважаемая эреа Не леди. Я не думаю, что Вы всерьез считаете, что ведущие с Вами спор люди пытаются доказать, что Карл Маркс создавал религиозное учение. Речь идет о подходе советских идеологов, которые пытались внушать людям вполне религиозную веру в идеалы, несмотря на то, что идеалы эти постоянно опровергались в реальной жизни.

Речь не о том, что три источника - религиозные доктрины, а о том, что нас заставляли относиться к ним как к религиозным доктринам. Не анализировать, не совершенствовать, не модифицировать, а верить. Все, что не укладывалось в доктрины - неверно, потому, что так не может быть никогда. Все, что укладывалось в доктрины - верно, даже если оно не работает. Если поезд остановился, закроем глаза и будем гудеть - тогда появится вера, что мы движемся.

Вот что сказал по этому поводу убежденный атеист академик Виталий Лазаревич Гинзбург: 

Но уже в борьбе с коперниканством и конкретно с Галилео Галилеем (1564 – 1642) церковным деятелям пришлось изощряться, отстаивая религиозные догмы... Как богословы «взаимодействовали» с учёными в те времена, хорошо видно из послания Галилея великой герцогине Кристине Лотарингской:

«Профессора-богословы не должны присваивать себе права регулировать своими декретами такие профессии, которые не подлежат их ведению, ибо нельзя навязывать естествоиспытателю мнения о явлениях природы…
Предписывать самим профессорам астрономии, чтобы они своими силами искали защиты против их же собственных наблюдений и выводов, как если бы всё это были один обман и софистика, означало бы предъявлять к ним требования более чем невыполнимые; это было бы всё равно, что приказывать им не видеть того, что они видят, не понимать того, что им понятно, и из их исследований выводить как раз обратное тому, что для них очевидно».

Кстати сказать, эти слова звучали вполне современно в течение почти всего недавнего советского периода, естественно, с заменой профессоров-богословов на профессоров-марксистов и Священного писания на марксизм-ленинизм.

http://www.atheismru.narod.ru/ginzburg/08.htm

Для меня, прожившего в те времена большую часть жизни, это как бы вполне очевидно.