О бета-тестинге

Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
06 августа 2026 года, 15:23:46

ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"

844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya

Кину-ка я сюда ответ на один регулярно задаваемый мне вопрос.
Может, кому пригодится. Подмигивание

СПОЙЛЕРЫ
Лично я без бета-тестинга и консультантов свою работу считала бы халтурой.

Тех, с кем я работаю, проще всего разделить на консультантов по специальным вопросам, «свежий глаз» и непосредственно бет. С консультантами понятно. Если не хочешь «стремительных домкратов», надо работать над матчастью, но никакой Яндекс и никакие справочники не превратят дилетанта в медика, моряка, пожарного, конника, фехтовальщика, альпиниста, сталевара. Кроме того, есть подробности, о которых в справочниках и мемуарах не прочтешь, потому что для авторов они не существенны или же очевидны (будет вам Денис Давыдов объяснять, как он раскуривает трубку, или Рокоссовский - подробно расписывать походное меню!), а художественный текст без них голый. Есть ещё художественная литература, но тут существует опасность потащить дальше чужой домкрат, который от этого не становится менее стремительным. И остаются профессионалы, у которых можно не только узнать, какова, к примеру, вероятность извержения, но и какими цветами отливает пар в долине гейзеров и что чувствуешь, оказавшись там впервые.

Написанный по мотивам источников (а источники надо читать самому) и расспросов текст должен быть проверен и уточнен. Историком. Лошадником. Фехтовальщиком. Врачом. Музыкантом. Зоологом. Между прочим, очень приятно, когда профи, прочитав, не находят существенных ляпов. Подобная проверка не только позволяет с чистой совестью сдать работу, но и не реагировать на нагуглившихся критиков. Так уже несколько лет по медицинским вопросам меня консультирует врач-реаниматолог из Израиля. Соответственно реплики типа «так не рожают» и «у дяди Васи срасталось иначе, что за чушь порет этот автор!» ничего, кроме скуки или хихиканья (в зависимости от настроения) у меня не вызывают.

«Свежий глаз» он и есть «свежий глаз». Видит то, что человек, единожды написавший, четырежды переписавший и сорок раз прочитавший, прохлопает. Без «свежего глаза» не обходятся ни разведчики на местности, ни редакторы, а уж как он нужен автору!

Теперь непосредственно бета-тестеры. Их у меня трое. Это самые близкие мои друзья, которым я полностью доверяю. И еще это люди жесткие. Таким не придет в голову лечить аппендицит аспирином и анальгином, а, прочитав текст, вне зависимости от качества, ударяться в похвалу. Когда я начинала, я показывала недописанное многим. Реакция в большинстве своем была: «Ух ты!», «А дальше?!» Толку от этого, окромя чесания самолюбия, никакого, и постепенно я рассылку свернула. Именно потому, что хотела замечаний по существу.
Объективно оценить свой текст ИМХО не просто трудно, но очень трудно, субъективная же оценка меняется – что вчера кажется удачным, сегодня воспринимается, как провал. И наоборот. И вот тут чужое мнение очень помогает, но не всякое и уж точно не сюсюкающее.
Во-первых тестер должен читать то, что пишет автор, а не экземпляр, взятый в библиотеке Менина. Во-вторых тестер должен быть честен, жесток и уметь спорить. В-третьих тестер должен обладать с автором сходным литературным вкусом и жизненными взглядами. Тогда мнение этого человека можно с достаточной степенью вероятности приравнять к мнению, которое имел бы о книге сам автор, если бы он ее не написал. Конечно, можно идти и от противного – если книга поперек горла человеку, чье жизненное и литературное кредо поперек горла тебе, все в порядке, но такие люди редко становятся друзьями, которым можно показать недописанное.
ИМХО сейчас слишком часто путают дружбу с взаимным облизыванием, но кукушко-петушиный симбиоз (как и отношения «барин – дворня») дружбой не являются никоим образом. В лучшем случае приятельством: приятное сказал, приятное услышал. Дружба подразумевает честность и, если нужно, режет, не дожидаясь перитонита. К тестированию это относится в полной мере.
Нет, тестер не должен придираться ради придирок, но если ему что-то не нравится, должен сказать (как и о том, что нравится

). Автор волен согласиться или поспорить. Если в результате спора автор останется при своем мнении, тоже хорошо. Значит, это его, автора, осознанный выбор, а не случайная оплошность или недоработка.

И еще один момент. Когда пишешь, многое держишь в голове, но в тексте-то его еще нет. То, что ты ЗНАЕШЬ, из букв на экране или в тетрадке не следует, или следует со скрипом. И вот тут тестер, который не знает, что у тебя в голове, незаменим. Если у него два и два не складывается, надо править. Если складывается, в текст вложено все, что нужно и читатель, на которого ты ориентирован, это сумеет вынуть, а читатель не твой… Что ж, пытаться угодить на всех не только бессмысленно, но и не слишком элегантно.

Очень Ценное высказывание, эрэа Гатти, я думаю, для каждого начинающего и даже для продолжающего автора. Ваша формулировка очень точна и подтверждает мои собственные наблюдения.

Вот в моей работе, к примеру - минимум медицинских ляпов, ибо главный мой тестер - врач, друг семьи. Только один из указанных им "жучков-текстоточцев" я менять не стал, знающие врачебное дело люди, почитавшее мою работу наверняка заметят, что вместо слова "вакцина" для противостояния вирусу я употребляю слово "антидот", что отчасти неверно. Но, вот мне дольше "антидот" нравится, хоть убейте )))
А филологические ошибки так же по минимуму, кроме мест, где я уперся, скажем так, рогом, поскольку вычленяли мать, доктор наук, и еще некоторые знакомые с филологическим образованием.
Тестинг необходим. Равно как и подобные обсуждения, как здесь, на форуме. КРитика читающих ценна и незаменима.

С уважением,
эр Труп

Gatty, ага, помню это обсуждение))

Всё верно, без тестеров катастрофа. И никакие Яндексы не помогут Грусть

Только вот вопрос по существу, где же столько знакомых отыскать? Столько сюжетов в голову влетают и так же благополучно вылетают. Нет в окружении тех, кто мог бы просвятить о мельчайших деталях, о профессиональном жаргоне (а он очень важен!). Из таких нюансов ткётся достоверность, всегда заметно, где автор справочники шерстил, а где или лично окунался, или изучал вопрос из первых рук. У меня вот года четыре уж проблема, не могу найти тестера, знающего работу аэропорта изнутри

Кстати, эр Труп, а вакцина и антидот всё же абсолютно разные вещи Подмигивание

цитата из: ot-ene на 13 июня 2010 года, 20:17:24

Кстати, эр Труп, а вакцина и антидот всё же абсолютно разные вещи Подмигивание

Эх... Знаю я!!! Знаю!!! Уж простите осла упрямого XD

Тестеры - да без них вообще жить нельзя) О консультантах уже сказали достаточно, чтобы с этим бесспорно согласиться. А хочется сказать немного о другом - о тестерах, по профдеятельности имеющих отношение к работе с текстом. С одной стороны с ними надо быть осторожным. Знакомая журналистка новостей умудряется выбрасывать по 4 предложения или даже по абзацу описаний, мелких деталей, символов и прочего "лишнего". Другой - автор научных статей, любит все раскладывать по полочкам и делать героев холодными логиками. С другой же стороны именно такие тестеры порой подбрасывают превосходные идеи для оформления того или иного эпизода или момента.

По бета-тестерам.
СПОЙЛЕРЫ

цитата из: ot-ene на 13 июня 2010 года, 20:17:24

Всё верно, без тестеров катастрофа. И никакие Яндексы не помогут Грусть

Это вы о консультантах говорите. Тестеры - не справочники, у них другие функции.

А найти консультатнов можно на тематических форумах. Например, у меня жена знает работу аэропорта изнутри Глазки вверх

цитата из: Пан Жыжма на 14 июня 2010 года, 06:52:53

цитата из: ot-ene на 13 июня 2010 года, 20:17:24

Всё верно, без тестеров катастрофа. И никакие Яндексы не помогут Грусть

Вы совершенно правы, высокородный Пан!

Снесло меня на тему именно консультантов. Бета всё же с готовым текстом работает. Ну, у кого что болит, как говорится Смех

А с тематическими форумами я пыталась связываться. Как-то не горят желанием тратить время на подробные объяснения профи с мало знакомыми людьми. А уж готовый текст кому-то подсунуть... ууууу Грусть

Их понять можно. Зачем им эта возня?
Ваша жена, говорите, тонкости работы аэропортов знает? А... а... она терпеливая?

Цитата

Знакомая журналистка новостей умудряется выбрасывать по 4 предложения или даже по абзацу описаний, мелких деталей, символов и прочего "лишнего"

А может, оно и правда - лишнее? )) Многие, особенно молодые авторы этим знаете как злоупотребляют?

Да я сам злоупотребляю) Но менять подробное описание того, как человек зажигает спичку (потому что он это делает крайне вдумчиво, и гложут его разные мысли) на фразу "чиркнул спичкой и...". В общем, мне не понравилось... Как и тем слушателям, которым я попросил зачитать мой и правленный варианты текста.

Ну, если зажигание спички используется, как иллюстрация настроения героя - его переживания, размышления, напряженность и т.д., тогда - да, сокращать не стоит.
А если просто зажигает спичку на пяти абзацах, то - извините)))

цитата из: ot-ene на 14 июня 2010 года, 08:09:29

Их понять можно. Зачем им эта возня?

Поделюсь своими правилами работы с консультантами.

1. Консультанту нужно давать только конкретный вопрос. Например, не "расскажите о дворе помещика средней руки", а "сколько может быть дворни у помещика средней руки и какие должности у них?".

2. Консультанту нельзя давать весь текст. Это его демотивирует.

3. У консультанта нужно проверять только то, что действительно влияет на сюжет. Мелочи - не к нему.

4. Консультанту нужно платить. Не обязательно деньгами, но и ими можно.

У меня эти правила работают очень хорошо, без сбоев.

Цитата

Ваша жена, говорите, тонкости работы аэропортов знает? А... а... она терпеливая?

Я спрошу

Всё что Вы говорите, уважаемый Пан, верно до обидного! Остаётся только отловить консульанта, который будет отвечать на вопросы, всплывающие раз по 100 на дню

Я своих консультантов обычно кормлю

Гланое тут - получить консультацию до того, как у них кровообращение сменит приоритет с головы на желудок.

Перейти в раздел: