Цирк с депутатом Мединским

[FatCat]

то тупые американцы чтят за конвейерное производство дешёвых авто Форда

Не стоит передёргивать! Его "чтят" за организацию производства.
Чувствуете разницу?

Обеспечить крестьян товарами не смогли.

Не смогли - или им не дали?
Кстати, в задачи НЭПа не входило "создание промышленности". У него было несколько иное назначение...
Но вот, к примеру, Пётр 1 сумел из отсталой, сырьевой страны сделать державу мирового уровня - именно опираясь на частную инициативу. И промышленность развил, и армию создал, и флот...

[Etlau]

Эр FatCat

Но вот, к примеру, Пётр 1 сумел из отсталой, сырьевой страны сделать державу мирового уровня - именно опираясь на частную инициативу. И промышленность развил, и армию создал, и флот...

Значит на частную инициативу опирался Петр Алексеевич...
Ну вы бы эр для интересу отрыли пушкинскую "Историю Петра Великого" -и посмотрели сколько оный государь издал указов регламентирующих хозяйственную деятельность --причем не общие вопросы а конкретику в духе способов уборки хлеба и производства домотканного холста...
Или как Демидов обеспечивался рабочей силой...
(На частную инициативу как раз в принципе ориентировались умеренные реформаторы вроде В. Голицына.)
Да и насчет такой уж отсталой сырьевой Московской Руси это вы зря --во многом стартовый потенциал для петровских деяний был накоплен именно при его  предшественниках.
Опять таки поинтересуйтесь когда в России были построены первые доменные печи, началась выплавка меди и когда была начата добыча серебра  в Нерчинске.

[BunkerHill]

Не стоит передёргивать! Его "чтят" за организацию производства.
Чувствуете разницу?

Так что типа, Сталин был английской королевой? Вообще ни в чем не принимал участия, а просто сидел на стуле ?
А Берия значит не организовал работу атомной отрасли?

Кстати, в задачи НЭПа не входило "создание промышленности". У него было несколько иное назначение...

Которое он выполнил, и сожрал сам себя.

Но вот, к примеру, Пётр 1 сумел из отсталой, сырьевой страны сделать державу мирового уровня - именно опираясь на частную инициативу.
 И промышленность развил, и армию создал, и флот...

В смысле это частники проводили реквизиции церковных колоколов на нужды металлургической промышленности. 

А "Казенная оружейная мануфактура" и "казенные верфи" это оказывается частные лавочки.

[Хронист]

С 1937 годом все не так просто, как обе стороны себе представляют.
С одной стороны, попали в лагеря или к стенке многие специалисты, создававшие советскую индустриальную экономику. Не за то, что не могли создать эффективную экономику, - потому что оставшиеся на свободе были не лучше, хотя и не хуже. А по подозрению в политической нелояльности - на всякий случай. А иногда и за то, что предостерегали против экономических авантюр.
С другой стороны, никакой реальной политической альтернативы Сталину в тот период не было. И это понимали даже те, кто попал под маховик репрессий. Со Сталиным страна укрепляется и идет вперед - через кровь, грязь, подлость, жертвы - но идет. Какие бы преступления на совести Сталина ни были (а они были), он работал на страну. С промахами, с ошибками, но он тащил ее вперед. А без него - ответ более чем сомнительный. И, думаю именно эта логика двигала Рокоссовским, прошедшим через застенки НКВД, когда он после смерти Сталина отказывался сказать про него хоть одно плохое слово (хотя к его обожателям он вовсе не относился).
Кроме того, в вопросе о Сталине связан в тугой узел целый клубок вопросов - не только оценка его личности. Слишком часто оголтелый антисталинизм, спекулируя на действительных ошибках и преступлениях Сталина, направлен на то, чтобы дискредитировать все, что было сделано советскими людьми под руководством Сталина. Слишком часто ругань в адрес Сталина имеет целью вообще опорочить идею справедливости, равенства, братства - ну как же, раз эта идея порождает таких тиранов!
Слишком часто критика Сталина направлена на то, чтобы замазать промахи и преступления нынешних руководителей. А между темп, при всех моих претензиях к Сталину, нынешние вершители судеб народв вызывают у меня омерзение.
Я не был и не стану апологетом Сталина. Но вот от такой критики я всегда его буду защищать.

[Уленшпигель]

Кроме того, в вопросе о Сталине связан в тугой узел целый клубок вопросов - не только оценка его личности. Слишком часто оголтелый антисталинизм, спекулируя на действительных ошибках и преступлениях Сталина, направлен на то, чтобы дискредитировать все, что было сделано советскими людьми под руководством Сталина. Слишком часто ругань в адрес Сталина имеет целью вообще опорочить идею справедливости, равенства, братства - ну как же, раз эта идея порождает таких тиранов!
Слишком часто критика Сталина направлена на то, чтобы замазать промахи и преступления нынешних руководителей. А между темп, при всех моих претензиях к Сталину, нынешние вершители судеб народв вызывают у меня омерзение.
Я не был и не стану апологетом Сталина. Но вот от такой критики я всегда его буду защищать.
Да! Целиком и полностью. +

[FatCat]

организовал работу

"Организовал" - или "сделал"?
Чувствуете разницу?
Я ведь не зря привёл вначале цитату из Некрасова...

Которое он выполнил, и сожрал сам себя.

Сам себя - это вряд ли. Его сожрало государство.

В смысле это частники проводили реквизиции церковных колоколов на нужды металлургической промышленности. 

Ну, зачем же так грубо передёргивать. Историю многие учили (в смысле - изучали, а не "проходили"... мимо!) 
Колокола снимали по указу Петра для экстренных военных нужд - это, я полагаю, известно любому нормальному россиянину. А затем Пётр предпринял ряд принудительных и поощрительных мер для развития именно частной инициативы. К примеру, указ, изданный в 1719 году, объявляет свободным и общедоступным изыскание и добывание всевозможных металлов на всех без различия землях - т.е. поощряет частных лиц к строительству металлургических заводов.

А "Казенная оружейная мануфактура" и "казенные верфи" это оказывается частные лавочки.

Пётр многое начинал делать сам, чтобы подать пример подданным. Уж так сложилось на Руси - жили с оглядкой на "самодержца". И мореплаватель, и плотник...

С другой стороны, никакой реальной политической альтернативы Сталину в тот период не было.

В тот период - уже не было. Многие из тех, кто мог бы стать "альтернативой", уже померли при несколько странных обстоятельствах или были изгнаны из страны.

[BunkerHill]

А затем Пётр предпринял ряд принудительных и поощрительных мер для развития именно частной инициативы. К примеру, указ, изданный в 1719 году, объявляет свободным и общедоступным изыскание и добывание всевозможных металлов на всех без различия землях - т.е. поощряет частных лиц к строительству металлургических заводов.

И много построили? А откуда взяли деньги? И тут еще один вопрос, свободу крепостным Пётр так и не дал, при всех его плюсах, потому и указ был по большей части в пустоту.

Пётр многое начинал делать сам, чтобы подать пример подданным. Уж так сложилось на Руси - жили с оглядкой на "самодержца". И мореплаватель, и плотник...

А потом он провел приватизацию и отдал все в частные руки? Он был государственный деятель, потому слова о том что "частник Петр все начал делать сам" они не прохожят, государство начало реформы опираясь на доходы и ресурсы, а потом к новым условиям начали приспосабливаться и частники. Купечество и боярсвто так сказать самые крупные частники при Петре, они к его реформам относились с большим подозрением. А стрельцы так и вообще начали поднимать бунты. А ведь тоже частники.

В тот период - уже не было. Многие из тех, кто мог бы стать "альтернативой", уже померли при несколько странных обстоятельствах или были изгнаны из страны.

Бедные Бухарин и Троцкий. Уж с ними бы СССР точно поднялся с колен и выиграл войну.

[FatCat]

И много построили?

Достаточно много - если сравнивать с тем, что было до Петра. Демидов был самым известным - но он был не один.

потому и указ был по большей части в пустоту

ИМХО, историки с Вами не согласны. 

слова о том что "частник Петр все начал делать сам"

Какую траву Вы курите? 

А стрельцы так и вообще начали поднимать бунты. А ведь тоже частники.

См. выше... 

Бедные Бухарин и Троцкий

А кроме них, Вы никого не знаете? печально... 

[Хронист]

А затем Пётр предпринял ряд принудительных и поощрительных мер для развития именно частной инициативы. К примеру, указ, изданный в 1719 году, объявляет свободным и общедоступным изыскание и добывание всевозможных металлов на всех без различия землях - т.е. поощряет частных лиц к строительству металлургических заводов.

И много построили? А откуда взяли деньги? И тут еще один вопрос, свободу крепостным Пётр так и не дал, при всех его плюсах, потому и указ был по большей части в пустоту.

Совершенно согласен. Решающий шаг к развитию частной инициативы Петр не только не сделал, но и не собирался. Наоборот, он увеличил налоговое давление на крестьян, введя подушное налогообложение.

Пётр многое начинал делать сам, чтобы подать пример подданным. Уж так сложилось на Руси - жили с оглядкой на "самодержца". И мореплаватель, и плотник...

А потом он провел приватизацию и отдал все в частные руки? Он был государственный деятель, потому слова о том что "частник Петр все начал делать сам" они не прохожят, государство начало реформы опираясь на доходы и ресурсы, а потом к новым условиям начали приспосабливаться и частники. Купечество и боярсвто так сказать самые крупные частники при Петре, они к его реформам относились с большим подозрением. А стрельцы так и вообще начали поднимать бунты. А ведь тоже частники.

Стоит заметить, что то развитие частного производства, которое все же имело место при Петре, опиралось по преимуществу не на наемный, а на крепостной труд. Так что назвать это предпринимательством в современном смысле невозможно.

В тот период - уже не было. Многие из тех, кто мог бы стать "альтернативой", уже померли при несколько странных обстоятельствах или были изгнаны из страны.

Бедные Бухарин и Троцкий. Уж с ними бы СССР точно поднялся с колен и выиграл войну.

А вот не надо смешков и улыбок. Или, по вашему, глупый и наивный Ленин держал Троцкого во главе РВС чисто по заблуждению или по приказу мировой закулисы?
Кроме того, не Троцким единым... Но вот что важно заметить - Сталин встал во главе СССР отнюдь не случайно, и не потому, что расправился с конкурентами (это было следствием, а не причиной). Он имел широкую социальную поддержку в силу того, что в начале 20-х годов объективно укрепились позиции партийного и государственного аппарата, а рабочий класс не имел достаточного потенциала для самостоятельного политического действия и склонен был, при всех претензиях к аппарату, все же довериться ему. Поэтому человек, выступавший символом административной консолидации, укрепления порядка, и выражал интересы парт- и госаппарата, имел поддержку большинства партии. Можно спорить о том, хорошо это было или плохо (я склонен считать, что скорее плохо), но это было объективное на тот момент положение вещей, выскочить из которого было невозможно при помощи какой угодно хорошей и красивой оппозиции.

[BunkerHill]

Какую траву Вы курите?

 

В смысле Вы не знаете что такое "стрелецкие слободы", и структуру доходов стрельцов?  Печально.

А кроме них, Вы никого не знаете? печально... 

 

Ну давайте смотреть кто был кто в ВКП(б) и кто мог составить Сталину конкуренцию из тогдашних партийных деятелей. Политическая борьба в ВКП(б) ведь шла. особенно в начале 20-х - 30-х.

А вот не надо смешков и улыбок. Или, по вашему, глупый и наивный Ленин держал Троцкого во главе РВС чисто по заблуждению или по приказу мировой закулисы?

Тут важен вопрос, что предлагал Троцкий в качестве пути развития СССР. И как он собирался организовывать общество.

[Змей]

Его "чтят" за организацию производства
А Сталина за организацию не только производства.

Господа оффтоп, Сталин у нас в другом месте!
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13527.135

Кто умеет - перенисете свернувшую часть обсуждения туда, пожалуйста!

[Змей]

Тут известный нам эр назвал Мединского историком-профессионалом. Его попросили подтвердить свои слова. Эр подтвердит или опять сольёт?

[Etlau]

По Мединскому
http://www.echo.msk.ru/blog/vopros_dnya/661991-echo/
Профессор МГИМО и автор пяти исторических книг это кто --профессионал или любитель? 

[Змей]

Профессиональный историк - это человек с историческим образованием. Человек без такового - любитель.  Ссылочку на историческое образование Мединского в студию. И заодно разъясните, какое он отношение имеет к японско-кавалерийскому бреду выкинутого на помойку Матвейчева.