О Второй Мировой в стихах

[Полярная Звезда]

Я пропала на три дня - готовлюсь к экзаменам - а сейчас обнаружила, во что превратилась моя предыдущая тема!..
Поэтому создаю эту.
Под спойлерами - те стихи из прошлой темы, которые не вызвали особых вопросов. Комментировать их можно и здесь.
"Бой и роковую лобовую атаку" выкладываю следующим постом в полной версии, как и собиралась. Вообще-то он - отдельная вещь, но на том ресурсе от меня потребовали урезать его вдвое и вписать к диптиху "Последний вздох". Вначале я собиралась так и оставить, но мне очень убедительно доказали, что нужна полная версия, хоть она и более чем вдвое длиннее.
Итак.

Тимофеев Павел, рядовой
СПОЙЛЕРЫ

       
      ТИМОФЕЕВ Павел Михайлович. род. 1914, дер. Боталиха. Призван в 1941. Рядовой. Умер от ран , март 1942. Похоронен на территории России, возле Санкт-Петербурга.
       
       
      Тимофеев Павел, рядовой,
      В 27 был призван на войну.
      Храбро бился на передовой
      Тимофеев Павел, рядовой.
      Он полгода бился за страну,
      За семью, за мир, за кров за свой...
      Тимофеев Павел, рядовой,
      В 27 был призван на войну.
       
      Тимофеев Павел, рядовой,
      Бился за семью и за страну,
      Каплю крови пролил не одну
      Тимофеев Павел, рядовой.
      Он детей оставил и жену,
      И, когда бросался в жаркий бой
      Тимофеев Павел, рядовой,
      Бился за семью и за страну.
       
      Тимофеев Павел, рядовой,
      Не мечтал о славе боевой.
      Жизнью рисковал не в первый раз
      Тимофеев Павел, рядовой.
      От серьёзных ран во тьме ночной
      Умер он, но выполнил приказ...
      Тимофеев Павел, рядовой,
      Не мечтал о славе боевой.
       
      Тимофеев Павел, рядовой,
      Выиграть сумел последний бой.
      На Алтарь Победы положил
      Тимофеев Павел, рядовой,
      Жизнь свою. Он подвиг совершил,
      Он не сдался, выполнив долг свой!..
      Тимофеев Павел, рядовой,
      Выиграл свой самый важный бой.
       
      Эти строки, написанные мной, я посвящаю своему прадеду, о котором я узнала скупые, но бесценные сведения...
      Тимофееву Павлу Михайловичу.
      Я знаю о нём очень мало, потому что моя бабушка Галина Павловна Грибушка, в девичестве Тимофеева, родилась через несколько дней после его смерти, а её старшие братья отца почти не помнят. Родственников, которые могли бы рассказать о нём больше, в живых не осталось. Последним, кто помнил его, был дядя моей бабушки Дмитрий Иванович Корнилов, прошедший всю войну и встретивший 60-летие Победы. Он родился осенью 1920 года, умер 27 августа 2006 года. Дмитрий Иванович служил в авиационных частях. Мой двоюродный прадед был правдивым, но скупым на рассказы человеком, и, к сожалению, о его боевом пути я почти ничего не знаю. Но хочу узнать во что бы то ни стало!

Диптих "Последний вздох".

На амбразуру.
СПОЙЛЕРЫ

На амбразуру - грудью.
Четыре шага осталось.
Четыре вздоха до смерти.
Бой за Родину труден.
Осталось - какая малость -
Добраться. Ползком. Не мерьте
Шагами путь - много. Доту
Осталось жить тоже много,
Чуть дольше, чем мне. Цензуры
У смерти нет. Моя рота
Убьёт дот, пробьёт дорогу.
Гранат больше нет. Друг, что там?
За Родину - шаг - немного -
Грудью на амбразуру.

Крестик и крест.
СПОЙЛЕРЫ

В крестик прицела пойман враг.
Жму на гашетки - снарядов нет.
Крест на враге я поставить рад.
В крестик прицела пойман враг.
В клочья порву его силуэт.
Иду на таран. В последней из всех атак
В крестик прицела пойман враг.
Жму на газ.
            Я - снаряд.
                        У врага шансов выжить нет.

[Полярная Звезда]

Собственно, вот полная версия. В урезанной вступление и бой с бомбардировщиками были сжаты в две строчки, вызвавшие столько нареканий. В полной версии вначале бьются с "Юнкерсами", да и то героиня - в группе прикрытия, она связывает боем немецкое прикрытие. На пути домой (на аэродром) неожиданно замечают группу немецких штурмовиков, которую и атакуют над лесом. Далее всё - как в урезанной версии, только возвращён один куплет про обнаружение восьмикратно превосходящих "Мессеров". Было ещё много вопросов, я не знаю, какие останутся актуальными после полной версии, но все вопросы я без внимания не оставлю. У меня сейчас экзамены, я на форуме буду нечасто, но отвечу сразу же, как выберусь. Во избежание недоразумений - очень прошу высказать недоработки как в плане стихосложения, так и в плане знания матчасти. Т.е., указание на ту матчасть, которую я либо нарушила, либо неправильно описала, либо ещё что-то мне ОЧЕНЬ нужно именно здесь, т.к.у меня нету времени бежать в соответствующие разделы, но общие моменты, корректные в моём стихе, без необходимости можно и не рассматривать.
Я признаю, что неполный год увлечения авиацией - слишком мало для полностью достоверных стихов, и что у меня есть очень много недочётов, ещё раз огромная просьба их указать.
Признаю и то, что правила стихосложения у меня могут запросто хромать - ещё раз не менее огромная просьба на эту хромоту указать!
И те, и другие ляпы буду корректировать!
Огромная благодарность всем, не оставшимся равнодушными!


Бой и роковая лобовая атака.

Холодно, но видимость в пространстве -
Просто миллион на миллион.
Немцы с непременным постоянством
Прут на нас - а значит, на рожон.
Утром, перед вылетом, комэска
Ставит нам задачу: перехват
Вражеских бомбёров у Бежецка.
Каждый сорвать вылет фрицев рад.
В ясном небе храбрая восьмёрка
"Мигов" набирает высоту
И летит на перехват бомбёров.
Говорит комэска: "Сабантуй!
10.30. - "Юнкерсы". Вниманье!
Всей прикрытья группе вверх уйти!"
Эх, сорвём фашистам мы заданье!
Ручку на себя... Эх, ветр, свисти!
Коля, я, Виталька и Серёга
Кружим сверху, пока наши бьют
"Юнкерсов". Тем не пришла подмога,
Но "Худых" заметим быстро тут.
Вот они! Колян орёт: "В атаку!",
Мы, накинувшись, связали их.
Кто-то сбил "Худого"-забияку...
Да-а, эфир совсем даже не тих!
Одного ещё подбил ведомый -
Серый хорошо меня прикрыл!..
Остальные два ушли... Мы дома
Скоро будем... Бочка. О, подбил
Наш комэска с группой 5 бомбёров!..
Молодцы ребята!.. Всё, домой
Мы уходим. Небо - лёгким флёром
Облаков... Комэска: "Группа, стой!
5.00. - фашист!" Прибавить газу,
Развернуться, зная - рядом враг.
Чёрточки вдали возникли. Сразу
Высоту набрать. Из всех атак
Лучшая - когда в бою имеешь
В высоте преимущество... Ага,
Строй штурмовиков немецких смеет
Наши рубежи атаковать?!
Крик комэски: "Скорость - на пределе,
Атакуем!" Фрицы, вот вы где!
Чтоб ещё над лесом вы сгорели!..
Скорость, превосходство в высоте.
Ручку - от себя. Жму на гашетки.
Я попала! Штурмовик горит.
Жму опять. Второй горит на ветках.
Иммельман. Стреляю. Тот подбит.
Мой ведомый - ниже и правее,
С ним вдвоём того подбили мы...
Чёрт! 24 "Ме-109"
На подлёте! Что штурмовики?
Четверо оставшихся удрали,
На меня прикрытие летит -
Трое истребителей. Видали?
Три на одного. Мотор гудит,
Есть снаряды - значит, брошусь в драку
И сорву их вылет. Вот он, раж!
Ручку на себя - в глазах до мрака,
Выйдя, заложу крутой вираж.
Левый рядом. Жму на все гашетки -
У того взорвался правый бак.
Разворот. Стреляю. Что - газетки
На меня летят?! Нет, это враг
Развалился, и летит обшивка -
Слишком близко я к нему была.
Третий разругался. Я - паршивка?!
Значит плохи, фриц, твои дела!
Бочка, разворот и снова бочка -
А противник мчится в лобовой.
Ладно же! А я - Союза дочка,
Я не отверну в последний бой!
Нервы а пределе, ярость - тоже,
И летят секунды вихрем лет.
Древние тащили меч из ножен...
У меня снарядов больше нет.
Я - снаряд. Так, сколько мне осталось?
Очень много - целый вздох, иль два.
За страну отдать - какая малость -
Целый вздох! Я вздох ещё жива!
И летят столетьями мгновенья,
Как машина, как строка в стихах...
А за мной победа! Жизнь - движенье,
Жизнь - борьба! За Родину!
                                          Ба-бах!

[Spokelse]

Полная версия лучше тем, что она полная.
И нравится мне куда больше. Об авиационной "матчасти" ничего не скажу: не разбираюсь. И, если какие ошибки и есть, я их в упор не вижу. И не расстраиваюсь по этому поводу.

А что касается литературной части... Местами хромают рифмы, местами порядок слов...
Теоретически, надо дорабатывать...

Но только... Мне это стихотворение представляется напечатанным во фронтовой газете. Года 1942-го... И тогда ничего дорабатывать не надо. Оно написано от лица поэта-любителя. Написано от души. А тогда, во время войны, читателей фронтовых газет не волновали хромающие рифмы.

Кстати (впадая в оффтоп), меня в стихах из фронтовых газет тоже огрехи не волнуют.

Эрэа, мне нравятся ваши стихи. Недостатки можно исправить, со временем придет опыт, и недостатки кончатся.

Пока приходят стихи, их нужно писать. Иначе они перестанут приходить...

[Полярная Звезда]

Полная версия лучше тем, что она полная.

Если так, то хорошо...
Но и её можно дополнить, уточнять, корректировать. Чем и буду заниматься с учётом критики!

И нравится мне куда больше. Об авиационной "матчасти" ничего не скажу: не разбираюсь. И, если какие ошибки и есть, я их в упор не вижу.

Мне тоже.
Ошибки явно есть, жаль, я сама их не вижу!..

И не расстраиваюсь по этому поводу. 

Наверное, потому что Вы, как мне кажется, в стихах больше цените настроение и складность!

А что касается литературной части... Местами хромают рифмы, местами порядок слов...
Теоретически, надо дорабатывать...

Доработаю! Где именно местами? вставленный куплет во второй части? Или ещё что-то?

Но только... Мне это стихотворение представляется напечатанным во фронтовой газете. Года 1942-го... И тогда ничего дорабатывать не надо. Оно написано от лица поэта-любителя. Написано от души. А тогда, во время войны, читателей фронтовых газет не волновали хромающие рифмы.

Кстати (впадая в оффтоп), меня в стихах из фронтовых газет тоже огрехи не волнуют.

Ой, спасибо... но огрехи в матчасти хуже хромающих рифм, по-моему.

Эрэа, мне нравятся ваши стихи. Недостатки можно исправить, со временем придет опыт, и недостатки кончатся.

Спасибо! Со временем - да, но с каким временем?.. А сейчас недостатки есть, и с ними надо воевать, иначе недостатки так никогда и не уйдут...

Пока приходят стихи, их нужно писать. Иначе они перестанут приходить...

Ага! Так оно и есть... а потом над ними надо работать...
СПОЙЛЕРЫ

Отклоняясь от темы - сейчас в "Творчестве Рокэ" пару стихов выложу, а то я там давненько не была...

[Полярная Звезда]

Пара комментов по матчасти.
Возможно, возникнут вопросы типа (это я навскидку, что помню из прошлой темы):
Как героиня сбила двух штурмовиков подряд?
Они шли плотным строем, строго друг за другом, она вначале напала на штурмовик из головной тройки, после - на летящего следом.
С какой радости на лётчицу полетела обшивка?
Она оказалось слишком близко после разворота. "Мессер" был выше её, она была снизу, но не прямо снизу, а немного сбоку.
Почему именно паршивка, а не паршивец?
Немец выкрикнул нечто типа "проклятый русский, паршивец, гад и вообще мат-перемат", долго и со вкусом, поэтому и разругался, а не ругнулся, лётчица просто цензурно обобщила ругательства. Для справки - немецкий она знает, учила ещё до войны, так что своего противника она вполне хорошо поняла.
Какого *** делать такой эпичный конец?
В сотый раз перечитывая внутренний монолог Мересьева перед лобовой (уже после выздоровления), просто не удержалась. Может, и надо бы эпичность убрать, но идей, как это сделать, не приходит...

[Spokelse]

И не расстраиваюсь по этому поводу. 

Наверное, потому что Вы, как мне кажется, в стихах больше цените настроение и складность!

В-общем, да.
Но не только.
Я эмпат. И стихи воспринимаю, как эмпат. Мне более важно, что автор _хотел сказать_, чем то, что он сказал.
Конечно, лучше всего, когда поэту удается сказать именно то, что он хотел.
Но куда хуже, если поэт пишет стихи на голой технике. То-есть, поэт ничего не хотел сказать: он сочинил сколько надо строк по заказу или чтоб читатель о нем не забыл...
Это я, если что, ни на кого не намекаю. Монтаж стихов на голой технике - явление нередкое даже у поэтов, чьи имена знают в стране все.
Поэтому я огрехи воспринимаю спокойно. Понимаете? Технику можно подтянуть. Это дело времени и опыта. И это - не проблема, если есть, что сказать читателю.  А вот если сказать нечего - тогда все. Тогда - приехали.

А что касается литературной части... Местами хромают рифмы, местами порядок слов...
Теоретически, надо дорабатывать...

Доработаю! Где именно местами? вставленный куплет во второй части? Или ещё что-то?

Оххх...  Ну кто меня за язык тянул? 
Знаете, что? Я попробую разобрать... Но я - не критик. То-есть - лит.критика - это профессия такая. Ей в ВУЗах учат... А я дилетант. И даже не любитель. Но попробую. Чуть позже, ладно?

Но только... Мне это стихотворение представляется напечатанным во фронтовой газете. Года 1942-го... И тогда ничего дорабатывать не надо. Оно написано от лица поэта-любителя. Написано от души. А тогда, во время войны, читателей фронтовых газет не волновали хромающие рифмы.

Кстати (впадая в оффтоп), меня в стихах из фронтовых газет тоже огрехи не волнуют.

Ой, спасибо... но огрехи в матчасти хуже хромающих рифм, по-моему.

Огрехи в какой матчасти, эрэа?
В стихотворении матчастью является само стихотворение! И только так! Насколько соответствует стихотворение ТТХ самолета - другой вопрос. Можно сколько угодно ломать голову, ошибся автор, или так и задумано? Автор, вообще говоря, объясняться и не обязан.
Ну вот никого не огорчает, что Олди и Андрей Валентинов в "ахейском цикле" очень вольно обращаются с античной историей и мифологией? Никто не говорит, что профессиональный историк А.В. Шмалько не знает истории? Не говорят...  И правильно.

Вопросы соответствия реалиям, фактам и прочему - абсолютное и несомненное право автора!

Эрэа, мне нравятся ваши стихи. Недостатки можно исправить, со временем придет опыт, и недостатки кончатся.

Спасибо! Со временем - да, но с каким временем?.. А сейчас недостатки есть, и с ними надо воевать, иначе недостатки так никогда и не уйдут...

Пишите... И читайте стихи других авторов. Поможет опыт мастеров. а потом и свой придет.
А воевать с недостатками не надо: силовые приемы не помогают...

Я - не профессионал. Я могу только своим опытом поделиться. А мой опыт говорит, что если я любую мою строчку не мог бы применить в обычном разговоре, то строчка плоха.
Ну, то-есть... цитируя меня-же... чуть выше я сказал:

Я могу только своим опытом поделиться.

Если интересы рифмы, ритма и размера потребуют эти же слова вставить в стихотворение в таком примерно виде, как

"Я опытом только поделиться своим могу."

То строчка будет плоха, поскольку так не говорят люди.

Надо следить за порядком и подбором слов, за ритмом, тщательно выбирать рифмы... Все это можно нарушать. Только нарушения эти - как специи в супе: если в меру, будет вкусно, а переперчишь - есть будет нельзя.

Вообще, по части теории стихосложения - это лучше не у меня спрашивать. Я не очень разбираюсь. 

[Яртур]

Эрэа Полярная Звезда, Ваши стихи очень искренни и узнаваемы, индивидуальны. Это плюс.  Вас волнуют серьезные темы - это не может не радовать. Таково мое читательское впечатление. А теперь, поскольку Вы настаиваете, - мнение  филолога и литературного критика:СПОЙЛЕРЫ

Рифмы типа "бочка-дочка" нуждаются в доработке. Продуманная небрежность может быть художественно оправданной, такие крупные поэты, как Н.Заболоцкий и Н.Коржавин, пользовались очень простыми, затертыми рифмами. Но здесь это выглядит не как художественный прием, а как погрешность стиля. Концовка создает нежелательный и явно незапланированный Вами комический эффект, не вяжущийся с высокой патетикой стихотворения. Надеюсь, что не обидела Вас.

[tigris]

Полярная Звезда, первым делом поблагодарю за нежелание пользоваться советом "А я так вижу!" и похвальное стремление к поиску багов в собственном творчестве. Так победим! Такое встретишь нечасто.
Во избежание недоразумений постараюсь постепенно (к сожалению, не получается сделать это прямо сейчас) обрисовать картину, которая складывается при прочтении стихотворения. Поправьте меня, если что-то вижу не так.

Сразу же обращу внимание на привязку по хронологии из-за упоминания конкретного населенного пункта. Вот так и видится мне зима 41-42 гг. Наш самолет также назван определенно – МиГ. Делаем вывод, что это, в лучшем случае, МиГ-3. Итак, эскадрилья истребителей получает боевую задачу на перехват вражеских бомбардировщиков. Забегая вперед - смешанных, где служили и мужчины, и женщины, я не припоминаю.

[Leana]

Во избежание недоразумений - очень прошу высказать недоработки как в плане стихосложения, так и в плане знания матчасти.

Извольте. Матчасть я комментировать не буду (этим уже занялся эр tigris, который куда более сведущ в этом вопросе, чем я), но по поводу стихосложения постараюсь указать на основные огрехи. Надеюсь, Вы не сочтете это попыткой ловить блох там, где их нет.
СПОЙЛЕРЫ

Во-первых, рифмы. Откровенно плохих не так уж много, но они есть. Лично для меня к таковым относятся: "комэска - Бежецка", "Ага - атаковать",  "мы-штурмовики". Ну и глагольных рифм, которых тут довольно много, лучше избегать. Они очень простят текст. В данном случае это, может, и не стоит относить к недостаткам в силу выбранной темы, но вот в стихах романтической направленности этого лучше избегать.

Во-вторых, размер. С этим у Вас, в общем и целом, вроде слава богу, но тоже не везде. Например, резанула строчка
"Каждый сорвать вылет фрицев рад." 
На слух воспринимается так: "Каждый сОрвать вылет..." Ударение в размере падает на другой слог, отсюда вот такой обидный перекос. В остальном стихотворении это тоже иногда встречается, но там оно не столь заметно, а потому простительно. Но в этой строчке уж очень выбивается.
"В высоте преимущество... Ага,"
Тут просто слогов больше, чем нужно.
 
В-третьих, кое-где не слишком удачное построение фраз и подбор слов. Это вообще самое больное место начинающих поэтов: с одной стороны, им необходимо искать новые, не изъезженные, свои образы и метафоры, а с другой, здесь очень важно чувствовать, что звучит оригинально и удачно, а что - непонятно для читателя, а подчас и нелепо.
Непонятно мне, например, упоминание сабантуя. По идее, это шумный разгульный праздник. В переносном значении комэск (кстати, а его точно можно называть "комэска"?) нечто подобное вполне мог употребить. Дескать: "Ура, полетели бить фрицев!" Но уж больно слово заковыристое. ИМХО, в такие моменты говорят наиболее простые фразы, первыми просящиеся на язык, так что не уверена, что оно уместно.
"Эх, ветр, свисти!"
Если уж мы уходим от красивости слога в угоду достоверности, то тут с ней точно проблемы. Хотя бы потому, что это сложно выговорить, тем полее в пылу боя, да и не употребляет уже никто слово "ветер" в такой форме. Я понимаю, что иначе оно в размер не влезет, но на то поэту и дан великий и могучий русский язык, чтобы как-то выкручиваться.
"Мы, накинувших, связали их."
Это, сдается, мне просто очепятка. Там ведь должно быть "накинувшись"?
"Я попала! Штурмовик горит.
Жму опять. Второй горит на ветках.
Иммельман. Стреляю. Тот подбит.
Мой ведомый - ниже и правее,
С ним вдвоём того подбили мы..."
В первом случае понятно, кто такой "тот". Второй штурмовик. А вот дальше получается очень сумбурно из-за обилия местоимений в одной строке: с ним, того, мы.
"Разворот. Стреляю. Что - газетки
На меня летят?!"
Не трогая матчасть, могу сказать, что "газетки" применительно к контексту звучат странно, как по смыслу, так и по форме - уменьшительно-ласкательной. Им там неоткуда взяться, да и сравнение такое в пылу боя едва ли возникнет.
"Всей прикрытья группе вверх уйти!"
Не очень удачная инверсия. Смысл путается.
"Но "Худых" заметим быстро тут."
Аналогично. Слово "тут" в конце предложения выглядит искуственно приделанным, добавленным для возникновения рифмы, но по смыслу совсем не обязательным.
Ну и, конечно, самое главное - финал. Он, может, и эпический. Но только до слов "Ба-бах!". Поверьте, это начисто убивает впечатление от последних двух четверостиший, которые, кстати, весьма неплохи. Ба-бах - это когда разбивают игрушечную машинку, а не военный самолет с целью уничтожить и врага, и себя.

Меня в ВУЗе учили не литературной критике, а совсем другому, но хочется надеяться, что эти замечания послужат благому делу и помогут Вам в дальнейшем избегать некоторых оплошностей. Если хотите выслушать мнение профессионалов - его можно получить здесь: http://zamok.pp.ua/index.php Удачи.

[Полярная Звезда]

Я эмпат. И стихи воспринимаю, как эмпат. Мне более важно, что автор _хотел сказать_, чем то, что он сказал.
Конечно, лучше всего, когда поэту удается сказать именно то, что он хотел.
Но куда хуже, если поэт пишет стихи на голой технике. То-есть, поэт ничего не хотел сказать: он сочинил сколько надо строк по заказу или чтоб читатель о нем не забыл...
Это я, если что, ни на кого не намекаю. Монтаж стихов на голой технике - явление нередкое даже у поэтов, чьи имена знают в стране все.
Поэтому я огрехи воспринимаю спокойно. Понимаете? Технику можно подтянуть. Это дело времени и опыта. И это - не проблема, если есть, что сказать читателю.  А вот если сказать нечего - тогда все. Тогда - приехали.

Согласна!

Знаете, что? Я попробую разобрать... Но я - не критик. То-есть - лит.критика - это профессия такая. Ей в ВУЗах учат... А я дилетант. И даже не любитель. Но попробую. Чуть позже, ладно?

Ладно!

Огрехи в какой матчасти, эрэа?
В стихотворении матчастью является само стихотворение! И только так! Насколько соответствует стихотворение ТТХ самолета - другой вопрос. Можно сколько угодно ломать голову, ошибся автор, или так и задумано? Автор, вообще говоря, объясняться и не обязан.
Ну вот никого не огорчает, что Олди и Андрей Валентинов в "ахейском цикле" очень вольно обращаются с античной историей и мифологией? Никто не говорит, что профессиональный историк А.В. Шмалько не знает истории? Не говорят...  И правильно.

Вопросы соответствия реалиям, фактам и прочему - абсолютное и несомненное право автора!

Я имела ввиду матчасть не как само стихотворение.
Может, и является, не спорю. Но вот по другому вопросу и ломаются полемические копья! И головы тоже! Поэтому и отвечаю. Выиграют в итоге и ломающие голову, ибо уча, учишься сам, и моё творение - станет лучше, понятнее и правильнее.
Ой, я не следила, что говорят, что нет, и из этой вещи мне попадались лишь ма-аленькие отрывки, не могу на их основе судить обо всём произведении...

Да, и каждый автор решает сам, как пользоваться этим правом! Вот если бы я назвала ту урезанную версию, скажем, "Сон школьницы" - тогда все вопросы снимаются автоматом!..

Пишите... И читайте стихи других авторов. Поможет опыт мастеров. а потом и свой придет.

ППКС!

А воевать с недостатками не надо: силовые приемы не помогают...

Помогают, если с толком применять!

А мой опыт говорит, что если я любую мою строчку не мог бы применить в обычном разговоре, то строчка плоха.

Правильно!

Надо следить за порядком и подбором слов, за ритмом, тщательно выбирать рифмы... Все это можно нарушать.    Только нарушения эти - как специи в супе: если в меру, будет вкусно, а переперчишь - есть будет нельзя.

Ага. Вот у меня не очень съедобно вышло! Прямо как сегодня утром - пережарила яйцо - ни завтрак, ни химически опыт!

Вообще, по части теории стихосложения - это лучше не у меня спрашивать. Я не очень разбираюсь.

Это и не так важно. Важно, чтобы стихотворение читалось легко! И с этим без помощи мне не справиться!

[Полярная Звезда]

Эрэа Полярная Звезда, Ваши стихи очень искренни и узнаваемы, индивидуальны. Это плюс.  Вас волнуют серьезные темы - это не может не радовать. Таково мое читательское впечатление. А теперь, поскольку Вы настаиваете, - мнение  филолога и литературного критика:СПОЙЛЕРЫ

Рифмы типа "бочка-дочка" нуждаются в доработке. Продуманная небрежность может быть художественно оправданной, такие крупные поэты, как Н.Заболоцкий и Н.Коржавин, пользовались очень простыми, затертыми рифмами. Но здесь это выглядит не как художественный прием, а как погрешность стиля. Концовка создает нежелательный и явно незапланированный Вами комический эффект, не вяжущийся с высокой патетикой стихотворения. Надеюсь, что не обидела Вас.

Спасибо!
СПОЙЛЕРЫ

Согласна. Причём не просто выглядит, а является.
Не запланированный, да. Может, лучше так:
Жизнь - борьба и ветра шум в винтах!

[Полярная Звезда]

Полярная Звезда, первым делом поблагодарю за нежелание пользоваться советом "А я так вижу!" и похвальное стремление к поиску багов в собственном творчестве. Так победим! Такое встретишь нечасто.
Во избежание недоразумений постараюсь постепенно (к сожалению, не получается сделать это прямо сейчас) обрисовать картину, которая складывается при прочтении стихотворения. Поправьте меня, если что-то вижу не так.

Сразу же обращу внимание на привязку по хронологии из-за упоминания конкретного населенного пункта. Вот так и видится мне зима 41-42 гг. Наш самолет также назван определенно – МиГ. Делаем вывод, что это, в лучшем случае, МиГ-3. Итак, эскадрилья истребителей получает боевую задачу на перехват вражеских бомбардировщиков. Забегая вперед - смешанных, где служили и мужчины, и женщины, я не припоминаю.

Благодарю!

Если честно, я не помню, даже не помню, было ли это при отступлении или наступлении. Описывая сюжет, я основываюсь на обрывках рассказа двоюродного прадеда, умершего почти 4 года назад. Он служил во время ВОВ в БАО, кое-что рассказывал, я сейчас помню не всё. В т.ч. и даты. Поэтому с Вашим выводом я согласна.
Там была не смешанная, в составе обычной эскадрильи служила единственная лётчица, имени которой не помню. Но похожие случаи встречались, что одна на целый полк.

[tigris]

продолжая начатое выше

Далее следует избиение "Юнкерсов". Героиня вступает в бой только при появлении Ме-109. 
Две цитаты: "перехват вражеских бомбёров у Бежецка" и "свалил наш комэска с группой 5 бомбёров" - никак не укладываются для меня в общую картину. Либо МиГи летят на перехват вражеских бомбардировщиков, либо как группа прикрытия наших. Здесь, битте, сразу поясните, чтобы мне не пришлось плодить сущности.

[prince_bundle]

СПОЙЛЕРЫ

Я вздох ещё жива! С этим предложением что-то не так.
Вариант человека, далекого от авиации: Жизнь - борьба! Смелее! От винта!

[Полярная Звезда]

Во избежание недоразумений - очень прошу высказать недоработки как в плане стихосложения, так и в плане знания матчасти.

Извольте. Матчасть я комментировать не буду (этим уже занялся эр tigris, который куда более сведущ в этом вопросе, чем я), но по поводу стихосложения постараюсь указать на основные огрехи. Надеюсь, Вы не сочтете это попыткой ловить блох там, где их нет.
СПОЙЛЕРЫ

Во-первых, рифмы. Откровенно плохих не так уж много, но они есть. Лично для меня к таковым относятся: "комэска - Бежецка", "Ага - атаковать",  "мы-штурмовики". Ну и глагольных рифм, которых тут довольно много, лучше избегать. Они очень простят текст. В данном случае это, может, и не стоит относить к недостаткам в силу выбранной темы, но вот в стихах романтической направленности этого лучше избегать.

Во-вторых, размер. С этим у Вас, в общем и целом, вроде слава богу, но тоже не везде. Например, резанула строчка
"Каждый сорвать вылет фрицев рад." 
На слух воспринимается так: "Каждый сОрвать вылет..." Ударение в размере падает на другой слог, отсюда вот такой обидный перекос. В остальном стихотворении это тоже иногда встречается, но там оно не столь заметно, а потому простительно. Но в этой строчке уж очень выбивается.
"В высоте преимущество... Ага,"
Тут просто слогов больше, чем нужно.
 
В-третьих, кое-где не слишком удачное построение фраз и подбор слов. Это вообще самое больное место начинающих поэтов: в одной стороны, им необходимо искать новые, не изъезженные, свои образы и метафоры, а с другой, здесь очень важно чувствовать, что звучит оригинально и удачно, а что - непонятно для читателя, а подчас и нелепо.
Непонятно мне, например, упоминание сабантуя. По идее, это шумный разгульный праздник. В переносном значении комэск (кстати, а его точно можно называть "комэска"?) нечто подобное вполне мог употребить. Дескать: "Ура, полетели бить фрицев!" Но уж больно слово заковыристое. ИМХО, в такие моменты говорят наиболее простые фразы, первыми просящиеся на язык, так что не уверена, что оно уместно.
"Эх, ветр, свисти!"
Если уж мы уходим от красивости слога в угоду достоверности, то тут с ней точно проблемы. Хотя бы потому, что это сложно выговорить, тем полее в пылу боя, да и не употребляет уже никто слово "ветер" в такой форме. Я понимаю, что иначе оно в размер не влезет, но на то поэту и дан великий и могучий русский язык, чтобы как-то выкручиваться.
"Мы, накинувших, связали их."
Это, сдается, мне просто очепятка. Там ведь должно быть "накинувшись"?
"Я попала! Штурмовик горит.
Жму опять. Второй горит на ветках.
Иммельман. Стреляю. Тот подбит.
Мой ведомый - ниже и правее,
С ним вдвоём того подбили мы..."
В первом случае понятно, кто такой "тот". Второй штурмовик. А вот дальше получается очень сумбурно из-за обилия местоимений в одной строке: с ним, того, мы.
"Разворот. Стреляю. Что - газетки
На меня летят?!"
Не трогая матчасть, могу сказать, что "газетки" применительно к контексту звучат странно, как по смыслу, так и по форме - уменьшительно-ласкательной. Им там неоткуда взяться, да и сравнение такое в пылу боя едва ли возникнет.
"Всей прикрытья группе вверх уйти!"
Не очень удачная инверсия. Смысл путается.
"Но "Худых" заметим быстро тут."
Аналогично. Слово "тут" в конце предложения выглядит искуственно приделанным, добавленным для возникновения рифмы, но по смыслу совсем не обязательным.
Ну и, конечно, самое главное - финал. Он, может, и эпический. Но только до слов "Ба-бах!". Поверьте, это начисто убивает впечатление от последних двух четверостиший, которые, кстати, весьма неплохи. Ба-бах - это когда разбивают игрушечную машинку, а не военный самолет с целью уничтожить и врага, и себя.

Меня в ВУЗе учили не литературной критике, а совсем другому, но хочется надеяться, что эти замечания послужат благому делу и помогут Вам в дальнейшем избегать некоторых оплошностей. Если хотите выслушать профессионалов - его можно получить здесь: http://zamok.pp.ua/index.php Удачи.

Сочту не попыткой ловли несуществующих блох, а действительно существующих - очень важной критикой, за которую Вам спасибо огромное!
СПОЙЛЕРЫ

1. Рифмы. Согласна на все 100%, буду думать, как исправить.
2. Если в целом - нормально, это радует! С "Каждый сорвать вылет фрицев рад." - да, так и есть... неудачная попытка намеренно выбившимся размером подчеркнуть важность задания. Принято, учту! Как и с перебором слогов.
3. Самое больное, доставляющее столько проблем! И неизбежное.
С "сабантуем" - реальное выражение, в части, к-рую обслуживал мой родственник, так говорили. Родилось из одного разбора полётов (Ну, устроили мы фашистам сабантуй! и т.д.), стало стойкой ассоциацией - и стало проситься на язык именно лётчикам той части. А поскольку треть в моей вещи - обрывки рассказа прадеда, решила не менять.
Комэска - да, можно. Точно можно. Так говорили и мой двоюродный прадед, и в мемуарах встречала. Чаще, конечно, комэск - быстрее и проще, но говорят и так.
"Эх, ветр, свисти!" - действительно, не лучший вариант. Поищу более выговариваемый и употребимый, и с размером сочетающийся!
Да, очепятка чистой воды, исправляю!
Очень сумбурно, так и есть. Уже думаю, как исправить.
С "газетками". Оставшиеся 2/3 рассказа - восприятие лётчицы - это комбинация многих мемуаров. У А.И. Покрышкина в одном из боёв воникла именно такая ситуация (атака сбоку снизу очень близкого противника, развалившегося от попадания) и именно такая ассоциация (кусков обшивки - с газетками). Я постараюсь найти цитату!
Искусственную приделку постараюсь переработать!
Финал - да, ППКС. А если "Жизнь - борьба и ветра шум в винтах"? Лучше?

Спасибо большущее за эти замечания!!!
Обязательно помогут!
Пойду изучать ссылку!