Робин Гуд / Robin Hood

Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
29 июня 2026 года, 03:32:31

ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"

844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya

Цитата

самый смех в том, что это и есть LCM-3. Из реквизита Рядового Райна слегка припомаженный под средние века.

Интересно было бы глянуть разблюдовку куда и на что пошли 200 млн. гринов. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/278177/
Царство покруче на количество крепостей, внутренних покоев, графики и доспехов на квадратный сантиметр кинопленки, актерский состав тоже не из рядовых, а стоило 130. За двести вполне можно было наделать макетов ладей возле берега и дорисовать в графике их подход к берегу. Тем более что одна относительно адекватная корабельная реплика в фильме задействована. Я не сильно крутой спец по эпохе перехода от драккаров к коггам и Ко, но в худшем случае тут обогнали время на сотню лет. Не страшно для альтернативной истории. По моему мэтр тоже стал не чужд распилу денежных средств.

Цитата

Они вообще-то с ладей высаживались по мосткам. Хотя бы гобелен в Байе бы посмотрел Ридли то.

Нельзя сказать что он ничего по эпохе не читал и не смотрел. Царство он уже снял, нормальный корабель в РБ есть. Это халтура как она есть или распил денег. Теряем, теряем мастера.

Цитата

а насчёт того чтобы Ридли не скурился своей сильномогучей травой - это да. Но всёж до УГ-2 от НСМ его "РГ" всёж как от Йорка до Иерусалима. (путями XII века )

Енто да. До УГ-2 опуститься сложно. Даже если специально стараться. Нужен полный творческий климакс. Но вот до уровня Тараса Бульбы, маэстро может опуститься.

Уже давно в продаже лиценз. dvd. Сегодня зашёл в магазин - оказывается там сразу режиссёрская версия "Робин Гуда". Добавлено целых 16 минут. Но цена не слишком гуманная... Поэтому пока взял только "Неудержимых".

Никто случайно не в курсе, о чём эти самые 16 минут? Подмигивание

с истинным удовольствием размещаю в данной теме отзыв о новейшем фильме Ридли Скотта от моего хорошего знакомого (он уже заочно участвовал в дискуссии вокруг "Центуриона").

с уважением
----

Лишь недавно поглядев свежего «Робин Гуда», выношу свое мнение на суд почтенной форумной общественности.
Скажу сразу - фильм мне понравился. Скажу даже более того - это, наверное, самый романтичный фильм сезона. Причем по-хорошему романтичный - без слез и сопель, с приятным юмором и без фонтанирования гормонами. Заслуга тут целиком Кейт Бланшетт: простоватая солдатка Мэрион Локсли в ее исполнении смотрится как Жанна Д’Арк, плюнувшая на свою историческую миссию и научившаяся печь пироги. Идея о том, чтобы сделать фильм приквелом к каноническим приключениям Робина Гуда мне кажется удачной, и уж точно удачнее первоначальных задумок, согласно которых Гуда планировали сделать негодяем, а шерифа Ноттингемского - положительным персонажем. На фиг такой ревизионизм. Хватит и того, что Робин Гуд предстает отрицательным героем в «Шреке»
По большому счету, у фильма два недостатка.
Режиссер Джон Форд, чей фильм «Дилижанс» в 1939 г. остался практически без призов Американской киноакадемии, говорят, грустно молвил по этому поводу: «Никогда не снимай своего лучшего фильма в год выхода «Унесенных ветром». То же и с костюмно-историческими фильмами: с недавних пор мы сравниваем их либо со «Властелином колец», либо с «300». Разумеется, Ридли Скотту ближе эстетика Джексона, и корить его за сходство изобразительных приемов я бы поостерегся: «Властелин колец» получился этакой энциклопедией эпика, а цитирование энциклопедии, как известно, вовсе не плагиат, а признак эрудиции. Поэтому щедрой рукой я снимаю с Ридли Скотта обвинения в подражательности к творению Питера Джексона.
Вторая претензия к режиссеру более серьезная - это антиисторизм, пространные намеки на масонское братство и множественные лозунги в защиту демократических прав и свобод вольного английского народа.
Антиисторизм мы как-нибудь переживем - согласитесь, что смерть Ричарда Львиное Сердце от руки повара или оверштаг в полосе прибоя пережить все же намного легче, чем сосланную в Сибирь немку, которая в 1945 г. ничего не знает о только что окончившейся войне (это я глумлюсь над учительским «Краем»). Пылкие же речи главных героев о торжестве свободы и прогрессивности Habeas Corpus Act хотя и неоправданно патетичны, но отнюдь не лишены житейской здравости - во-первых потому, что Хартия вольностей во славу баронских привилегий в 1215 г. таки состоялась, во-вторых, Хартия эта жива по сей день, что свидетельствует о ее безусловной прогрессивности для 13 века.
Если же отбросить некоторые неловкие исторические и эстетические реминисценции, в остатке мы получаем замечательный околоисторический фильм, где есть не только располагающие главные герои, но и отменная подтанцовка - отмечу замечательную Элейн Эткинс в роли Элеоноры Аквитанской, француженку Лиа Седу в роли принцессы Изабеллы Ангулемской, а также троицу друзей-отморозков главного героя (Скотт Граймс, Алан Дойл, Кевин Дюран). Плюс отличный визуальный ряд. Плюс незамысловатый солдатский юмор. Плюс масштабные, пусть и не вполне брутальные, сражения. Плюс неканонический брат Тук (телосложение которого и трогательная любовь к пчелам вызывают в памяти еще одного персонажа английской классики). Плюс патриарх Макс фон Зюдов, за которого искренне радуешься даже тогда, когда он доверительно сообщает зрителю о нежданно посетившей его в 84 года утренней эрекции.
Фильм, в итоге, очень похож на ту самую эрекцию - явление нужное, приятное и даже, в известном смысле, достойное восхищения, но какое-то слишком уж личное для того, чтобы создавать вокруг него ажиотаж.

простоватая солдатка Мэрион Локсли
Не солдатка, а рыцарица или феодалица. Смех

Если же отбросить некоторые неловкие исторические и эстетические реминисценции
Идиотскую боёвку, оператора с руками из попы, кучу роялей... Смех

«рыцарица» и «феодалица». Круто блин. Это при том что феод ЕМНИП давался на условии несения военной службы (тем более что речь идет еще о начале пика Средневековья). Эта «соломенная вдова» Мэрилин присягу сюзерену не давала, военную службу не несла. И ведь в фильме все четко и ясно сказано – есть старый Макс фон Сюдов.

Пока он живет – замок его. После его смерти вдове его сына по идее полагался бы небольшой надел, но поскольку время было дюже смутное и представитель власти был к ней настроен без особой, мягко говоря, симпатии, то… И ведь наследника у нее не было.
Рыцарь – это прошедший особый обряд посвящения воин, человек благородной крови – т.е. дворянин. Мерилин – уже «благородная дама», но никак не «рыцарица».
перед нами простая женщина, ждущая мужа из похода и разрывающаяся на домашние хлопоты, уход за слепым стариком и противостояние ушедшим в лес малолетним асоциальным элементам. И еще этот долбанный шериф достал уже. Так что перед нами обычная помещица. Слово же «солдатка», ПМСМ, как раз более всего и подходит к героине К.Бланшетт. Ведь мы имеем в виду саму суть этого слова…
Ладно, пусть я придираюсь к столбу. Но ведь не один я… Подмигивание

насчет растущих из одного места рук оператора категорически не согласен. Это уже вопрос личных пристрастий и предубеждений. Но Вы вспомните ну хотя бы того же нашего «Волкодава из рода Серых Псов». И сравните с «Робин Гудом» или там «Царством небесным» (советую смотреть только режиссерскую версию) Скотта.

Мэрилин присягу сюзерену не давала, военную службу не несла
Муж (рыцарь и феодал) давал и нёс. Она его жена. Как солдатка жена солдата, хотя сама присягу не приносила. Язык

Так что перед нами обычная помещица
Вот именно. Разницу можете оценить по кусочку поэмы моего бывшего сослуживца из разочаровывающихся и прозревающих демократов.
СПОЙЛЕРЫ

насчет растущих из одного места рук оператора категорически не согласен. Это уже вопрос личных пристрастий и предубеждений. Но Вы вспомните ну хотя бы того же нашего «Волкодава из рода Серых Псов». И сравните с «Робин Гудом» или там «Царством небесным» (советую смотреть только режиссерскую версию) Скотта
Сравнил. На мельтешение "Волкодава" финальная битва похоже. На красивый обстрел Иерусалима Саладином нисколько.

Цитата

Сравнил. На мельтешение "Волкодава" финальная битва похоже. На красивый обстрел Иерусалима Саладином нисколько.

А на первый бой из Царства с людьми епископа, и бой рыцарей Балиана перед замком Рене де Шатильона? Там тоже мельтишение, но по моему мнению вполне уместное.

Это похоже. Но я говорю о финальной битве.

Цитата

Это похоже.

Хорошо. Попробую немного потеоретизировать. Может я ,такой поклонник, этой самой дергающейся камеры на плече оператора, но по своему она как мне кажется неплоха. Хорошо дает эффект присутствия и динамизма схватки, а проблема как мне кажется не столько в ней, сколько других вещах. В том же Царстве в ходе первого боя с людьми епископа в целом понятна логика засады, и кто как погиб, а если не погиб, а завалил своего противника, то видны, так сказать, применённые кунштюки, и понятно, почему это произошло. Несмотря на мельтешение, в целом, удары, попадания стрел, все видать. Схватка у замка Шатильона же сумбурна и малпонятна, но опять таки мое впечателние, что именно такой Ридли и хотел её видеть. Она, по сути проходная, слова и сцены непосредственно перед ней и после неё важнее. Сама видимая на экране сшибка, вполне логично перетекает в неуправляемую хаотичную схватку. При штурме стен уже снова в принципе понятен каждый эпизод, несмотря на мельтешение. Вывод от сюда, Ридли очень хорошо представлял, что он хочет снять и сумел этого добиться. А то что он хотел снять не резало средневъедливый глаз и не противоречило здравому смыслу. А вот РГ мы имеем бессмысленность схватки, которая должна была быть осмысленной. И ведь действительно непонятно ни сколько французов высадилось, снесли их ударом конницы или не снесли, как на них стрелы сказались, почему бомжи выжили и прочее. И отсутствие мельтешения бы не помогло. Как не помогло бы и Волкодаву с Невским. И как не помогло Тарасу Бульбе. Что тут сказать схалтурил мастер.

Кстати, просветите тёмного. Когда это французы высаживались в Британии в 13 в? Норманы высаживались, но гораздо раньше Подмигивание

Это блокбастер. в нём можно всё. Смех

Особенно всё ради победы Свободы(тм) и симпатичных актёров. Подмигивание

Неа, красивый фильм.

Это блокбастер. в нём можно всё. Особенно всё ради победы Свободы
То есть вы оправдываете по причине идеологической выдержанности?
<Переход на личности удален модератором>
Несогласие по вопросам кинематографа не повод для подобных вещей.
Хранитель

Цитата

Кстати, просветите тёмного. Когда это французы высаживались в Британии в 13 в? Норманы высаживались, но гораздо раньше .

Поскольку я знаю Средневековье очень фрагментарно то мне тоже интересен это вопрос. Была или нет некая высадка французского короля, пусть и на уровне мелкой стычки, которую можно было бы в качестве прототипа финальной битвы РГ взять?

Перейти в раздел: