Эволюция

[Не леди]

Из специализированного организма нельзя вывести специализированный организм того же уровня, принадлежащий к другой ветви развития.

Зря стараетесь!  Товарищу не дают покоя лавры великого ученого ЛЫСЕНКО

И вообще. Ну, должен же хоть в натуре произойти акт творения. Берем и конструируем гибридную, жизнеспособную ДНК. Тады и крикорелы в натуре появяться. Даже русалки со змеями горынычами

[Kitero]

Так ведь сдохнет!

[Не леди]

Так ведь сдохнет!

ХТО?
Такие не дохнут!

[фок Гюнце]

Так это, народ, стало быть, сер, но мудр, если можно так выразится, а он, ихсхузе-муа, на заре, так сказать, туманной юности человечества, высказал догадку о возможности и целесообразности, я не побоюсь этого слова, вегетативной гибридизации ужа и ежа...

[Уленшпигель]

 вопрос:
     Вы утверждаете, что из праобезьяны получился человек, но почему же тогда когда вас просят повторить аналогичный эксперимент, если вы правы, то это и будет убедительное доказательство и неопровержимое, вы наровите назвать лысенковцами, которые как раз и придерживались ваших взглядов, ваших оппонентов? Лысенковцами в соответствии  с логикой как раз получаетесь вы. Но впрочем вы знаете , что лысенковцы плохие, у них такой ярлык наклеен, но поскольку в соответствии с логикой это вы и есть, я же говорю, что пока  у вас ничего подобного не получалось в ходе экспериментов, то как же это выглядит?
    У вашей теории за сотню лет нет и не предвидится никакого адекватного математического аппарата. Кое кто выступал насчет почему никто  не выступает против ОТО, а так ведь там есть математическая часть, выводы из которой проверяемы экспериментально. Если есть единая и непротиворечивая математическая теория, то если часть её проверяема экспериментально, то и то , что пока нельзя проверить экспериментом считается тоже верно. У дарвинизма подобного доказательства нет.
    Упоминали и дреф континентов, но там тоже есть неоспоримые , в том числе и такие подтверждения, которые можно "взвешивать в граммах".
   Доказательство же вашей теории основываются на заведомом признании, что она верна и правильна, ибо антиклерикальна с точки зрения некоторых. Не надо уподобляться французской академии, где точно знали, что метеориты -поповские бредни и звукозапись - мошенничество. Пока это еще не более чем теория и версия, и подтверждение её ведется частенько методами типичной лженауки, которая верна ибо так правильно в соответствии с идеологической доктриной.
   Непонимания разницы например между тем, что наличие механизмов естественного отбора вовсе не означает правильности дарвинизма, очень характерно в чьей то реплике, что в Кэртиане нет естественного отбора и выбора самками для размножения альфа самцов, так как Кэртиана сотворенный мир.  Таки уж на этой основе вообще бы поотрицали безусловные рефлексы с той же логикой.


   

а вы притворяетесь или действительно не понимаете значение ткого термина как сравнение?
 я прошу не курицу в овцу, а аналогичную разницу.

Тогда объясняю. Из специализированного организма нельзя вывести специализированный организм того же уровня, принадлежащий к другой ветви развития. Даже если бы они жили не одновременно.  А вот из "типа ланцетника" "типа латимерию" как раз можно, ибо они на разных уровнях одного ствола.

Из кого тогда получились киты и дельфины?

[Kitero]

вопрос:
     Вы утверждаете, что из праобезьяны получился человек, но почему же тогда когда вас просят повторить аналогичный эксперимент, если вы правы, то это и будет убедительное доказательство и неопровержимое, вы наровите назвать лысенковцами, которые как раз и придерживались ваших взглядов, ваших оппонентов?

Потому что повторить эксперимент НЕВОЗМОЖНО. Потому что нет той самой праобезьяны, нет "лаборатории" (т.е. нескольких континентов), нет времени (нескольких миллионов лет) и нет никакой уверенности что в результате получится именно современный человек, что процесс не зайдет в другую сторону и мы не получим, допустим, разумных вегетарианцев-гигантопитеков.
Однако те, кто верит что это можно провести за несколько лет - однозначно "лысенковцы".

Тогда объясняю. Из специализированного организма нельзя вывести специализированный организм того же уровня, принадлежащий к другой ветви развития. Даже если бы они жили не одновременно.  А вот из "типа ланцетника" "типа латимерию" как раз можно, ибо они на разных уровнях одного ствола.

Из кого тогда получились киты и дельфины?

Как предполагается, киты произошли от копытных: усатые от чего-то вроде бегемотов, зубастые - от мелких хищных копытных, напоминающих выдр. Чисто теоретически, из грызунов, приматов, насекомоядных или кошек за несколько миллионов лет при наличие соответствующего полигона можно получить что-то вроде кита. Да и из курицы за такой же срок - гигантскую плавающую птицу, пингвина-переростка. А вот, допустим, удалить у животного перья и вырастить вместо них шерсть - не получится, также как вырастить ему лишнюю пару конечностей, заставить перейти от двусторонней к радиальной симметрии...

[prokhozhyj]

Из кого тогда получились киты и дельфины?

Из общего предка с гиппопотамами, возможно, близкого к мезонихиям, вторично перешедшего к полностью водному образу жизни.

У вашей теории за сотню лет нет и не предвидится никакого адекватного математического аппарата.

Как раз появился, из молекулярной биологии. Генетические дистанции рассчитываются строго и хорошо проверяют истинность или ложность сравнительноанатомических выводов о степени родства тех или иных групп.

[Spokelse]

вопрос:
     Вы утверждаете, что из праобезьяны получился человек, но почему же тогда когда вас просят повторить аналогичный эксперимент, если вы правы, то это и будет убедительное доказательство и неопровержимое, вы наровите назвать лысенковцами, которые как раз и придерживались ваших взглядов, ваших оппонентов?

  Эр Уленшпигель, а давайте уговорим эра Прохожего?
Вы обеспечиваете подходящую планету, звезду нужного спектрального класса, флору и фауну необходимые, добываете для экспериментатора пару миллиардов лет времени.
А я берусь уговорить эра Прохожего заняться экспериментом.

Как, когда ждать планету и миллиард лет? А то он же без хорошо оборудованной лаборатории и необходимых средств не согласится!

[Уленшпигель]

  Слив засчитан. Дайте вам... и машину времени и пр.  То есть экспериментально подтвердить не можем. Еще раз напоминаю бремя доказательства лежит на тех, кто считает теорию верной, а не наоборот. СПОЙЛЕРЫ

Очень вы систематически уводите тему от исходного, можете ли вы экспериментально из одного вида (таки понятно , что из ряда особей, а не из всех представителей этого вида) другой вид столь же отличный как к примеру птицы от млекопитов. Начинаем придираться к словам, к буквам даже, ах утка/курица специализирована и пр.  Я полагаю, что вам бы следовало знать принципиальные отличия птиц от млекопитов, и они не в том, что утки  летают, а овцы нет. Хотя в соответствии с теорией эволюции из особи ползающей/бегающей получаются особи и летающие и плавающие.

   Все доказательства основываются на заведомо априори убежденности, что теория верна.
 Вступление к ссылке Прохожего обладает всеми типичными признаками лженауки. Вначале там пинают демократию, потом её же приводят в качестве довода верности своей точки зрения. Ну куча прочих восхитительных перлов риторики.
   Восхитительные так же зачины, что может через срок , когда помрет или ишак, или падишах, может быть и произойдет событие доказывающие истинность теории.

    Берем и конструируем гибридную, жизнеспособную ДНК. Тады и крикорелы в натуре появяться. Даже русалки со змеями горынычами
  И опять и снова требуется вмешательство божества, к чему постоянно сбиваются доказующие истинность теории.

  Все доказательства теории эволюции напоминают нарезанные и раскиданные в случайном порядке отдельные кадры из фильма. Теория эволюции в такой аналогии это наше знание о том, что фильм существует, что все кадры можно объединить, выстроить в правильном порядке, дополнить - и получится связная история. Доводы противников теории эволюции заключаются в том, что мол если точный номер кадра установить невозможно, если многих кадров нет и не будет, если некоторые кадры сфальсифицированы  недобросовестными монтажерами - значит никакого фильма не существует тоже, а все кадры - отдельные случайные картинки.
     С тем же успехом и той же степени предвзятости , как подбираются и толкуются доказательства дарвинистами, все можно истолковывать в пользу божественного промысла, см. выше предыдущий тезис. Что кстати также отнюдь не доказывает наличие божественного промысла.
     Математическую теорию нам обещают, обещают, но пока не дождались. Ждем-с теорию  с расчетным экспериментом на её основе. Вот как появиться -тогда и будет из разряда предположений переход в разряд доказанных фактов.
   Однако те, кто верит что это можно провести за несколько лет - однозначно "лысенковцы".
  Я не верю, что вообще на современном уровне развития науки этот эксперимент  возможен.

[Spokelse]

 
Слив? Эр Уленшпигель, опомнитесь! Это же не я с Вами спорил, какой там слив? 

Кстати, эр Уленшпигель! Вам это, правда, уже не раз говорили, но я еще раз скажу! Может, на этот раз поймете?

Теории не доказывают! Теории только опровергают! И только так! До тех пор, пока теория не опровергнута фактами, она считается вполне адекватной! Так что в данном случае - бремя доказательств ошибочности теории - на оппонентах!

Иначе говоря, на Вас, эр Уленшпигель! 

[C@esar]

Еще раз напоминаю бремя доказательства лежит на тех, кто считает теорию верной, а не наоборот.

Какую-нибудь альтернативную теорию доказать не хотите? 

По поводу моделирования:
Вас устроят модели, как например здесь:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119131769/abstract

Пример математических построений:
СПОЙЛЕРЫ

[Kitero]

Почему же не доказывают? Просто пока известные факты укладываются в существующую теорию - они являются ее доказательствами. Как только появляются достоверные факты, не укладывающиеся в существующую теорию - приходится изобретать новую. При этом старая теория может легко стать частью, частным случаем новой. А может и не стать.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ фактов, ДОСТОВЕРНЫХ, опровергающих теорию эволюции. Однако и теория сотворения мира Богом одназначно не опровергнута - в самом деле, мало ли кто Большой Взрыв устроил и константы физические подогнал до существующих  Мало ли кто (Бог, зеленые человечки) вмешивались в процесс естественного отбора на протяжении миллиардов лет  Тем не менее теория о том, что мир был сотворен 7000 лет назад за 7 дней - опровергнута однозначно.

[C@esar]

Или здесь:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118663196/abstract

Или здесь:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118663217/abstract

Или вот здесь:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118631914/abstract

[Dama]

А может быть волки- одичавшие собаки 

Нет. Одичавшие собаки живут в Австралии и называются динго. Там до того, как их завезли из Европы, эта экологическая ниша была свободна, вот они и расплодились, как мустанги в Америке.

[фок Гюнце]

  Слив засчитан. Дайте вам... и машину времени и пр.  То есть экспериментально подтвердить не можем.

Рассуждение забавное. А таким образом теорию происхождения Солнечной Системы опровергнуть не желаете? Теорию Большого Взрыва? Теорию образования Луны? Теорию Вашего собственного происхождения, наконец? Вам же это легко - по Вашему требованию Вам никто не сможет предоставить ни исходного протопланетного облака соответствующей конфигурации и нескольких сотен миллионов лет, ни исходной конфигурации Вселенной, ни Тейи с молодой Землей, ни даже Ваших родителей необходимого возраста...

    У вашей теории за сотню лет нет и не предвидится никакого адекватного математического аппарата.

Перевожу эту фразу на более принятый язык - Вы про него ничего не слышали.

    У вашей теории за сотню лет нет и не предвидится никакого адекватного математического аппарата. Кое кто выступал насчет почему никто  не выступает против ОТО, а так ведь там есть математическая часть, выводы из которой проверяемы экспериментально.

Не поделитесь информацией о принципиальных отличиях экспериментальной проверки эволюционной теории и ОТО?