Кто вы Эгмонт Окделл? - II

[Лукач]

  К вопросу о талигойских нравах в описываемый период.
  Граф Креденьи открыто живёт, сейчас бы сказали, в гражданском браке. И даже прикупил одной из дочерей мужа.
  Король, кстати, официальный глава церкви, не скрывает свою снисходительность к кэналлийским и марикьярским бастардам.
  А Первый маршал Талига вообще заявляет следующее:
  - …В конце концов не иметь бастардов в наше время просто неприлично…

[Лукач]

  А теперь об Эгмонте. Я склоняюсь к мысли, что название темы должно звучать так – Кто вы, несчастный Эгмонт Окделл?
  Действительно, человек, по неким, лично мне пока что неясным причинам, запретил себе принимать правильные и, казалось бы, естественные решения. В результате, каждый раз, пытаясь выбраться из очередного затруднения, он громоздит одну нелепицу на другую, усложняя свою жизнь и доставляя неприятности окружающим.
  Ради того, что бы исполнить предсмертную волю бабушки, человек отказывается от той, которую, похоже, действительно любил и выбирает себе в жёны ту, намеренно выбирает, которую невозможно полюбить в принципе. Обещает возлюбленной хранить ей верность, предлагает продолжать их отношения (неужели за два года встреч, не понял, что эта девушка не согласится на всё это), и, как апогей, требует у невесты назвать старшую дочь – Айрис, объяснив, чем вызван такой выбор имени.
  Это же какая-то, совершенно невероятная смесь наивности, очень своеобразного представления о благородстве, безумного желания угодить всем и неумения смотреть в будущее. Вот кто после этого Эгмонт Окделл? Несчастный человек!
  Кто ещё, мог бы привести в свой дом, в качестве полновластной хозяйки ту, которую и близко нельзя подпускать ни к воспитанию детей, ни к управлению делами. Потом семь лет прятаться от собственной супруги на службе, затем ещё пять лет бегать от неё в лес, при этом понимать, что она уродует детей и ничего не делать вопреки ей,  что бы в конце концов поднять мятеж, в успех которого сам же и не верил. Как назвать такого вот деятеля?  Несчастный человек.
  И в завершении, уже, будучи мёртвым, стараниями собственной вдовы, стать символом борьбы с преступным режимом, идеалом рыцарской чести и героем-мучеником, отдавшим свою жизнь во имя справедливости. То есть, и  после собственной смерти, не обрести долгожданной свободы. Чья это судьба? Несчастного человека.         
   

[FiKs15]

Так, все же, может прежде чем на Эгмонда собак вешать, определимся с эпохой ?

Т.е.? В эпоху, в которой сейчас Оллария(Кертиана) подобные вещи были допустимыми/не редкими? Да и как не вешать собак на Эгмонта? Тема то про него

[Серега]

Т.е.? В эпоху, в которой сейчас Оллария(Кертиана) подобные вещи были допустимыми/не редкими?

   Ну так какая, по вашему мнению, там эпоха ?

[Elis]

Мне кажется,  что XVII век, где то середина.

[Серега]

Это в технологическом плане. А морально-нравственном?

[Elis]

Вряд ли одно сильно оторвано от другого.  Но только я говорю о западноевропейском XVII веке, ибо XVII  век в Восточной Европе или России отличался от западноевропейского.

[Уленшпигель]

Имеется ещё Луиза Арамона, трезвомыслящая дама, унаследовавшая от отца не только красоту, но и ум.

  Я глубоко уважаю Луизу и высоко ценю её мнение (правда-правда, без шуток), но но она оценивает Эгмонта с позиции опытной, повидавшей жизнь женщины. А ведь большую часть своих благоглупостей Повелитель Скал совершил, будучи молодым и неопытным.
  Эгмонт не смог отказать бабушке, а Луиза своим родителям.
  Эгмонт навещал лесничиху, А Луиза отводила душу, скандаля с мужем.
  Эгмонт эсператист, но и Луиза тоже.
  Эгмонт вынудили поднять мятеж, а смогла бы отказать Луиза попроси её о чём-нибудь синеглазый герцог?   

Если человек на полном серьезе не видит разницу между полоумной бабушкой Эгмонта и Рокэ Алва, то он явно неадекватен. В жизни синеглазый герцог не попросит ничего такого.... чего попросила Эгмонта бабушка... 

[Malanka]

Да, правильно; Луиза Ворону несомненно не откажет ни в чём, только вот Ворон её не попросит ни о чём таком, что будет Луизе "противно". Да и мать Эгмонта портебовала, а не попросила.

[Серега]

Вряд ли одно сильно оторвано от другого.  Но только я говорю о западноевропейском XVII веке, ибо XVII  век в Восточной Европе или России отличался от западноевропейского.

Я тоже так думаю, но есть мнение:
...пока в матчасти не появятся доказательства того, что тамошняя мораль отличается от нашей современной, я буду считать, что у кэртианской морали и современной морали - одна и та-же призма. И через  эту призму я и буду вертеть ситуацию

[FiKs15]

Вряд ли одно сильно оторвано от другого.  Но только я говорю о западноевропейском XVII веке, ибо XVII  век в Восточной Европе или России отличался от западноевропейского.

Я тоже так думаю, но есть мнение:
...пока в матчасти не появятся доказательства того, что тамошняя мораль отличается от нашей современной, я буду считать, что у кэртианской морали и современной морали - одна и та-же призма. И через  эту призму я и буду вертеть ситуацию

А как считаете Вы?

[Уленшпигель]

В матчасти давным давно опубликованы все отличия от современной морали морали Талига эпохи Рокэ Алвы и кардинала Сильвестра!
А если человек утверждает, что мораль эпохи развитого абсолютизма (высшей фазы феодализма) не имеет принципиальных отличий от морали капиталистического общества или как пытаются определять это нынешнее как постиндустриальное общество, ну кто ему... 

[Серега]

А как считаете Вы?

Я же сказал: 17 век, плюс,минус. Естественно, с отклонениями. Потому и не понимаю претензий к Эгмонду, сформулированных с позиции сегодняшнего дня.

[FiKs15]

Т.е.? В эпоху, в которой сейчас Оллария(Кертиана) подобные вещи были допустимыми/не редкими?

   Ну так какая, по вашему мнению, там эпоха ?

А вы можете ответить?

[Серега]

  я же ответил...