Мои стихи

[Lavri]

2 prince_bundle
по первому пункту:
если у Вас не пара + дополнение (простишь и примешь, а после/поэтому и поймешь) - согласна. Смысловые оттенки расставляет автор, а я неверно высказала замечание: либо две запятые, либо - ни одной.
по второму:
О запятой перед не - не было и речи.
Мне кажется логичным интонационное подчеркивание при помощи тире, подобно ему же в следующем предложении (тем более, что предыдущая фраза с перечислением так сильно интонирована).
Также мне представляется не вполне убедительной апелляция к правилу, что если перед сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, стоит отрицание не, то тире не ставится - в данном случае не стоит не перед существительным, а перед определяющим его местоимением.
 Смысловые же оттенки - см. выше.

[prince_bundle]

Смысловые оттенки расставляет автор, а я неверно высказала замечание: либо две запятые, либо - ни одной.

Ни одной? Между однородными сказуемыми?

О запятой перед не - не было и речи.

Да, действительно, речь не о запятой, а о тире. Устал после тренировки, поэтому ошибся.

Мне кажется логичным интонационное подчеркивание при помощи тире, подобно ему же в следующем предложении (тем более, что предыдущая фраза с перечислением так сильно интонирована).

Понятно. Мне так не кажется, иначе между второй и третьей строчкой возникнет параллель, которая оттянет на себя внимание читателя.

Также мне представляется не вполне убедительной апелляция к правилу, что если перед сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, стоит отрицание не, то тире не ставится - в данном случае не стоит не перед существительным, а перед определяющим его местоимением.

Завтра уточню у коллег.

[Полярная Звезда]

Предконцертное
Да, сегодня я немного странный -
Ты простишь, и примешь, и поймешь.
Этот вечер, тихий и туманный,
Славит одиночество и дождь.

Да, я знаю, что все еще будет,
И война не мое ремесло.
Победишь - и никто не осудит,
Улыбайся проклятьям назло.

Сейчас прямо такое настроение и есть...

[Lavri]

Ни одной? Между однородными сказуемыми?

Да, согласно следующему комментарию:
СПОЙЛЕРЫ

Очень сложным моментом будет применение такого пункта правил: если два однородных члена предложения с союзом "и" образуют тесно связанную по смыслу пару, соединенную союзом "и" с третьим однородным членом, запятая не ставится" [6] . Правило предполагает, что при тесной связи двух членов (как правило, сказуемых) они образуют пару с одиночным "и", к которой при помощи второго одиночного "и" присоединен новый элемент.
...

Следовательно, если в вашей фразе три однородных компонента (НО НЕ ТРИ ЧАСТИ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ!) и два союза "и", то в зависимости от смысла фразы вы имеете право поставить либо две запятые (перед каждым "и"), либо ни одной.

[prince_bundle]

To Lavri

СПОЙЛЕРЫ

Честно говоря, я не уверен, что раньше сталкивался с подобным правилом.
1) В реферате, к которому Вы апеллируете (http://5ka.su/ref/yazikoznanie/1_object79169.html), есть существенная оговорка:
Но при создании авторского текста... приоритетная позиция в расстановке знаков препинания принадлежит автору, следовательно, в обеих фразах может оказаться по две запятых (перед каждым "и"). Однозначно ошибочной будет постановка лишь одной запятой - перед вторым союзом.

2) В Вашей цитате речь идет о ситуации, где два сказуемых образуют тесно связанную по смыслу пару, а третье стоит особняком. В моем стихотворении этого нет.

To Полярная Звезда
Рад, что мои строки нашли отклик в твоей душе.

[Lavri]

СПОЙЛЕРЫ

1) В реферате, к которому Вы апеллируете (http://5ka.su/ref/yazikoznanie/1_object79169.html), есть существенная оговорка:
Но при создании авторского текста... приоритетная позиция в расстановке знаков препинания принадлежит автору

С я так вижу= авторский текст - спорить бессмысленно. По обоим пунктам.
Приношу извинения за беспокойство.

[passer-by]

Я не волшебник, я просто учусь. Поэтому у меня вопрос.

Также я не стремился интонационно подчеркнуть сказуемое - пауза возникает из-за цезуры.

А что Вы имеете в виду под словом "цезура"? Я когда-то вычитала, что
"ЦЕЗУ́РА (лат. caesura — рассечение) — в метрическом стопном стихе — словораздел на определенном месте, расчленяющий стих на два полустишия или (реже) на три части. Если стих делится Ц. на две равные или приблизительно равные половины, то такая Ц. называется большой (по терминологии Г. Шенгели — медиана). Ц. может быть только в метрическом стихе, имеющем не менее четырех стоп (или двух диподий); в трехстопном стихе она невозможна. "В рассматриваемом четверостишии трёхстопное построение.

Прошу меня извинить за моё занудство, но хотелось бы разобраться, о какой цезуре речь?   

[prince_bundle]

А что Вы имеете в виду под словом "цезура"?

Паузу в стихе.

В рассматриваемом четверостишии трёхстопное построение.

Если речь о моих восьми строчках, то - чередование ямба пятистопного (нечетные строки) и четырехстопного (четные). С небольшим сбоем в середине шестой строки.

Я когда-то вычитала, что
"ЦЕЗУ́РА (лат. caesura — рассечение) — в метрическом стопном стихе — словораздел на определенном месте, расчленяющий стих на два полустишия или (реже) на три части. Если стих делится Ц. на две равные или приблизительно равные половины, то такая Ц. называется большой (по терминологии Г. Шенгели — медиана). Ц. может быть только в метрическом стихе, имеющем не менее четырех стоп (или двух диподий); в трехстопном стихе она невозможна. "
Прошу меня извинить за моё занудство, но хотелось бы разобраться, о какой цезуре речь?   

Мы обсуждаем мое стихотворение или терминологию из "Поэтического словаря" Квятковского?

[DYZ]

"Верный союзник предал" -  кес ке се? Если предал, следовательно, неверный.

Вообще-то здесь имеет место усиление эффекта.
Если тебя предаёт человек, с которым ты познакомился в кабаке неделю назад - это фигня.
Если друг со школьной скамьи, бывший верным до сих пор - совсем другое дело.
У кого были друзья; кого они потом предавали - поймут.

Просто напасти какие-то. То коварная она норовит в спину, то приддатель он тоже туда же. Ужас. 

Везучая Вы. Редко били в спину близкие. Ведь близкие - почти всегда бьют в спину.

[DYZ]

Ты простишь, и примешь, и поймешь.

Запятая перед первым "и" не нужна.

Здесь всё верно и без авторского беспредела.
Убрать запятую - изменится смысл.
Учитесь чувствовать тонкости. Стихоскладам это особенно важно.

И война не мое ремесло.

После слова "война" просится тире.

Можно. Но опять же - несколько поменяются акценты.
Я бы, в своей стилистике, поставил бы - и был бы акцент на войне. А так - на ремесле.
Всё верно.

С я так вижу= авторский текст - спорить бессмысленно.

Эреа Lavri, где во фразе:

2) В Вашей цитате речь идет о ситуации, где два сказуемых образуют тесно связанную по смыслу пару, а третье стоит особняком. В моем стихотворении этого нет.

Вы это увидели?
Здесь имеем констатацию факта отсутствия подпадания под первое правило.

Пардон, но это Ваше утверждение похоже на неловкую риторику.

[passer-by]

2prince_bundle.

А что Вы имеете в виду под словом "цезура"?

Паузу в стихе.

Пауза в стихе - это мне понятно. Непонятно, каким боком здесь возникло слово «цезура»? О чём я и спросила.

Если речь о моих восьми строчках, то - чередование ямба пятистопного (нечетные строки) и четырехстопного (четные). С небольшим сбоем в середине шестой строки.

Вы имели ввиду это восьмистишие?

Да, сегодня я немного странный -
Ты простишь, и примешь, и поймешь.
Этот вечер, тихий и туманный,
Славит одиночество и дождь.

Да, я знаю, что все еще будет,
И война не мое ремесло.
Победишь - и никто не осудит,
Улыбайся проклятьям назло.


Если взять первое четверостишие, то о нём речь не идёт, потому что там размер, как таковой отсутствует. Во втором четверостишие чётко выдержан размер трёхстопного анапеста с довеском в нечётных строках.
Да, я знаю, что всё ещё будет
татаТА/татаТА/татаТА/та
И война не моё ремесло
татаТА/татаТА/татаТА
Сравните:
Я тебя никогда не забуду
татаТА/татаТА/татаТА/та

Мы обсуждаем мое стихотворение или терминологию из "Поэтического словаря" Квятковского?

Обсуждать терминологию неприлично, я этим не занимаюсь. Примите уверения в моём совершеннейшем почтении к науке, как таковой, и к науке стихосложения, в частности.

2DYZ.

Везучая Вы. Редко били в спину близкие. Ведь близкие - почти всегда бьют в спину.

Нет, везение здесь не при чём. Близкие в спину никогда не бьют. Они вообще не бьют, на то они и близкие. 

[DYZ]

Мы обсуждаем мое стихотворение или терминологию из "Поэтического словаря" Квятковского?

Обсуждать терминологию неприлично, я этим не занимаюсь.

Обсуждать терминологию неприлично, только если не хотите дискутировать в едином информационном пространстве. Так вот и получается сравнение тёплого с мягким.

2DYZ.

Везучая Вы. Редко били в спину близкие. Ведь близкие - почти всегда бьют в спину.

Нет, везение здесь не при чём. Близкие в спину никогда не бьют. Они вообще не бьют, на то они и близкие. 

Повторюсь - "Везучая Вы".

А вот бывает и так, что женщина приходит внезапно домой и видит своего любимого близкого верного мужа, трахающего её любимую близкую верную подругу раком в её же постели, и вдруг понимает, что и любимый и подруга её предали и оба ударили - куда бы вы думали? - в спину.

[Lavri]

Здесь всё верно и без авторского беспредела.
Убрать запятую - изменится смысл.
Учитесь чувствовать тонкости. Стихоскладам это особенно важно.

"С дичью дело я полагаю закончено. Фазаньих курочек берегитесь."(с)
Вопрос о запятых выяснен с автором, пассаж о стихоскладах - возвращаю за отсутствием адресата.

Можно. Но опять же - несколько поменяются акценты.
Я бы, в своей стилистике, поставил бы - и был бы акцент на войне. А так - на ремесле.
Всё верно.

См.: авторский текст=я так вижу.

Пардон, но это Ваше утверждение похоже на неловкую риторику.

Мильон терзаний извинений модератору, но Ваше - на бой с тенью.
Дискуссию о Ваших, эр DYZ, либо моих личных вкусах, умениях или развитии полагаю окончательно завершенной.
Особенно - учитывая стилистику предыдущего поста.

[prince_bundle]

Непонятно, каким боком здесь возникло слово «цезура»?

Оно возникло в широком смысле - как сильная интонационная пауза.
В данном случае "цезуру" можно спокойно заменить на "паузу", и вопрос будет исчерпан.

Во втором четверостишие чётко выдержан размер трёхстопного анапеста с довеском в нечётных строках.

Не чётко.

Вопрос о запятых выяснен с автором, пассаж о стихоскладах - возвращаю за отсутствием адресата.

Не выяснен. Просто я счел еще один повтор излишним.

Особенно - учитывая стилистику предыдущего поста.

Лексику.

[passer-by]

2DYZ!

Обсуждать терминологию неприлично, только если не хотите дискутировать в едином информационном пространстве. Так вот и получается сравнение тёплого с мягким.

Я, как всегда, не понимаю ваших мыслей.
Т.Е. Вы предлагаете обсудить, правильно ли в учебниках по стихосложению обясняется слово "цезура"? Но я всегда категорически относилась к попыткам прикрыть свою безграмотность словами, смысл которых самому оппоненту непонятен. О сравнении тёплого с мягким речь не идёт. Сказано совершенно чётко, что некая запятая - это "цезура", т.е. пауза. На эту тему может быть и могут поспорить литературоведы, но ни я, ни автор "цезуры" таковыми не являемся. Спор бессмысленен. Высказано неграмотное утверждение, на котором автор настаивает. Его проблемы.
По поводу удара в спину. Я с подобной грязью не сталкивалась и знаю наверняка, что не столкнусь, потому что мои близкие - это действительно близкие.
И последнее. Я согласна с Lavri и тоже считаю дискуссию завершённой. Удачи.