"Основы православной культуры" в государственной школе - VIII

[Уленшпигель]

Давайте поселим виды синиц рядом, с учетом отсутствия у них абстрактного мышления и полноценной системы речи и того, что они куда тупее ХС , сколько времени пройдет пока они научаться понимать друг друга

Эр, они уже живут рядом и уже не научились снова воспринимать друг друга, как особей одного вида. И если Вы думаете, что они обогнули Гималаи вчера или позавчера, то Вы ошибаетесь. Они обогнули их гораздо, гораздо раньше.

Ну что ж подобные примеры есть и в человеческой практике.

[prokhozhyj]

Ну что ж подобные примеры есть и в человеческой практике.

Приведите, пожалуйста.

[C@esar]

я просил привести её подтверждения переводящие её из разряда предположений в разряд подтвержденного экспериментом факта.

СПОЙЛЕРЫ

Теория всегда остается предположением и никогда не становится фактом, на то она и теория. Научная теория, разумеется. Любое количество результатов наблюдений, согласовывающихся с теорией не дает гарантий ее истинности (но значительно снижает вероятность ее ложности), но любой достоверный факт, противоречащий теории, может указать на ее ложность (а может и не указать, а лишь ограничить применимость).
Если теория - научная, всегда можно указать способ ее опровергнуть. В этом отношении, скажем,  креационизм к науке не имеет никакого отношения. На Божий промысел можно свалить вообще все, что угодно, и опровергнуть сие в принципе невозможно. Это вопрос веры, а следовательно, в учебнике ему не место.
Теория принимается научным сообществом за доктрину до тех пор, пока ее предсказательная способность остается удовлетворительной. В этом аспекте у СТЭ вообще нет конкурентов.

И наконец, основываясь на материалах, накопленных к настоящему времени биологией, как наукой, можно с достаточной степеью уверенности сказать, что вероятность того, что теория эволюции ложная, пренебрежимо мала. И никаких вменяемых альтернативных теорий на этот счет на сегодняшний день не существует.

[FatCat]

Где я говорил за пару месяцев?

О, нет, конечно - конкретных сроков Вы не называли! Но - требовали предъявить Вам - т.е. в течение максимум одной человеческой жизни. Согласитесь, по историческим меркам Ваша жизнь и пара месяцев - одного порядка бесконечно малые. 
Так что извиняться мне не за что - это Вы, прикрываясь формальным предлогом, пытаетесь увильнуть от ответа.

[caer]

Интернет нам всем поможет

1) европейская собака-волк (саарлоос, саарлоос вольфхонд, саарлоосвульфхонд, саарлооская волчья собака, собака-волк Саарлооса, волчья собака Сарлоса; Saarlooswolfhond, Saarloos Wolfdog), выведена в 1921 году в Голландии, признана МКФ;
2) куньминская овчарка (англ. Kunming Wolf-dog, Kunming Wolfdog, Kunming Dog), выведена в 50-х годах XX века в городе Куньмин (Китай), не признана МКФ, с 1988 года признано в Китае;
3) чехословацкий влчак (чехословацкий волчак, чехословацкая волчья собака, чёрный волчек, чешский вольфхунд, чешск. - Československý vlčák, Cesky Vlcak, англ. - Czechoslovakian Wolfdog), выведена в 1955 году в Чехословакии при скрещивании с карпатским волком, признана МКФ;
4) итальянский волк (ит. - Lupo Italiano), выводился с 1966 года Марио Месси (dottore Mario Messi), в 1988 году все работы запрещены специальным указом президента Италии впредь до разрешения организации, занимающейся охраной волков (Ente Tutela del Lupo Italiano, ETLI), не признан МКФ.

Основной проблемой является "дурной характер" гибридов (ими считается только первое поколение). Так как порода должна не только самовоспроизводиться, но и отличаться устойчивостью признаков (характером. в том числе), то зачастую после выведения первого поколения народ разочаровывался в проекта и его прикрывали.

[Уленшпигель]

Где я говорил за пару месяцев?

О, нет, конечно - конкретных сроков Вы не называли! Но - требовали предъявить Вам - т.е. в течение максимум одной человеческой жизни. Согласитесь, по историческим меркам Ваша жизнь и пара месяцев - одного порядка бесконечно малые. 
Так что извиняться мне не за что - это Вы, прикрываясь формальным предлогом, пытаетесь увильнуть от ответа.

Ну что ж, опять ваш любимый аргумент -"сам дурак"! Если уж вы так рьяно занимаетесь буквоедством в отношении других, то уж и сами извольте соответствовать. И не стоит вам
"прикрываясь" формальным предлогом, пытаетесь увильнуть от ответа." 
А насчет одной жизни -напомнить сколько лет теории Дарвина?
А аргументировать верность одной теории, мотивируя это тем, что другая -это "пфуй, приличные люди таких теорий не придерживаются!"
 СПОЙЛЕРЫ

Вспомнился старый анекдот "...и тут мне как масть поперла и поперла"

не научный метод. От неверности другой теории первая не становиться истиной...
СПОЙЛЕРЫ

Это как выяснять , кто виновник в детективе:
 Считая , что Х -виновник, потому что У точно не может быть, упуская версии, что виновник может быть Z, W или J. И мотивировать, что Х виновникпотому что вы не можете мне назвать кто же по вашему виновник. От того что неизвестен подлинный виновник  вину любого другого все равно надо доказывать.

Прохожий, вам что действительно  неизвестны народы племена, которые жили рядом друг с другом и не смешивались, и притом яростно к тому резались друг с другом...  Периодически секс между ними случался -но ведь как уже отмечалось"это же форма доминирования в данном случае".... 
 

[FatCat]

напомнить сколько лет теории Дарвина?

И что? 
До сих пор никто, кроме Вас, не требовал "создать новый вид". А требовать сделать это что за 15, что за 150 лет - с научной точки зрения просто смешно... 

опять ваш любимый аргумент -"сам дурак"!

Извините, но, как следует из материалов форума - это Ваш любимый аргумент.  Поскольку с другими - весьма слабовато... 

[prokhozhyj]

Прохожий, вам что действительно  неизвестны народы племена, которые жили рядом друг с другом и не смешивались, и притом яростно к тому резались друг с другом...  Периодически секс между ними случался -но ведь как уже отмечалось"это же форма доминирования в данном случае".... 

Барьеры между этими племенами существуют на уровне разума, не на уровне биологии. Тут мы переходим к вопросу, вывела ли высшая нервная деятельность человека из-под действия естественного отбора, у которого есть и куча других аспектов (до роли машин и медицины включительно).

Вопрос, несомненно, интересный, но к обсуждению ложности или истинности теории эволюции непосредственного отношения не имеющий.

От неверности другой теории первая не становиться истиной.

Да поймите ж Вы наконец, что истинность какой угодно теории не может быть доказана в принципе. Ложность может быть доказана, а истинность нет. Это относится не только к биологии, а к любой науке вообще. И это не "пфуй", а одна из основ научной методологии.

А почему это так, уже изложил эр C@esar. Более чем внятно изложил, см. № 47.

[Kitero]

Ну что ж, опять ваш любимый аргумент -"сам дурак"! Если уж вы так рьяно занимаетесь буквоедством в отношении других, то уж и сами извольте соответствовать. И не стоит вам
"прикрываясь" формальным предлогом, пытаетесь увильнуть от ответа."

На данный момент теория Дарвина удолетворительно объясняет практически все известные факты. Применяя принцип бритвы Оккама, приходим к выводу, что другой теории и не нужно, другая теория будет излишней сущностью. Если Вам не нравится теория Дарвина - накопите критическую массу опровергающих ее фактов. И сможете претендовать на нобелевскую.

А насчет одной жизни -напомнить сколько лет теории Дарвина?
А аргументировать верность одной теории, мотивируя это тем, что другая -это "пфуй, приличные люди таких теорий не придерживаются!"

Так и фактов ее подтверждающих за это время найдено множество. Однако в масштабах видообразования что пара месяцев, что пара лет, что Ваша жизнь, что 150 лет теории Дарвина - все одинаково.

племена, которые жили рядом друг с другом и не смешивались, и притом яростно к тому резались друг с другом...  Периодически секс между ними случался -но ведь как уже отмечалось"это же форма доминирования в данном случае".... 

И опять про секс. Что-то это у Вас навязчивая идея.

[Уленшпигель]

напомнить сколько лет теории Дарвина?

И что? 
До сих пор никто, кроме Вас, не требовал "создать новый вид". А требовать сделать это что за 15, что за 150 лет - с научной точки зрения просто смешно... 

опять ваш любимый аргумент -"сам дурак"!

Извините, но, как следует из материалов форума - это Ваш любимый аргумент.  Поскольку с другими - весьма слабовато... 

А цитату,где я такие аргументы делал можете привести? За вашими далеко ходить не надо... Впрочем уже выше приведенная и относиться к таковым.
Ладно мне ваш бессмысленный флейм надоел... Пара месяцев, 15 лет, 150 лет... Милая логика опять же в вашем стиле, "а вы мне докажите, что я не прав!" -  я уже тыкал вас носом в общепринятые правила -доказательство истинности лежит на сторонниках теории, а не на ком то еще! я не отрицаю её верность с поправками естественно, я прошу доказательств... Таких как к упомянутому всуе №93 закону Ньютона....

[prokhozhyj]

я уже тыкал вас носом в общепринятые правила -доказательство истинности лежит на сторонниках теории, а не на ком то еще!

Между прочим, это то Вы утверждаете, что теория эволюции не верна. Исходя из вышепроцитированного, Вам это Ваше утверждение и доказывать.

А повторять вам элементарные истины про доказательства истинности или ложности теорий мне уже надоело. Ваше упорное требование "строго доказать" теорию свидетельствует о Вашей общей недостаточной грамотности, и ни о чём более.

я не отрицаю её верность с поправками естественно, я прошу доказательств...

Про "доказательства" см. выше. Факты же, подтверждающие теорию, Вам предоставляли неоднократно. Ни одного факта, опровергающего её, Вы привести не смогли.

[Уленшпигель]

я уже тыкал вас носом в общепринятые правила -доказательство истинности лежит на сторонниках теории, а не на ком то еще!

Между прочим, это то Вы утверждаете, что теория эволюции не верна. Исходя из вышепроцитированного, Вам это Ваше утверждение и доказывать.

А повторять вам элементарные истины про доказательства истинности или ложности теорий мне уже надоело. Ваше требование "строго доказать" теорию свидетельствует о Вашей общей неграмотности, и ни о чём более. И это не утверждение "сам дурак", это констатация факта.

я не отрицаю её верность с поправками естественно, я прошу доказательств...

Про "доказательства" см. выше. Факты же, подтверждающие теорию, Вам предоставляли неоднократно. Ни одного факта, опровергающего её, Вы привести не смогли.

Я попросил доказательств и привел ряд грубейших ляпов. Это раз.
вы же не привели  никаких убедительных аргументов и доказательств, а только те верить в которые следует только потому, что вам хочется считать их таковыми.
Насчет кстати определения того, что есть вид, ваша теория называется "о происхождении видов" так вот вы и обязаны сами разъяснить и определить, что есть в вашем понимании вид, а не воображать, что найдется дурак, который будет делать это за вас,  а вы будете делать важное лицо при этом и кричать "неправильное определение", этот демагогический прием тоже не вы придумали, он тоже старый и общеизвестный, чтоб я на такие подначки покупался... 
Если же вы так таки и не можете дать определение основополагающему термину вашей теории -то  как же это следует называть? Это совсем не научный метод...
а ваш пример про синичек был полностью опровергнут как не доказательный и вообще мимо кассы...

[prokhozhyj]

Я попросил доказательств и привел ряд грубейших ляпов.

Это Вы, часом, не то Ваше утверждение про ископаемых людей вспомнили? Что их дарвинисты выдумали? Единственный факт, о котором Вы вообще говорили. Ну так оно сугубо неверное было, утверждение-то... Ах да, про собак ещё... Ну так там Вам тоже ответили.

а ваш пример про синичек был полностью опровергнут как не доказательный и вообще мимо кассы...

Что-то я никаких опровержений не заметил. Вы, случайно, не Ваши байки про скотоложцев опровержением сочли? Ну так, вынужден Вас разочаровать, они им не являются.

[Уленшпигель]

Не  повторяя все и снова :подкладываем яйца к другому племени синичек - и секс и потомство плодовитое есть... Уже этого достаточно, чтоб признать ваш аргумент туфтой.
К определению видов, мне интересно вы человечество то единым видом считаете, или где?  СПОЙЛЕРЫ

потому как в такой трактовке волков и собак с вашей упертостью  на сексе следует считать расами,  а не разными  видами. Или эти понятия как соотносятся в вашем представлении разъясните?

[prokhozhyj]

Не  повторяя все и снова :подкладываем яйца к другому племени синичек - и секс и потомство плодовитое есть... Уже этого достаточно, чтоб признать ваш аргумент туфтой.

Вы в словах "естественный отбор" слово "естественный" сознательно пропускаете?

 

потому как в такой трактовке волков и собак с вашей упертостью  на сексе следует считать расами,  а не разными  видами.

Из всех участников разговора упёртость на сексе наблюдается исключительно у Вас. А что касается собак, то, если мне скажут, что собака и волк как виды разошлись ещё не окончательно, и сейчас мы наблюдаем последние стадии этого процесса, я, честно говоря, особенно спорить не буду. Но уровень межрасовых различий там, несомненно, уже давно пройден.