Мифы и правда о русской истории в сериале " Бедная Настя"

[Penelopa]

Я и пытался свою статью написать по этим двум статьям, но из меня журналист как из Рене Арроя Проклятый.

Вообще-то, существует такая вещь, как факультет журналистики. И даже не один, а в каждом приличном университете. Там как раз и учат, как статьи писать. А также дают представление о том, какие существуют газетные и журнальные жанры, чем, например, заметка отличается от репортажа, а аналитическая статья от рецензии. Ну, выучивают, конечно, не всех: еще ведь талант нужен.  

Кроме того, есть книги столпов отечественной журналистики - Анатолия и Валерия Аграновских, Александра Бовина, Станислава Кондрашова, Леонида Шинкарева. На театральные и кинематографические темы прекрасно писали Наталья Крымова, Константин Рудницкий, Анатолий Смелянский, Майя Туровская. Читайте, сравнивайте, делайте выводы - учИтесь!

К сожалению, сейчас у нас театральной критики просто нет. Есть групповщина и вкусовщина. И чаще всего будущий автор рецензии совершенно не озабочен тем, чтобы перед спектаклем прочитать пьесу, ознакомиться с авторским замыслом, с историей ее постановок на отечественной сцене. А зачем? Он ведь заранее знает, что ему заказана разгромная (вариант - хвалебная) статья. А если факты не укладываются в его концепцию, тем хуже для фактов.  

[Змей]

Факультеты журналистики служат для того, чтобы люди никогда не научились писать.  90% полученных там знаний на фиг не нужны для работы. Из более идиотских учебных заведений можно назвать только литературные институты,где учат на писателей. Научить писать может только постоянная практика плюс наблюдение за работой старших товарищей и их ценные советы. Ну и конечно не помешает  врожденная гениальность, типа моей.

[Penelopa]

Не смею подвергать сомнению Вашу гениальность, но и факультеты журналистики порой приносят кое-какую пользу. Общее гуманитарное образование, например, дают. А то нынешние самопальные журналисты иногда такое пишут - сказала бы "уши вянут", но тут, наверное, вянут глаза. Кроме того, мое предыдущее сообщение было адресовано мальчику, которому еще бы и русскому языку не мешало было подучиться, а отнюдь не корифеям пера и курсора.

[Змей]

Общегуманитарные дисциплины на питерском журфаке преподаются столь же убого, сколь и профессиональные. На журфаге МГУ во главе со старым прохиндеем и другом сектантов Засурским лучше, но ненамного. О прочих и говорить нечего. Девчонки из нашей редакции кончают заочный, исключительно ради диплома.

[Ela]

Змеюшка, прав ты, ох, как прав!!!
Факультет журналистики и литинститут (во всяком случае, в нынешнем их виде) существуют именно для этого. Чтобы никогда не научиться писать.
Из опыта личного знакомства:
Когда меня, всю еще такую начинающую, лет тому назад - о господи, уже десять! - принимали в общество графоманов... пардон - молодых дарований при Союзе Писателей (здесь, в Латвии, само собой), среди претендентов имел место быть некий вьюноша бледный со взором горящим с четвертого (!) курса литинститута. Я процитирую ОДНУ фразу из его текста. Только одну. Зато такую, что вовек не забудешь.
"Он быстро разобрал базуку и собрал велосипед".
Йессс.... моя ты прелессссть... Фраза отстроена так, что создается впечатление - особенно в том контексте, который там имелся - что велосипед собран из разобранной базуки. Но законов природы пока никто не отменял.
Впрочем, и у печатающихся авторов случается. Никогда не забуду: "Он поднял глаза и чуть не выронил детонатор". М-да. Зачем брал глаза и детонатор в одну и ту же руку, балда?

[Змей]

В Москве ходит анекдот о студетке журфака уверенной, что ингуш это кавказское национальное блюдо. Типа лаваш.  

[иван]

В том то идело, что я:1. кончал Архивный техникум; 2. Я могу исправить все насчет истории, но у мен все равно все получиться коряво. На меня вообще вдохновение редко находит. Иногда я пишу в игре правильно, но понимаю, что я мог бы написать в 100 раз лучше.

[Vax]

"Он быстро разобрал базуку и собрал велосипед".
Йессс.... моя ты прелессссть... Фраза отстроена так, что создается впечатление - особенно в том контексте, который там имелся - что велосипед собран из разобранной базуки.

Ну это как в известном анекдоте про паровоз - а дальше напильничком...

[Ela]

А если вдохновение приходит редко, рецепт один - работать каждый день. КАЖДЫЙ. Стиль вырабатывается кубометрами исписанной бумаги. Есть у меня некий шкаф, наполовину забитый старыми черновичками - теми, которые я не выбросила ввиду полной некачественности, а сохранила. Оч-чень пользительно перечитывать как средство при головокружении от успехов. Если же делать это не в бумаге, а на клавиатуре - ИМХО, распечатывать для перечитывания ОБЯЗАТЕЛЬНО. Нет, я не пропагандирую работу на голой технике - хотя бы уже потому. что сама этого не делаю практически никогда. Просто каждый день надо найти тему, которая действительно волнует - и вперед. Невозможно научиться ничему - в том числе и писанию статей - делая это раз в год по чайной ложке.

[иван]

Я бы последовал я один раз попытался написать детектив, но потом психанул и разорвал. Я сейчас жалею, я бы мог многое переделать, но я помню только тех героев, которых я взял для этого детектива: Наталья Орейро, Потанин, Гусинский и Березовский

[CELT]

 Змей, а можно вопрос?  
Допустим, для писателя не нужно филологическое образование. Это, правда, приводит к тому, что наши писатели любого направления являются в основной своей массе жуткими графоманами. Жуткими.  
 Допустим, для журналиста, занимающегося музыкальной критикой, не нужно музыкальное образование. Это, правда, приводит к тому, что он мелодию от гармонии не отличает и в музыкальных направлениях плавает.
 Опять же, допустим журналисту не нужно литературное образование, если он пишет рецензии на книги. Это приводит к тому, что он не в состоянии отличить графомана от грамафона. А бывает что и песни хвалебные графоману поет. А Вы говорите, ингуш  
  Так собственно, вопрос. Если журналисту не нужно даже литературное, позволяющее хотя бы научиться правильно абзацы строить и стиль выбирать, образование, то кто такой журналист? Человек, который худо-бедно что-то слепил, и его напечатали? Ответьте, пожалуйста.
   А также, не могли бы Вы, многоуважаемый Змей, указать на недостатки литературного образования в более серьезных аргументах, нежели "У них там в МГУ сектант-еврей".  

[Змей]

Писатели веками обходились без всяких литинститутов. Подавляющее большинство тех кто пишет сейчас, тоже обходится. Тем не менее вряд ли среди 10 тысяч советских литераторов кончивших эти богадельни было больше графоманов,чем сейчас или в XIX веке. Скорее наоборот, потому что халява за счет государства почти закончилась и тех кто пишет на уровне "и он пожал в тени завода ее мозолистую грудь", ни одно издательство на порог не пустит.
Теперь о прессе. Для журналиста пишущего о музыке за глаза и за уши хватает оконченной в детстве музыкальной школы. Сужу по моей знакомой, которая нарасхват причем у менеджеров, причем занимающихся не попсой, а классикой.
Литературное образование для рецензента? Я обхожусь прекрасно. Что касается графоманов, то пардон, каковы критерии? Например Л.Н. Толстой общепризнанный классик, а у нас тут половину народа от него тошнит.
Абзацы строить, интервью брать, информацию копать учатся только в процессе работы. Учебники же по журналистике, которые я видел далеки от реальности, как пингвины от пустыни Сахара.

[Penelopa]

"Он быстро разобрал базуку и собрал велосипед".

Прошу прощения за офф-топ, но сразу вспомнился старый анекдот про мужика, который работал на заводе детских колясок. И когда его жена ждала собралась родить, он стал выносить с завода по одной, по две детали, чтобы собрать коляску. Но сколько дома ни бился, всё равно из этих деталей получался исключительно гранатомет...

[Змей]

А вот образцы студентов конторы господина Засурского.
"Комната освещалась двумя подсвечниками", "Эти аккорды становятся подлинным гипофизом симфонии", "Право первыми заполнить бассейн предоставляется строителям и проектировщикам".
(Л.Ивченко "Журналисты шутят")

[Gelren]

Допустим, для писателя не нужно филологическое образование. Это, правда, приводит к тому, что наши писатели любого направления являются в основной своей массе жуткими графоманами. Жуткими.  
  Допустим, для журналиста, занимающегося музыкальной критикой, не нужно музыкальное образование. Это, правда, приводит к тому, что он мелодию от гармонии не отличает и в музыкальных направлениях плавает.
  Опять же, допустим журналисту не нужно литературное образование, если он пишет рецензии на книги. Это приводит к тому, что он не в состоянии отличить графомана от грамафона. А бывает что и песни хвалебные графоману поет. А Вы говорите, ингуш  

ИМХО, журналисту нужно в первую очередь именно какое-то удаленное образование. Музыкальное, например. И тогда если этот человек имеет потенциал он сможет писать хорошие статьи о музыке независимо от того учился он на журналистике или нет. Он может даже не знать что он пишет - фейлетон, заметку, зарисовку. Кстати один знакомый редактор газеты однажды заметил что материалы для печати в газете по большому счету разделяются на заметки и карточки (фотографии). А на факультетах журналистики учат в первую очередь четко разделять стили. Это конечно нужно, но если учесть что гуманитарное образование у них подается на ИМХО не очень высоком уровне получается, что по окончании журфака человек знает как назвать тот или иной материал, умеет или не умеет писать (этому же нельзя научить, ИМХО), и в большинстве случаев не знает ничего достаточно глубоко чтобы об этом писать хорошие содержательные статьи.