Мифы и правда о русской истории в сериале " Бедная Настя"

[иван]

Я пишу статью для другого сайта "Мифы и правда о русской истории в сериале "Бедная Настя". Я про это писал Алаварусу в привет. Также про это знают Лена и Бригита. Каково ваше отношение к этой статьи. Если есть замечания скажите про это мне

"Я долго не мог определиться о чем написать статью на сайт Энтис. Полгода назад я попытался отправить статью «Мое мнение на повтор сериалов», но хорошо, что эта статья не увидела свет. Если кому нибудь интересно, то я объясню, почему рад что эта статья не увидела свет.

Итак, я решил написать статью о « Бедной Насте». Вы можете спросить почему именно об этом сериале. Дело в том, что этот сериал в этот период времени самый раскрученный сериал.
Мы пожалуй начнем с правды об русской истории. Действительно императором в то время был Николай 1. Он действительно, учитывая обстоятельства, которые привели его на трон, боялся всевозможных заговоров. Действительно в то время шефом тайной полиции был Бенкендорф. Действительно Александр жениться на принцессе Марии Гессен- Дормштадской.
Тут мы плавно перетекаем в мифы о русской истории.
Пожалуй мы для начала обсудим Калиновскую, тут у меня есть сомнения существовала ли она на самом деле. Лена с \www.tеlеsеriаl.com и Эрин с официального сайта Вера Камши говорят, что она реальный персонаж. Они так же говорят, что у Александра 2 через несколько лет после женитьбы на Марии возобновилась эта связь. Лена и Эрин так же говорят, что у Александра 2 были дети от Калиновской.
Кстати чуть не забывал, та дуэль, что произошла в начале сериале между Александром 2 и Владимиром Корфом не могла состояться на самом деле. Дело в том, что был, какой указ запрещающий драться на дуэли с наследниками российского престола. Вы только представьте, что было бы если бы один из дуэлянтов убил наследника российского престола. Я совсем забыл сказать при Николае 1 ВСЕ ДУЭЛИ БЫЛИ ЗАПРЕЩЕНЫ.
Не знаю практиковались бы обыски в стили «маски-шоу» Бенкендорфом в реальной жизни."

[Пророк]

При всём моем уважении к "Лене и Эрин", но статья, в которой источники указываются в стиле "одна бабка сказала" - не слишком авторитетна, а скорее даже смешна. Источники надо указывать первичные, из специальной литературы.

Далее, королевские цифровые знаки ставятся или прописью или римскими цифрами.

[иван]

При всём моем уважении к "Лене и Эрин", но статья, в которой источники указываются в стиле "одна бабка сказала" - не слишком авторитетна, а скорее даже смешна. Источники надо указывать первичные, из специальной литературы.

Я это понимаю, а Эрин это Бригита. Я по этому вопросу и вывесил статью тут, мне нужна помощь, знающих людей.

Далее, королевские цифровые знаки ставятся или прописью или римскими цифрами.

Королевские цифровые знаки у меня не получились на компьютере. Кроме всего прочего это только скелет статьи.

[Brigita]

Вообще-то, я не утверждала, что у Александра были дети от Калиновской. Мне известно лишь, что старший сын Калиновской якобы утверждал, что его отцом является Александр. Было ли это правдой, или только его воображением, или воображением тех, кто впоследствии писал об этом, нам знать не дано.Так что впредь, Ваня, ссылайся на нас более осторожно.

К тому же, в серьезной статье, имхо, неуместны ссылки типа "Лена и Эрин сказали..." Это годится для форума, где все друг друга знают, но не для статьи, которую практически гарантированно будут читать те, кто ни ее, ни меня не знает.
И прежде чем ссылаться на кого-то таким образом, нужно, имхо, сначала выяснить, откуда те, кто "сказал", почерпнули свои сведения, и ссылаться уже на этот источник. В моем случае, источник: книга, на которую Лена давала ссылку здесь в топике "Александр Второй", а именно:
Леонид Ляшенко. "Александр II, или История трех одиночеств", - 2002, Москва, "Молодая Гвардия"

Королевские знаки ставят латинскими буквами: Николай I, Александр II, Карл IX, Людовик XVIII, и т. п.

И, как я уже говорила, серьезно я могу делиться информацией только касательно проведенных Александром II судебных реформ, так как помимо этого я мало что знаю о том времени.
Если это нужно, я напишу.

[иван]

Вообще-то, я не утверждала, что у Александра были дети от Калиновской. Мне известно лишь, что старший сын Калиновской якобы утверждал, что его отцом является Александр. Было ли это правдой, или только его воображением, или воображением тех, кто впоследствии писал об этом, нам знать не дано.Так что впредь, Ваня, ссылайся на нас более осторожно.

К тому же, в серьезной статье, имхо, неуместны ссылки типа "Лена и Эрин сказали..." Это годится для форума, где все друг друга знают, но не для статьи, которую практически гарантированно будут читать те, кто ни ее, ни меня не знает.
И прежде чем ссылаться на кого-то таким образом, нужно, имхо, сначала выяснить, откуда те, кто "сказал", почерпнули свои сведения, и ссылаться уже на этот источник. В моем случае, источник: книга, на которую Лена давала ссылку здесь в топике "Александр Второй", а именно:
Леонид Ляшенко. "Александр II, или История трех одиночеств", - 2002, Москва, "Молодая Гвардия"

Ладно буду иметь это на будущее. А других ссылок у тебя нету?

И, как я уже говорила, серьезно я могу делиться информацией только касательно проведенных Александром II судебных реформ, так как помимо этого я мало что знаю о том времени.
Если это нужно, я напишу.

Давай пиши это для кучи. А я это выберу, что годиться для статьи.

[иван]

Я переделал статью. Бригита, Пророк или Гатти вы не могли бы удалить первый вариант статьи.
Да кстати Гатти ты не посмотришь, я с журналисткой точки зрения написал нормально?

"Полгода назад я попытался отправить статью «Мое мнение на повтор сериалов», но хорошо, что эта статья не увидела свет. Если кому нибудь интересно, то я объясню, почему рад ,что эта статья не увидела свет.

Итак, я решил написать статью о « Бедной Насте». Вы можете спросить почему именно об этом сериале. Дело в том, что этот сериал в этот период времени самый раскрученный .
Мы пожалуй начнем с правды о русской истории. Действительно императором в то время был Николай 1. Он действительно, учитывая обстоятельства, которые привели его на трон, боялся всевозможных заговоров. Действительно в то время шефом тайной полиции был Бенкендорф. Действительно Александр в будущем жениться на принцессе Марии Гессен - Дармштадской.
Тут мы плавно перетекаем в мифы о русской истории.
Пожалуй, мы для начала обсудим Калиновскую, тут у меня есть сомнения существовала ли она на самом деле. Лена с \V'WW.tеlеsегiаl.сош и Бригита с официального сайта Вера Камши, ссылающиеся на книгу А. Ляшенко, говорят, что она реальный персонаж. Они так же говорят, что у Александра П через несколько лет после женитьбы на Марии возобновилась эта связь. Лященко утверждает, что после смерти Александра П один из детей Калиновской утверждал, что его отцом был Александр П Я не знаю так ли это, но у Александра были внебрачных дети от княгини Екатерины Долгорукой - это были князья Юрьевские. Тут мы подходим к вопросу, на которой даже у меня нет ответа. Кем же приходиться Долгорукие из сериала «Бедная Настя» Екатерине Долгорукой? Я попробую порасуждать на эту тему здраво: Елизавета и Соня Долгорукие выбывают из данного контекста, т. к. после свадьбы они уже не могут зваться Долгорукими. Старый князь Петр Долгорукий имел дочь Анастасию от Марфы, умершую при рождении, но даже если она и жива, то повторяется история с Соней и Лизой. Остается Андрей Долгорукий, но дело в том, что с ним сложно. Андрей с одной стороны имеет невесту княжну Репнину, на которой неизвестно женится или нет, но если не она, то для того, чтобы сделать карьеру в Петербурге ему надо будет жениться на ком ни будь из знатных особ. Но с другой стороны у Андрея будет ребенок от Татьяны и никто не знает,  кто это, может быть как раз этот ребенок и будет из ветви Екатерины Долгорукой, а может и не будет. Я не знаю просто, как Андрей поступит с ребенком Татьяны.
Кстати чуть не забывал, та дуэль, что произошла в начале сериале между Александром 2 и Владимиром Корфом не могла состояться на самом деле. Хотя как мне сказали, что эту дуэль всунули в сериал, чтобы показать, то что Александр II был реформатором, некоторые из историков, забегая намного вперед, говорят, что Александр П готовил проект Конституции, которую хотел обнародовать. Но революционеры не могли этого позволить и из-за этого его убили. А дуэль не могла состояться,  по одной простой причине был то ли закон, то ли указ, запрещающий драться с лицами королевской крови.
На мой взгляд, это был толковый указ, вы только представьте, что было бы, если на дуэли
убили бы всех прямых наследников российского престола? Это же была бы гражданская война?
Гражданскую войну даже Россия Х1Х столетия не выдержала бы? Кстати Николай-1 показан более добрее, чем он был на самом деле в тот период времени.
Александр П позже заинтересовался реформами, предложенными в сериале министром финансов Николая 1. Если вам это будет интересно узнать, то это будет в продолжении статьи. Я расскажу там про реформы Александра П, чтобы было с чем сравнивать позднего и раннего Александра П.
Я так же сомневаюсь, что Александр П мог спокойно прятать Калинов скую во дворце. Насчет того что ОХРАНКА могла про глядеть Калиновскую я не сомневаюсь, даже сейчас исполнители на местах пр оглядывают людей, если даже есть их конкретное описание.
Меня убиват фраза рядового из ОХРАНКИ: «Я долго вспоминал, кого мне напоминает монашка. Я думал невесту, а сейчас вспомнил беглянку»
Я сомневаюсь, что Бенкендорф просто оставил Александра в уезде, этого просто не  могло бы быть, но мне кажется, что эта сцена, как и будущая ДРАКА с цыганом, поставлена в сериал для того, чтобы показать реформаторскую сущность Александра.
Я не сомневаюсь, что Забалуев сдавал декабристов. Я в этом был уверен  еще в начале сериале, что Забалуев не только фальшимонетчик. Ведь он же несколько лет занимался этим бизнесом, и мне кажется, кому надо в Петербурге знали об этом. Я думаю, что Забалуева сдали после того, как он пересек  некоторую невидимую черту. "

[Пророк]

"По словам А, ссылавшегося на Б"... Ваня, вам самому не смешно?

А уж эти матримональные гадания в стиле "Авраам родил Исаака, Исаак родил Якова" к истории никакого отношения не имеют.

Это не статья, Иван. У статьи должна быть фабула. Тут её не видно. У статьи должно быть вступление, тело и заключение. У вас этого нет абсолютно. В статье должны быть аргументы, ссылки на источники. У вас этого нет. Гадания на кофейной гуще - не аргументы.

Постоянные прыжки с мысли на мысль, ни одна из которых тем не менее четко не сформулирована. Как уже говорил, нет фабулы, не ясно, зачем вообще это всё написано. Стилистики нет, разве что "хаотический нон-концептуализм" теперь в моде. Я не в курсе.

Иван, к сожалению, получилось более чем плохо.

[иван]

"По словам А, ссылавшегося на Б"... Ваня, вам самому не смешно?

Я даже для сайта первый раз пишу. Мне еще нужна помощь, потому что я делаю сайт о "Бедной Насте". И я хочу эту  статью пустить как интригу на сайт.

А уж эти матримональные гадания в стиле "Авраам родил Исаака, Исаак родил Якова" к истории никакого отношения не имеют.

У меня просто нет про Николая I, ничего. Дело в том, что у меня есть от Екатерины Великой до Александра II из серии "Романовы. Династия в романах". И как я сказал у меня только про Николая нету.

[quote author=Пророк link=board=12;threadid=1266;start=0#msg37502 date=1079087068Это не статья, Иван. У статьи должна быть фабула. Тут её не видно. У статьи должно быть вступление, тело и заключение. У вас этого нет абсолютно. В статье должны быть аргументы, ссылки на источники. У вас этого нет. Гадания на кофейной гуще - не аргументы.

Постоянные прыжки с мысли на мысль, ни одна из которых тем не менее четко не сформулирована. Как уже говорил, нет фабулы, не ясно, зачем вообще это всё написано. Стилистики нет, разве что "хаотический нон-концептуализм" теперь в моде. Я не в курсе.quote]

[Пророк]

Иван, открываете Яндекс - "Николай Первый история" и читаете. Читаете долго. Берете в библиотеке книги, тоже читаете.

Далее, открываете журналы, а также исторические книги. Читаете статьи. Особенное внимание обращайте на композицию, стилистику. ЧТО вам говорит автор и КАК он это говорит. Какие приемы использует. Сравните с другими статьями.

Прежде чем писать самому надо немного всё же посмотреть у других. Нельзя садиться за перо и писать, тем более такое. Каждый человек, который берет на себя ответственность "написать статью", знаете ли, обязан чем-то людям, которые это будут читать.

В каждой маломальской статье должны быть:

1) Фабула - идея, ответ на вопрос "зачем я вообще это пишу".

2) Тезис - что именно вы хотите сказать.

3) Вступление - скажи мне здесь то, о чем скажешь + тезис

4) Основная часть - скажи мне здесь то, что сказал во вступлении + аргументы + доказательства.

5) Заключение - скажи мне здесь то, что уже сказал в основной части + подчеркни, как всё это доказывает тезис.

6) Источники. Я не знаю, кто ты такой, Иван. Но я знаю Сергея Соловьёва или Дмитрия Лахачёва. Ссылайтесь.

И так далее.

Иван, не мне вас учить письму. Попробуйте, прежде чем писать такие "статьи" поучиться самому.

[Brigita]

Ваня, я думаю, для начала зайди здесь же, на сайте, в раздел ЖУРНАЛИСТИКА. Посмотри статьи Веры.
Змея тоже можно, хоть и ядовитый.

Ты, я должна сказать, за сложное дело взялся.

ЗЫ. И, Ваня, все же не надо ссылаться на нас с Леной. Мы же не ученые-историки. Ссылайся сразу на А. Ляшенко. Он по этой теме все же книгу издал, а мы в данном случае - никто, ничто и звать никак.

Что касается "матримониальных гаданий", тут, прежде чем строить предположения, надо выяснить сначала, что на самом деле представляла собой реальная семья князей Долгоруких.

[иван]

Ваня, я думаю, для начала зайди здесь же, на сайте, в раздел ЖУРНАЛИСТИКА. Посмотри статьи Веры.
Змея тоже можно, хоть и ядовитый.

Да я бы хотел зайти, но у меня времени не хватает с моим капризным компом. Ну как нибудь зайду туда и посмотрю.

Ты, я должна сказать, за сложное дело взялся.

Если поможешь я помогу достать документы об образовании в Москве. В нашем архиве половина школ находиться. В основном с Севера, Северо-востока, Северо-Запада Москвы и города Зеленограда.

ЗЫ. И, Ваня, все же не надо ссылаться на нас с Леной. Мы же не ученые-историки. Ссылайся сразу на А. Ляшенко. Он по этой теме все же книгу издал, а мы в данном случае - никто, ничто и звать никак.

Я просто этого Ляшенко не видел в продаже в Москве.

Что касается "матримониальных гаданий", тут, прежде чем строить предположения, надо выяснить сначала, что на самом деле представляла собой реальная семья князей Долгоруких.

А где про них взять информацию, если про Романовых знаю, где взять, то про Долгоруких даже не представляю.

[Brigita]

Юрьевская Екатерина Михайловна, княгиня  (1847 – 1922)

Высочайшим указом от 5 декабря 1880 года Высочайше повелено присвоить дочери князя Михаила Михайловича Долгорукова, княжне Екатерине Михайловне Долгоруковой, состоящей с 19 июля 1880 года в морганатическом браке с императором Александром II, титул светлейшей княгини Юрьевской.

Герб рода князей Юрьевских внесен в XIV часть Общего Гербовника (1890).

------------------------------------

Генеалогическое древо Князей Долгоруковых:
http://volodimer.iu4.bmstu.ru/rusgen/index.php?id=gen_table&table_id=gen_rk_228

Не знаю, то это, или нет...

С фамилией какая-то путаница: Долгоруковы, Долгорукие...

А Ляшенко я в продаже тоже не видела. Я его у Мошкова читала. Там найти реальней, чем в продаже.

[иван]

[



А Ляшенко я в продаже тоже не видела. Я его у Мошкова читала. Там найти реальней, чем в продаже.

А кто такой этот Мошков? Я первый раз про него слышу.

[Brigita]

А кто такой этот Мошков? Я первый раз про него слышу.

Это здесь: http://lib.ru/
Библиотека Максима Мошкова.
А ссылка на книгу об Александре была в топике "Александр Второй"

[Penelopa]

Иван, вообще-то, книжки еще в библиотеках бывают. И с грамматикой вам бы тоже надо разобраться.