Северная Корея vs Россия. Без шуток - III

[MIB]

Эр Этлау.

А во первых -- "камбэк" не бывает в истории.

Серьезно?  То-то куча обществоведческих школ рассматривало и рассматривают прогресс как замкнутое кольцо.  Они, правда, достаточно консервативны по отношению концепции спиралевидного прогресса, но существуют вполне себе, да.
Но тут явились Вы, и в свойственной Вам форме (вежливого "думаю\не думаю" как всегда не заметно  ) отправили их на свалку. 

Теперь -- как я уже указывал --раз позволили русской демократической интеллигенции взять верх над здравым смыслам -- то всё придется проходить заново --на новом витке, как и гласит диалектика.
И только после 20 -30 лет тяжелого труда и суровой жизни начнется подъем - как это было кстати и в КНР, на 1949 год оказавшейся в довольно-таки похожей на нашу нынешнюю ситуацию

Т.е. строить может только социализьма? Как подсказывает нам диалектика? Поинтересуйтесь на досуге термином "японское чудо" и местом социализьмы в нем.  Или, если я Вас неверно понял (опять), то пожертвуйте громогласностью обличений с трибуны и сформулируйте мысль что бы она была понятна. 

Сколько там большевики вытаскивали бывшую Россию после февраля - где то к 1937 справились...

И такое счастье всем наступило сразу!  Закон о трех колосках, репрессии, трехсменка при 7-дневной рабочей неделе, уголовная ответственность семьи, минимальный срок по уходу за новорожденными. Все как всегда - никто так не охаивает Сталина, как некоторые сталинисты. Вы когда дату называли, хоть подумали бы немножко. 

И как это до 1973 СССР прекрасно обходился без нефтедолларов??? Смех

Не устраивал кубинских, китайских и прочих папуасо-социалистических чуд, возможно?  Как только начал разбрасываться деньгами, так и возникли некие проблемы.

Еще бы!!! Как же Горби признать что именно его гласность со съездами да антиалкогольная борьба с вырубкой виноградников, да то что Ельцына не нейтрализовал всему причиной??!

Все дело в алкоголе, само-собой.  Какие еще экономические причины могут быть...

При всем к вам уважении, эр  -если что -история не будет спрашивать у вас --как не спрашивала у меня. Кривая усмешка

Вас история спрашивала. На референдуме. Только когда пришло время за свои слова и идеи ответить, Вы сделали то же, что делали когда здесь Вам задавали вопросы.  Кто Вам теперь злобный буратина? 

Ага! Коронный аргумент.... ладно, не буду, дабы не попасть под модерацию. Не читайте бодрых рапортов Гордеева,  а посмотрите количество импортного продовольствия в РФ --в финансововм эквиваленте и в процентах к потреблению. А напоследок --посмотрите как это потребление упало

Ага, стандартный ответ. Вы докажите что Гордеев и иже с ним не прав, с пруфлинками, с аргументами. Пока все как всегда. "Собака лает..." (с.) 

Эр Бункерхилл

Кстати что характерно, Вы по взглядам, от критикуемых Вами бывших советских интеллигентов, ныне активных и пассивных либерастов не отличаетесь.
Они в силу своего остроумия думали и думают, что достаточно взять и разрешить порнофильмы и Лолиту, многопартийность и парламентаризм, и все сразу же в СССР станет хорошо.
Вы в силу совего остроумия, считаете что достаточно все вышеуказанное запретить, скопировать китайскую систему управления, и все сразу в РФ станет хорошо.
Вы с ними, простите, только полярностью и различны.
"+" и "-".

Вот +1, да.

[FatCat]

В Чехословакии волнения и забастовки рабочих были еще в начале 50-х. 68-й - это уже закономерный итог. Народ не хотел такой жизни.
А в Венгрии - да, убивали коммунистов. Видать, хороши были "коммунисты"... если население не то, чтобы вступиться за них не захотело, но и довольно положительно к восстанию отнеслось. Да и убивали они всё же своих коммунистов, а не наших - с какой же стати туда вошли наши войска и стали убивать венгров?

[Змей]

с какой же стати туда вошли наши войска и стали убивать венгров?
С той же, что и например американские в Доминиканскую республику в 1965 году.

Не устраивал кубинских, китайских и прочих папуасо-социалистических чуд, возможно?
Как это не устраивал? В 60-е то годы?

[FatCat]

С той же, что и например американские в Доминиканскую республику в 1965 году.

Ну, то есть, "социалистический" СССР был ничем не лучше в этом плане, чем капиталистические Штаты? ЧТД.
Хотя, Штаты всё же - несколько скромнее. Они к партнерам по НАТО и т.п. не вторгались...

Как это не устраивал? В 60-е то годы?

Устраивал, конечно. И "нефтедоллары" качал. Нефтепровод "Дружба" когда был построен? 

[Kitero]

Хотя, Штаты всё же - несколько скромнее. Они к партнерам по НАТО и т.п. не вторгались...

В демократическую страну не нужно вторгаться - достаточно заранее скупить всех начинающих политиков, пока дешево. Разве что с Францией промашка вышла, ну дак потом всякие Саркози наверстали, как доросли...

[Гаррольд]

   Там во Франции ныне разгорается очаровательный скандальчик  с участием сына Его Превосходительства Президента Франции. Парень 23 лет, мой ровесник однако  возжелал стать префектом финансового центра Парижа. Папа президент себе смену готовит?

[недотёпа]

   Там во Франции ныне разгорается очаровательный скандальчик  с участием сына Его Превосходительства Президента Франции. Парень 23 лет, мой ровесник однако  возжелал стать префектом финансового центра Парижа. Ппап президент себе смену готовит?

Да, он возжелал, и это вызвало скандал, потому что гласность и демократия. А в СССР родственники и члены семьи и Хрущёва и Брежнева ещё какие посты занимали и никаких скандалов. Василий Сталин в 26 лет был назначен командующим ВВС Московского военного округа. Конечно по причине своей исключительной гениальности.

[Kitero]

Скандал вызвала не демократия и гласность. А то, что молодой Саркози пытается избраться в оппозиционном нынешней власти районе. Если б избирался где в глуши - вполне могло тихо пройти. В общем-то в синекуре для родственников ничего особо плохого нет, по крайней мере пока они это осознают и не лезут на действительно значащие посты.

[FatCat]

молодой Саркози пытается избраться в оппозиционном нынешней власти районе

А что, свободные выборы во Франции уже отменили? О чем скандал-то? Или он использовал какие-нибудь противозаконные методы? Или его уже назначил префектом папа?.. 

[Иштван]

С той же, что и например американские в Доминиканскую республику в 1965 году.

Ну, то есть, "социалистический" СССР был ничем не лучше в этом плане, чем капиталистические Штаты? ЧТД.

Кому же это требовалось доказать? 

[Лоренц Берья]

Ну, то есть, "социалистический" СССР был ничем не лучше в этом плане, чем капиталистические Штаты? ЧТД.

Количество этого хуже и не хуже вполне может быть измеренна прямым подсчетом кто и куда вторгся, кого бомбил, и где свергал режим по образцу Ирана, и СССР по количеству тут проиграет. Т.е лучше.

Хотя, Штаты всё же - несколько скромнее. Они к партнерам по НАТО и т.п. не вторгались...

Я к примеру считаю это наоборот признаком агрессивности. Мы вторгались только к партнерам, они к тем кто не при делах и просто независим.

[Лоренц Берья]

Айрон Дюку.

Вот замечательный пример соответствия содержимого интернет-ресурса первым впечатлениям о нем!  Сразу подумал, что текст доставит немало приятных ощущений - и не ошибся, что показательно.

Копипаст обыкновенный.

Все наши пропагандистские штампы на месте, заботливо разложены по полочкам, приведены в товарный вид и готовы к употреблению.  И превентивное нападение Южной Кореи на Северную (разумеется, спровоцированное американцами),

То что первый выстрел мог быть со стороны ЮК вполне вероятно. Как и вторжение мелкими силами на территорию СК.

и "англо-американская интервенция"

Не понимаю я, иронии относительно этого термина. По формальной стороне вопроса разумеется нет, по сути да. И имеет право на употребление даже в серьезных исторических трудах.

и преувеличение численности войск противника в 1,5-2 раза

Окороков копипастит «Войну в Корее» Лотоцкого времен 50-х годов. Что допустимо для 50-х и исследования написанного по горячим следам, разумеется плохо для нулевых. Но и у Блера не все и не всегда в определении численности войск противника гладко. Что опять же может и нормально для 80-х, когда написано.

(особенно доставило то, что 1-ю кав. дивизию армии США г-н Окороков упорно именует бронетанковой).

Причем там, где он это берет, она прямо названа пехотной. Хотя в один очень короткий миг в течении боев за периметр в ней было аж три танковых батальона. Почти панцердивизия. Прочитал пока только первые десять глав, как будет обстоять дальше, пока не знаю.

Вот благодаря таким д.и.н., как г-н Окороков, по-прежнему в полной мере сохраняют актуальность слова А.В. Сморчкова, вынесенные в качестве эпиграфа к статье - подробного и непредвзятого описания той войны, сделанного отеч. авторами мы дождемся не скоро (это чтобы не сказать "никогда").

А этот вопрос уже значительно сложнее. Окороков обычный унылый копипастер и Широкорад Учитель и Пример его, не им и не ими такое будет делаться. Но у нас много чего нет. У нас нет в описании послевоенных конфликтов и не только у нас, но и на Западе. Пример тот же Блер весьма немало уже на протяжении 10 глав поднял вопросов не освященных на Западе к 87 году. Прям из предисловия…
Если быть более точным, то эта книга описывает операции сухопутных пехотных подразделений Вооруженных Сил США в Корее. Сухопутные войска составляли 86% от всего воинского контингента США в Корее, в то время как морские пехотинцы — всего лишь 14%. Процентное соотношение потерь было абсолютно пропорциональным этим значениям — 86% в армейских подразделениях и 14% в подразделениях морских пехотинцев. Однако, по мнению армейских ветеранов войны в Корее, публичное освещение военных событий было обратно пропорциональным этим значениям — 86% популярности пришлось на долю морской пехоты, а 14% на долю сухопутных подразделений. Трудно сказать, верно ли это мнение, но в любом случае эта книга его опровергает — 86% этой книги посвящено операциям сухопутных пехотных подразделений вооруженных сил США, а 14% — операциям морской пехоты и других пехотных подразделений войск ООН.
Первый год корейской войны был тяжелым испытанием для американской армии. По многим причинам армия была морально и физически не готова к войне. Командующие армией, корпусами, дивизиями, полками и батальонами не имели достаточного опыта, их возраст зачастую превышал средние нормы, они часто проявляли некомпетентность и неспособность физически приспособиться к климату Кореи. Этот «человеческий фактор» впервые описывается в литературе, причем целью его описания является не страсть автора к сенсациям, а стремление объяснить многие неудачи и ошибки первого года войны, которые до сих пор не были объяснены.

Т.е идет констатация серьезных проблем в описании боевых действий. Да и вообще о чем говорить, если обобщающей истории ВМВ нет ни у кого и до сих пор.
Вообще мнение по книге Блера сформировалось следующее. Хоть это и прекрасное исследование, но оно преимущественно одностороннее. Она находится в одном ряду с такими произведениями как «Война во Вьетнаме» Филлипа Дэвидсона и «Война в Корее» разработанная под руководством Лотоцкого и т.п. В чем-то лучше, в чем-то не хуже. Со всеми вытекающими минусами и плюсами односторонних исследований.
И еще один может несколько необычный вывод. Данную книгу я посоветую читать поклонникам Солонина и критикам нашего командования образца 41-го года.

С уважением.   

[m12]

Лоренц Берья

«Война в Корее» разработанная под руководством Лотоцкого

Вы про этот труд?

http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/

О воздушной войне на милитере обнаружился еще вот такой источник

http://militera.lib.ru/h/stewart_jt/index.html

Для синхронии можно ещё и такое почитать

http://militera.lib.ru/research/von_men_uk/

[Лоренц Берья]

Вы про этот труд?

Да.

[Змей]

Ну, то есть, "социалистический" СССР был ничем не лучше в этом плане, чем капиталистические Штаты? ЧТД.
Я скажу больше: Российская империя, Французская республика и Парфянское царство в этом плане примерно тоже самое.

Хотя, Штаты всё же - несколько скромнее. Они к партнерам по НАТО и т.п. не вторгались...
Зато к партнерам по ОАГ - регулярно!