Российская фантастика. Пристрелить?

[BunkerHill]

Но опять - главная задача  - получение прибыли. А с b-movies много не на собираешь. Хотя - отличный полигон.

А вот тут то у нас и самая главная заковыка.
B-movie, это второсортная, с дешевыми актерами, низким бюджетом и посредственным режиссером,  копия некоего фильма категории "А". Который завоевал популярность у зрителей.
 Фильмы категории Б снимаются в основном по заказам телеканалов или для коммерческого распространения на ДВД  или в странах третьего мира.
Но опять же, это копия шедевра. Потому у нас получается замкнутый круг, если кион не рожает шедевров, у нас не будет фильмов категории Б. Самое смешное что у нас сейчас даже ситкомы снимают по зарубежным лицензиям.
К примеру "Счастливы вместе" это копия "Женаты... с детьми", "Люба, дети и завод" это копия "Грейс в огне" и так далее.

[otchelnik]

Конечно, спецэффекты важны. И даже очень и очень важны.
Но и сценарий важен и игра актеров тоже.
Я , например , сейчас смотрю оригинальный  сериал " Star Trek " 1966 г. практически без всякого отторжения ( хотя, конечно, спецэффекты сорокалетней давности вызывают ироническую улыбку  )  .
И игра актеров хороша, и дуализм Керка и Спока ....

[недотёпа]

Интересно, что американцы купили Планету Бурь Клушанцева, 1961 года, и переделали её в два своих фильма Voyage to A Prehistoric Planet (1965) и Voyage to the Planet of the Prehistoric Women (1968)
http://www.rottentomatoes.com/m/voyage_to_a_prehistoric_planet/
http://www.rottentomatoes.com/m/voyage_to_the_planet_of_the_prehistoric_women/

То есть просто взяли часть эпизодов с советскими актёрами, и дополнили их своими. Если сравнить тематику, русский фильм по повести Казанцева, в нём обсуждаются и изображаются многие проблемы, тематизированные в научной фантастике. И единственная женщина на борту компетентно выполняет свою работу, хотя и тема любви и одиночества затрагивается. Американские фильмы ставят перед собой совсем другие цели, показать толпу венерианских амазонок в бикини, например. Вот разница в уровне. Причём. Откуда американцы узнали об этом фильме, как они его купили? Какой в те времена был маркетинг советских фильмов? Да никакого. Просто этот фильм был лучший н-ф фильм своего времени по ряду аспектов, даже если сейчас он представляет только интерес как история и раритет. И вот американцы обнаружили его и купили, безо всякого маркетинга. Сейчас на Западе это раритетный фильм, который ищут любители. Можно почитать 17 зрительских отзывов на imdb.
http://www.imdb.com/title/tt0056352/usercomments
http://blackholereviews.blogspot.com/2009/01/planeta-bur-1961-russian-space.html

Есть данные, что этот фильм использовали в своей работе Кубрик и Лукас.
http://www.florida-rus.com/06-08/Voytenko.htm

Заявленное Клушанцевым направление в кинематографе не получило развития в советском союзе.

[Лоренц Берья]

Откуда американцы узнали об этом фильме, как они его купили?

Об этом фильме эр Банкер писал. Фильм прокатывался за рубежом, и был американцами просто покраден.

[недотёпа]

Откуда американцы узнали об этом фильме, как они его купили?

Об этом фильме эр Банкер писал. Фильм прокатывался за рубежом, и был американцами просто покраден.

Хорошо, пусть так. Право на прокат приобрели 28 стран, а использование эпизодов, чистое воровство. Кстати, "В апреле 1992 года известный постановщик спецэффектов Роберт Скотак разыскал Павла Клушанцева в Санкт-Петербурге. Желая сохранить хотя бы крупицу своих знаний, Клушанцев безвозмездно передал Скотаку описания, фотографии и чертежи десятков кинотрюков — около ста своих оригинальных изобретений. Некоторые из них Скотак использовал, например, в съёмках фильма «Титаник», который в 1997 году был удостоен премии «Оскар» за лучшие спецэффекты."

Так что лучше уж украли, чем забыли. Клушанцеву повезло. Oн прожил 89 лет, поставил много научно-популярных фильмов, среди которых есть совершенно выдающиеся, сделанные в его собственном жанре: научно-популярного фантастического фильма. Написал кучу научно-популярных книг. Но почему он должен был жить до конца в коммунальной квартире, я понять не могу.

[caer]

ИМХО еще и потому, что в компании изготовителей "хавчика" действительно хорошему режиссеру трудно будет пробиться. У кого он возьмет денег на съемки? У Бекакметова? Да по тому, что с его участием наснимали, уже понятно, что это классический "хавчик" и ничего пристойного вы от него не дождетесь. Даже Бортко с его известностью не смог наскрести на приличные спецэффекты, про кота я вообще не говорю. (Возможно, эти задачи можно было бы решить иначе - операторской работой, не компьютерными примочками и т.д.). Если "главный продюссер страны" не может отличить г... от конфетки, то где скажем, молодому и талантливому режиссеру найти хоть какие-то финансы?

[DYZ]

Даже Бортко с его известностью не смог наскрести на приличные спецэффекты, про кота я вообще не говорю.

Слишком увлеклись пилкой бюджета и чутка перепилили.

(Возможно, эти задачи можно было бы решить иначе - операторской работой, не компьютерными примочками и т.д.).

Можно было бы, если заниматься делом не спустя рукава.

[Neuromantix]

Дело зачастую не в спецэффектах, а в чем-то ином. Я с огромным удовольствием смотрю фильмы Ллойда Кауфмана из "Тромы", не обращая внимания на спецэффекты по "5 долларов за сцену" и совершенно не впечатлился, скажем, "Другим миром 2 и 3", и многими другими многомиллионными голливудскими "блокбастерами" ( о том, что дорогие спецэффекты зачастую выглядят хуже тромовских "за 5 долларов", тоже говорить не буду).
Надо снимать кино, а не думать о том, сколько на этом денег заработаешь. А ситуация, когда рекламный бюджет российского фильма больше бюджета самого фильма - это вообще парадокс, мне непонятный.

[Лоренц Берья]

Дело зачастую не в спецэффектах, а в чем-то ином.

Скажем так, иное ни чуть не менее важно чем спецэффекты. И в нашем кино проблемы даже не со спецэффектами, но и с "иным". Потому и вынужденны мы ценить Бекмамбетова, у которого "иное"( )пусть и не щедевр, но наличествует. Да и как сказать про отсутствие спецэффектов. В "П-78" шикарная ганката и вообще хорошая постановка боевок, в "ЗР" тоже неплохо поставленные боевки и технически затратная компьютерная графика, в "ЧМ" летучая машинка без особых ляпов, даже критикуемый "ОО" имеет порядком всяких эффектов, а верхняя планка "Особо опасен" чьи эффекты сделанны у нас. Проблема в том что люди которые фильмы делают, а именно режиссеры, не могут это свести в нормальную смотрибельную форму.

Надо снимать кино, а не думать о том, сколько на этом денег заработаешь.

К сожалению не получится об этом совсем не думать. Денег потом могут и не дать.

А ситуация, когда рекламный бюджет российского фильма больше бюджета самого фильма - это вообще парадокс, мне непонятный.

Мне как раз понятный. К примеру прекрасный фильм "Непобедимый" в прокате провалился от слова совсем. Лишние деньги на его раскрутку бы не помешали. А почему сумма раскрутки превысила сам бюджет тоже понятно. В нашем отечественном прокате фильм со скромным бюджетом в 7 млн.$ попадает в группу риска неокупаемости. Что бы окупиться он должен собрать более 14-15 млн. Наш сегмент кинорынка узок, существует масса отличнейших фильмов которые такую кассу здесь не сделали. Дорогая рекламная компания лишнее средство этого добиться. Это никак не грех.

 

[Пушок]

читаю эту тему и очень грустно на душе...
Увы, но "Г-жанр"(с) уже сформирован. и я уже больше практически не верю в нашу нынешнюю кинофантастику. увы...
лучше уж сходить на западный фильм категории "В", чем на очередной тупой типа блокбастер от нынешних "мэтров"... 
Не люблю халтуру.

[Лоренц Берья]

Увы, но "Г-жанр"(с) уже сформирован.

Надеюсь что еще нет. Но тем не менее вынужден констатировать что все режиссеры кроме Бекмамбетова, попытавшиеся что-то в жанре сделать, провалились. И главная причина, их халтурность и непрофессионализм.
 

[Лоренц Берья]

Вспомним: Дозоры, Гадкие Лебеди, Обитаемый остров, Параграф-78.

Итого отечественные фантастические и фэнтезийные фильмы периода 1991г.-20nn
1."Ночной дозор"
2."Дневной дозор"
3."Параграф-78"
4."Гадкие лебеди"
5."Обитаемый остров"
6."Запрещенная реальность"
7."Меченосец"
8."Волкодав"
Добавились
9."На игре"
10."Черная молния."
Есть ли что-то еще?

[Пушок]

я бы добавил сериал "Молодой Волкодав". За исключением самой первой серии, он всёж довольно неплох. Если сравнивать его с бигфильмой Лебедева. Хотя и тут лишь проблески, общий итог тоже, слегка того... 
+ вспомним отличные "богатырские мультики". + мультик про Владимира Красно Солнышко. и ещё новый мульт про нашу Алису Селезнёву. 

или анимация - это уже немного другое? 

[C@esar]

или анимация - это уже немного другое?

Анимацию придется сравнивать с "Шрэком", "Мадагаскаром" и "Ледниковым периодом"...

[Лоренц Берья]

Сериалы и анимация все таки другое. Анимация так совсем другое. Во первых расходы. Может память подводит, но если нет, все удавалось уложить в 1-2 млн гринов. Потом не нужно подлых человеков актеров заставлять правильно играть, а чувака с камерой правильно снимать. А у нас именно проблемы начинаются тогда когда нужно снять живых людей. И эти проблемы как раз и подкашивают жанр кинофантастики, в жанре же мультов все куда пристойней.
Хотя ваш посыл про анимацию мне понравился.   Если некий наш писатель фантастики захочет экранизировать одну из своих книженций, то ему есть прямой смысл это делать не в классическом кинематографе, а обратиться к жанру хитромудрых ниппонцев. Пусть сериал анимэ слабает.
Шансов что получится нечто смотрибельное больше чем в руках кинорежей-бракоделов.