ЕГЭ. Кому они нужны? - V

[Nordwind]

Вот здесь опубликовано онлайн-интервью г-на Фурсенко по вопросам ЕГЭ:
http://www.gzt.ru/conference/zachem-shkolnikam-ege/
Всегда мечтал узнать, ЗАЧЕМ ЕГЭ ВВЕЛИ. Оказывается:

Тесты вводили не для того, чтобы создать проблемы детям, а потому, что в жизни достаточно часто надо быть готовым к быстрому ответу, надо просто знать или уметь быстро сориентироваться.

А еще о ЕГЭ говорят плохо потому... ну, потому, что про него плохо говорят. Говорили бы, что ЕГЭ - хорошая вещь, наверно, был бы ЕГЭ хорошим.

Я согласен с тем, что ЕГЭ очень сильно демонизируют. В огромной степени это связано с позицией политиков и прессы. Пишут о том, что мы формализуем обучение, ругают тесты, говорят, что необходимо рассуждение. Я думаю, что ЕГЭ мог быть подан и позитивно. Но так случилось, что он был подан в другом ключе, и психологический барьер у ребят в огромной степени связан с этой подачей.

И благодаря ЕГЭ, оказывается, намереваются искоренить коррупцию:

Коррупцию уничтожает не тот или иной инструмент, а общественное отношение к этому явлению. Чем хорош ЕГЭ? Благодаря ему мы имеем полную картину того, что происходит в сфере образования. И на основании этой картины можем делать выводы и принимать решения - как модернизировать систему образования, кому помогать, где и как бороться с коррупцией. Все нарушения гораздо лучше видны.
...Мы сегодня точно понимаем, где надо искать коррупцию, и знаем не только республику, а тот пункт сдачи, в котором получены аномально высокие оценки.

И наконец, министр образования подверг критике школьную программу математики:

Я однажды сказал, что абсолютно не уверен, что преподавание высшей математики в школе действительно способствует развитию математических способностей. Считаю, что каждую вещь надо учить на своем уровне, поэтому высшая математика более уместна в вузе.

Думал, что за прошедшее время хоть какие-то аргументы "ЗА" мин. образования придумало. Увы, все опять сводится к словоблудию. На обоснованные претензии не только не отвечают, но просто пропускают их мимо ушей.

[V01dem4r]

Думал, что за прошедшее время хоть какие-то аргументы "ЗА" мин. образования придумало. Увы, все опять сводится к словоблудию. На обоснованные претензии не только не отвечают, но просто пропускают их мимо ушей.

Ну их позиция и заключается в том, что =
1) Хотели как лучше, а получилось как всегда.
2) Это всё журналюги и политиканы на самом деле виноваты, а ЕГЭ на самом деле хорошее.
3) И вообще = больного человека каждый обидеть может...

[V01dem4r]

Четверть стобалльных тестов ЕГЭ оказались фальшивками
СПОЙЛЕРЫ

Рособрнадзор провел проверку экзаменационных работ всех выпускников, набравших сто баллов из ста возможных на ЕГЭ, сообщает 23 июля ИТАР-ТАСС. Как заявила руководитель ведомства Любовь Глебова, выяснилось, что четверть работ в действительности не соответствует столь высоким баллам.
Всего написали тесты ЕГЭ на сто баллов 2200 российских выпускников. Результаты проведенной Рособрнадзором проверки направлены в местные экзаменационные комиссии: решения о дальнейшей судьбе выпускников, незаслуженно получивших сто баллов, будут приниматься в регионах.
Отметим, что в июне этого года, подводя предварительные итоги ЕГЭ по русскому языку, который на сто баллов сдали 339 школьников, Любовь Глебова предупреждала о предстоящей перепроверке результатов. Тогда руководитель Рособрнадзора напомнила, что в предыдущие годы многие стобалльные работы при повторной проверке были оценены значительно ниже. Уже сообщалось и о завышенных баллах в этом году: так, 16 июля Глебова заявила, что в Адыгее не подтвердились результаты половины стобалльных тестов по биологии.
Глебова также рассказала, что в 2009 году в приемные комиссии поступило значительно больше заявлений от льготников различных категорий, нежели в прошлом году. По ее словам, Рособрнадзор и Федеральное медико-биологическое агентство перепроверят все справки до зачисления абитуриентов в вузы. Глава надзорного ведомства добавила, что осенью российский парламент может уменьшить перечень категорий льготников.
Любовь Глебова высказала предположение, что многие справки об инвалидности являются поддельными, и отметила, что подавшие такие документы выпускники понесут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, если выяснится, что студент был зачислен в вуз на основе фальшивых документов, он будет отчислен вне зависимости от этапа обучения.

(http://lenta.ru/news/2009/07/23/exam/)

Пересдачи ЕГЭ из-за выявленных фальшивок не будет
СПОЙЛЕРЫ

Об этом заявила глава Рособрнадзора Любовь Глебова. Ранее четверть 100-балльных работ в результате проверки признали фальшивыми . По данным Рособрнадзора, наивысшее количество баллов по разным предметам в июне и июле получили 2300 выпускников. Это примерно 0,2% от общего числа сдававших ЕГЭ.

(http://www.rusnovosti.ru/news/42974/)

[prokhozhyj]

И некоторые практические результаты:

«Хочу быть филологом, геологом, гинекологом».

Как и ожидалось, ВУЗ'ы захлёбываются под тоннами заявлений, причём большинство заявившихся в этот ВУЗ поступать вообще-то не собираются, а вот собиравшимся как раз пробиться трудно...

[Nordwind]

И некоторые практические результаты:

«Хочу быть филологом, геологом, гинекологом».

Как и ожидалось, ВУЗ'ы захлёбываются под тоннами заявлений, причём большинство заявившихся в этот ВУЗ поступать вообще-то не собираются, а вот собиравшимся как раз пробиться трудно...

Эр, Вы верно (и, главное, вовремя) подметили именно эту тенденцию. В нашем ВУЗе происходит то же самое. Например, абитуриент подал заявление на семь различных специальностей, причем всюду у него лежат копии атттестата. Специальность по нашему физико-математическому в порядке предпочтений пятая, в то время как сумма баллов в среднем выше, чем у большинства в списке. Звоню абитуриенту на мобильный, спрашиваю "а Вы вообще подали документы в другой ВУЗ?" Оказывается, нет. Аттестат на руках. Далее спрашиваю "а Вы знаете, что по сумме баллов не прошли на четыре предыдущие специальности, на наш факультет попадаете, только если а) сегодя принесете документы, б) повысите ваш приоритет на нашу специальность до первого?" тоже не знает. Абитуриент срочно срывается и бежит в приемную комиссию у которой сегодня последний день подачи документов. И это далеко не единичный случай. Мне, например, последние пять дней приходится заниматься только этими бумажками, он-лайн отслеживая изменения в списках предварительного поступления.

[Брисоль]

Аналогичная ситуация. Только конкурс сами себе все создают(( Я с отпуска вышла, меня в нашем колледже попросили составить таблицы поступивших и списки. Открываю папки с документами - процентов 80% ксерокопии аттестатов и ЕГЭ. Правда, если человек поступает на бюджетную основу, то обязан сдать оригинал (по крайней мере, у нас так, если не ошибаюсь). И вообще, набирать мы стали гораздо меньше: если и в колледж по ЕГЭ, и в ВУЗ, то многие выбирают высшее образование (это видно и из мониторинга, который проводили с выпускниками базовых школ наши сотрудники).

[Eve]

Когда я поступала для бюджета оригиналы были нужны в определенный срок, но не сразу, седовательно, подавала на кучу специльностей и во множество ВУЗов, тут ЕГЭ, безусловно, помог. Но. В одном из ВУЗов надо было письменно сдавать литературу, такого ЕГЭ я не писала. Пошла и написала им литературу, не устала.

Конечно, ЕГЭ учит давать правильные ответы. Но оно совершенно не закрепляет результат. За год знания выветриваются почти под ноль (при длительной и упорной подготовке, между прочим), а уж что творится за два-три год я вообще промолчу.

Опять же, вся эта сама процедура ЕГЭ настолько пугает людей заранее, что многие, у кого нервы послабее, вообще все путают просто элементарно со страху.

Имхо, устные экзамены куда лучше, куда полезней и куда менее нервируют.

[Nordwind]

Когда я поступала для бюджета оригиналы были нужны в определенный срок, но не сразу, седовательно, подавала на кучу специальностей и во множество ВУЗов, тут ЕГЭ, безусловно, помог. Но. В одном из ВУЗов надо было письменно сдавать литературу, такого ЕГЭ я не писала. Пошла и написала им литературу, не устала.

Конечно, ЕГЭ учит давать правильные ответы. Но оно совершенно не закрепляет результат. За год знания выветриваются почти под ноль (при длительной и упорной подготовке, между прочим), а уж что творится за два-три год я вообще промолчу.

ЕГЭ, может быть, и помогает поступать, но при этом совершенно не дает реальной оценки знаний. ИМХО, несмотря на то, что ЕГЭ пропагандируется как прозрачная система, непонятно, какие именно знания скрываются за числом в 75 баллов.

Тем более, что в доЕГЭшное время часть времени абитуриент уделял подготовке к вступительным экзаменам, может быть, и не приобретая всех необходимых знаний, но по крайней мере, отшлифовывая уже приобретенные. Сейчас же, поступая на огромное количество различных специальностей, студент выбирает не ту, в которой знаний больше, а ту, на которую повезет поступить. Разница, ИМХО, есть.

[Eve]

Сейчас же, поступая на огромное количество различных специальностей, студент выбирает не ту, в которой знаний больше, а ту, на которую повезет поступить. Разница, ИМХО, есть.

Да, обычно так, но не всегда, конечно.

[Брисоль]

ЕГЭ, может быть, и помогает поступать, но при этом совершенно не дает реальной оценки знаний. ИМХО, несмотря на то, что ЕГЭ пропагандируется как прозрачная система, непонятно, какие именно знания скрываются за числом в 75 баллов.

В какой-то степени оценить уровень знания/незнания баллами проще, чем обычной системой (отлично/хорошо/удовлетворительно). Зачастую, ученик до пятерки не дотягивает, но получается чуть выше четверки. Просто надо отучить соотносить баллы и знакомые всем по четырехбалльной шкале оценки (5, 4, 3 и 2).

[Nordwind]

В какой-то степени оценить уровень знания/незнания баллами проще, чем обычной системой (отлично/хорошо/удовлетворительно). Зачастую, ученик до пятерки не дотягивает, но получается чуть выше четверки. Просто надо отучить соотносить баллы и знакомые всем по четырехбалльной шкале оценки (5, 4, 3 и 2).

Прошу прощения, но я объяснил не совсем корректно, из-за чего Вы меня не поняли  . Дело в том, что я еще успел пару раз поучаствовать в комиссии по приему вступительных экзаменов "алгебра+геометрия". И степень "прозрачности" на обычном устном экзамене намного выше.

Насчет оценки по стобалльной шкале Вы, конечно, правы... Но идеологи ЕГЭ утверждают, что ЕГЭ позволяет выставлять баллы "справедливее", чем стандартная пятибалльная шкала. Действительно, итоговая оценка за предмет сильно зависит от школы, учителя, комиссии и т. д. Но эта оценка не сильно влияла на независимые вступительные экзамены в конкретный ВУЗ. С приходом ЕГЭ же возникает ситуация, когда студент, получивший за ЕГЭ 55 баллов объективно сильнее, чем студент, получивший 75 баллов, чего при "прозрачном" и "уравнительном" ЕГЭ в принципе не должно случаться. Но уже по результатам вступительной кампании прошлого года ИМХО, видно, что ЕГЭшные оценки нисколько не лучше "обычных" пятибалльных.

[Брисоль]

Прошу прощения, но я объяснил не совсем корректно, из-за чего Вы меня не поняли  . Дело в том, что я еще успел пару раз поучаствовать в комиссии по приему вступительных экзаменов "алгебра+геометрия". И степень "прозрачности" на обычном устном экзамене намного выше.

С этим могу только согласиться, прошу прощения за свой пост, теперь я поняла, о чем Вы писали.

Насчет оценки по стобалльной шкале Вы, конечно, правы... Но идеологи ЕГЭ утверждают, что ЕГЭ позволяет выставлять баллы "справедливее", чем стандартная пятибалльная шкала. Действительно, итоговая оценка за предмет сильно зависит от школы, учителя, комиссии и т. д. Но эта оценка не сильно влияла на независимые вступительные экзамены в конкретный ВУЗ. С приходом ЕГЭ же возникает ситуация, когда студент, получивший за ЕГЭ 55 баллов объективно сильнее, чем студент, получивший 75 баллов, чего при "прозрачном" и "уравнительном" ЕГЭ в принципе не должно случаться. Но уже по результатам вступительной кампании прошлого года ИМХО, видно, что ЕГЭшные оценки нисколько не лучше "обычных" пятибалльных.

О том, что ЕГЭ позволяет ставить баллы справедливее... очень и очень спорно  и об этом, наверное, уже много и долго спорили.

И я сама гуманитарий и искренне не понимаю, как историю и литературу можно сдавать как ЕГЭ и как можно говорить, что это "справедливее" устного ответа/беседы по билетам/сочинения по этим предметам.

[Laicalasse]

Сказать по правде, ЕГЭ мне не нравится совершенно. Я, конечно, не читал умных постановлений и дискуссий ученых мужей, просто субъективное мнение.
В свое время, когда я заканчивал школу, разговора о ЕГЭ еще не было. Я сдавал обычные экзамены по билетам. А через год без подготовки поступил в один из крутых ВУЗов в нашем регионе, и говорят, в России.
Да, поступал на три факультета одновременно, чтоб поступить хоть на один. На бюджет. Думаю, этот результат говорит о качестве подготовки и оправданности экзаменационной системы.
Недавно мне перепал тест ЕГЭ по русскому языку. Я долго и вдумчиво смотрел вопросы, и пришел к выводу, что я вряд ли прошел бы этот тест.
Меня категорически не устроило  то, что при наличии нескольких возможных правильных ответов надо выбирать только один, хотя правила русского языка, допустим, относительно знаков препинания, дают некоторое пространство маневра в отдельных случаях, также я не понял, зачем экзаменуемому запоминать в каком именно платье была Наташа Ростова на балу, а почему не спросить, что она сказала, допустим, в какой-то ситуации, что, ИМХО, было бы важнее, чем цвет ее платья или же фасон. Это же экзамен по языку, все же, а не по истории костюма. ну и много разного другого там было из той же категории.
ИМХО, ЕГЭ не нужен. А вот оправдавшая себя методика экзаменации - это другой вопрос. Да, много может быть субъективно. Но, опять же, думаю, в вопросе пристрастности, стоит исходить из того, что подбор кадров решает если не все, то многое. В свое время в нашем классе по претензиям родителей поменяли учителя географии. Никто не умер, всем напротив, стало хорошо. Но это, полагаю,уже другая история и тема для беседы.

[Kjussa]

В течение этой недели дважды слышала по "Эху Москвы" программы, посвященные ЕГЭ и его результатам. Получилась очень нехорошая ситуация, когда количество льготников такое, что только они и проходят, а дальше бюджетные места кончаются. И обычные выпускники практически не имеют шансов на поступление.
Нет, и 5-6 лет назад, когда я поступала, тоже было нечто подобное, но не до такой степени, кажется...

[prokhozhyj]

В течение этой недели дважды слышала по "Эху Москвы" программы, посвященные ЕГЭ и его результатам. Получилась очень нехорошая ситуация, когда количество льготников такое, что только они и проходят, а дальше бюджетные места кончаются. И обычные выпускники практически не имеют шансов на поступление.
Нет, и 5-6 лет назад, когда я поступала, тоже было нечто подобное, но не до такой степени, кажется...

Тут чуть сложнее. Значительная часть тех, кто сейчас зовётся "льготниками" – призёры аккредитованных (дающих льготы при поступлении) олимпиад. ВУЗы имеют право сами решать, как учитывать результаты на олимпиадах из этого списка. И многие решили относиться к ним максимально лояльно, потому что "тут мы видим, за что человека берём, в отличии от ЕГЭ". Слова в кавычках – это цитата из одного ответственного за приём, с которым я прошлой зимой имел случай разговориться о перспективах набора по новым правилам. Так и стало.

На всякий случай отдельно замечу, что влиять на результаты помянутых олимпиад оные приёмные комисси не могли никак. Тут именно защитная реакция на необходимость брать котов в мешке.