Критика книг Ника Перумова - II

[EXE-Q-THOR]

Я думаю что имелся ввиду эдакий Бог-царь, который милует и наказует по тому как ему взбредет в голову. Беда христианства и ислама в том, что многие философско-религиозные вещи из иудаизма не были взяты. Я считаю, что иудеи в сове время тоже позаимствовали систему мироучения, но после кто-то из "религиозных верхов" провел своего рода "сегрегацию", оставив части "для всех" и части "для богословов". Вот второе как раз в христианскую религию, а затем и выросшый из ее корней ислам не попали. В результате чего изначальные посылы были деформированы правителями (и светскими и религиозными) под свои "шкурные" интересы.
Если же вернуться к истокам, то в иудейских текстах присутствует нечто под именем Энсоф, что перевести можно как Абсолют. Действующий через 10 "начал" - сефирот. И судя по всему такая система продолжается и дальше (тоесть ниже) в иерархическом порядке. Бог самих израильтян к этому существу имеет несколько.... странное отношение. Чтоб незапутывать умы не-теософов большинству людей и не давали изучать это. Резюмируя, можно сказать что "Богов много, но Абсолют один"

[Хель]

Нечто подобное даже в христианской фифологии можно найти. Если Бог-Творец Мира есть Всё и кроме него ничего нет, то и Бог-Отец и Сатана (ну не помню я точное именование по канону) есть его составлвные части, а уж восстание Падшего Ангела само по себе так же возможно, как восстание моёй руки или ного против меня самого. В этом случае они уже не начальник и взбунтовавшийся подчиненный, а две равноправные высшие силы. Во избежание обвинений в сатанизме/дьволопоклонстве сразу хочу уточнить, что рассматриваю ситуацию безотносительно приписываемых обеим сторонам моральных качеств.

[фок Гюнце]

Ну, давайте все же начнем с того, что в христианской религии как и в ортодоксальном иудаизсе мир есть нечто внешнее по отношению к Богу-творцу, так что утверждение о том, что Бог есть все и кроме него ничего нет, противоречит канону...

[EXE-Q-THOR]

Давайте начнем с того, что христианская религия давно и прочно де-факто не монотеизм. особенно католическая и православная составляющие. Кроме того, о "многобожии" говорится и в самой Библии (я нашел 2 места) .
Поэтому если брать с исторической точки зрения - именно не вхождение "закрытой" части иудейских текстов в состав христианства и т.д. сделал саму идею скажем так... несколько непонятной. Более того, само христианство претерпевало огромное кол-во правок - когда появлялись догматы, теории и утверждения вообще никакого основания из предыдущих источников под собой не имеющие. Обращаясь же к первоисточникам (относительным конечно) ясно прослеживается разделение Абсолюта и управляющего бога.
Что до демонов - тут вообще смешная ситуация. Возьмем к примеру одного из "князей демонов" - Вельзевула. Или, если быть точным - Ба'ал Зевува - Короля мух, почитаемого в Финикии верховным богом. Но финикийцы были врагами палестинцев - и в иудаизме Ба'ал Зевув становится демоном...

[Лоренц Берья]

Давайте начнем с того, что христианская религия давно и прочно де-факто не монотеизм. особенно католическая и православная составляющие. Кроме того, о "многобожии" говорится и в самой Библии (я нашел 2 места) .

Это же вроде бы из-за того что монотеизм рос из язычества . остался кое-какой генезис.

Что до демонов - тут вообще смешная ситуация. Возьмем к примеру одного из "князей демонов" - Вельзевула. Или, если быть точным - Ба'ал Зевува - Короля мух, почитаемого в Финикии верховным богом. Но финикийцы были врагами палестинцев - и в иудаизме Ба'ал Зевув становится демоном...

А разве часть самих евреев не верила в Баала?

С уважением.

[Хель]

Фок Гюнце

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Я так понимаю, что ДО начала творения вообще ничего не было, всё зоздано Творцом. Но проблема заключается в том, что это не ремесленник из готового материала собирает что-то, а скорее писатель пишет книгу. В книге могут быть приятные или отвратительные для автора персонажи, но они всегда делают только то, что требуется автору.

[Хель]

Лоренц

Мне вообще термин язычество не очень нравится. Есть Христианство (много течений), Ислам (много течений), Иудаизм, Буддизм, Синтоизм и есть Язычество. Ага. Есть французы, англичане, итальянцы, германцы - и есть азиаты, например. У каждого народа в древности были свои собственные системы верований. Так на каком основании их всем скопом сваливать в ящик с ярлыком Язычество и говорить как о едином целом. Кстати, японский синтоизм - синто (яп. 神道, синто:, «путь богов») — традиционная религия Японии. Основана на анимистических верованиях древних японцев, объектами поклонения являются многочисленные божества и духи умерших - тоже по полной программе подпадает под определение язычества. Обалдеть можно, вторая по мощи экономика страна в Мире населена язычниками. Основной особенностью традиционных верований бало то, что ини именно традиционные - т.е. выработаны самим народом в процессе становления и являются не просто религией, а вбирают в себя традиции и обычаи этого народа. С установлением же, например, христианства, происходило уничтожение активной религиозной составляющей (жрецы, святилища, церемонии), но основной пласт, состаящий из представлений самого народа, уцелевал, хотя и трансформировался по воздействием новой религии тем или иным образом.

[Лоренц Берья]

Мне вообще термин язычество не очень нравится.

Понимаю. Какой бы вы термин предпочли? Политеизм?

С уважением.

[Хель]

Да!

[Ottar]

Христианство в пероид расцвета предстовляло собой ярко выраженную тоталитарную религию, действующую по принципу: "все что сказал Папа/Патриарх - от Бога, а остальное - от Дьявола и потому должно быть уничтожено"

Христианство создавалось на соборах, куда приглашались самые ученые представители ВСЕГО христианского мира. Решения на них принимались после длительного обсуждения и всегда единогласно, то есть с максимальным учетом мнения ВСЕХ собравшихся. Где же здесь Вы усмотрели тоталитаризм?

Но проблема заключается в том, что это не ремесленник из готового материала собирает что-то, а скорее писатель пишет книгу. В книге могут быть приятные или отвратительные для автора персонажи, но они всегда делают только то, что требуется автору.

У каждого автора есть свое мировозрение, которое он и стремится отобразить в книгах. Поэтому вряд ли стоит говорить о том, что у автора могут быть отвратительные для него самого персонажи, поскольку каждый из них - отражение какой-то частицы его взглядов. И они, вы правы, всегда делают то, что автору захочется:) Поэтому нельзя говорить о божественной сущности Хедина и Ракота - ведь, помимо прочего, они созданы Ником - человеком.

[Ottar]

Давайте начнем с того, что христианская религия давно и прочно де-факто не монотеизм. особенно католическая и православная составляющие. Кроме того, о "многобожии" говорится и в самой Библии (я нашел 2 места) .

Если не затруднит, приведите найденные вами цитаты.

Что до демонов - тут вообще смешная ситуация. Возьмем к примеру одного из "князей демонов" - Вельзевула. Или, если быть точным - Ба'ал Зевува - Короля мух, почитаемого в Финикии верховным богом. Но финикийцы были врагами палестинцев - и в иудаизме Ба'ал Зевув становится демоном...

Если я не ошибаюсь, в Библии существует один князь Тьмы. Вельзевул, этимологию которого Вы так хорошо раскрыли - лишь одно из его имен.

[Ottar]

Беда христианства и ислама в том, что многие философско-религиозные вещи из иудаизма не были взяты.

Мне кажется, здесь немного спутана хронология. До н. э. в Иудее существовала вера в Единого Бога, которая не была религией "избранных" - поэтому ее и нельзя назвать иудаизмом. После она разделилась на христианство и иудаизм.

Если же вернуться к истокам, то в иудейских текстах присутствует нечто под именем Энсоф, что перевести можно как Абсолют. Действующий через 10 "начал" - сефирот. И судя по всему такая система продолжается и дальше (тоесть ниже) в иерархическом порядке. Бог самих израильтян к этому существу имеет несколько.... странное отношение. Чтоб незапутывать умы не-теософов большинству людей и не давали изучать это. Резюмируя, можно сказать что "Богов много, но Абсолют один"

Маленький вопрос: в каких именно текстах и насколько мы можем быть уверены в их подлинности?

[Вук Задунайский]

Оу!
Вот уж никогда не думал, что Капитан в своих трудах столько писал по религиозной тематике 

[Dama]

Христианство в пероид расцвета предстовляло собой ярко выраженную тоталитарную религию, действующую по принципу: "все что сказал Папа/Патриарх - от Бога, а остальное - от Дьявола и потому должно быть уничтожено"

Христианство создавалось на соборах, куда приглашались самые ученые представители ВСЕГО христианского мира. Решения на них принимались после длительного обсуждения и всегда единогласно, то есть с максимальным учетом мнения ВСЕХ собравшихся.

Наличие у женщины бессмертной души было признано не помню каким собором большинством в один голос (за что ему большое спасибо). Впрочем, случалось и так, что единогласие обеспечивалось истреблением инакомыслящих, как это было на Эфесском соборе, прозванном "Эфесским разбоем".

[Gileann]

Беда христианства и ислама в том, что многие философско-религиозные вещи из иудаизма не были взяты.

Мне кажется, здесь немного спутана хронология. До н. э. в Иудее существовала вера в Единого Бога, которая не была религией "избранных" - поэтому ее и нельзя назвать иудаизмом. После она разделилась на христианство и иудаизм.

Это, без сомнения, потянет на открытие всемирно-исторического значения: проторелигия, разделившаяся на христианство и иудаизм. Круто.