 Автор
|
Тема: Маленькие вопросы и маленькие загадки - VI (прочитано 33495 раз)
|
|
Dama
|
Кажется этот вопрос на форуме уже задавался, но вот ответа я не нашла. Хотя допускаю, что я его именно не нашла. Но все же.
Кем приходилась Айрис Хейл отцу и сыну Хейлам? По возрасту она вполне может быть сестрой Хейла-отца.
По разъяснению Gatty, так и есть. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ничьим богам не служи, ничьей веры не оскорбляй.
|
|
|
Holiday
Чаровница
Герцог
Карма: 1695
 Offline
Пол: 
сообщений: 3466
Carpe Diem
|
Паоло - ясное дело. не астер. Но и не закатная тварь, которой положено бежать эспер как огня.  Осталось только понять, как он, будучи обычным человеком, на пару с отцом Германом пробрался в сон (или явь) Дикона, чтобы наговорить ему столько занятных вещей.  Все же мне кажется, что эта парочка больше, чем просто люди. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Let me take you far away. You'd like a Holiday
Let me take you far away. You'd like a Holiday
Exchange the cold days for the sun, Good times and fun
-----
Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!
|
|
|
|
Nicael
|
Но вы представьте себе монаха - хоть земного, хоть кэртианского - без символа его религии.   Эспера прячется под балахоном, только и всего, а вот настоятель, естественно, ходит с наперсным знаком, как наши епископы с панагией.  Эрэа, я имела в виду примерно следущее - в классическом земном представлении черт вполне может, если это ему нужно для его коварных целей, принять облик монаха или священника, но вот рясу он себе изобразить может, а крест - нет. И молитву целиком прочесть не сможет. И предполагаемая жертва может заметить, хм, странности, и избегнуть дьявольских козней. А может и не заметить...  На Паоло же напоказ висит эспера. Какие выводы из этого следует делать? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
В жизни все не так, как на самом деле (С) Лец
Логика - замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (С) Пратчетт
|
|
|
|
Gwena
|
Эрэа Nicael, а какой вывод из трех Вас устроит (вариантов, возможно, больше, но у меня придумались эти):
1. Классические земные представления в Кэртиане не действуют.
2. По внутренним кэртианским причинам эспера не имеет той силы, которую в представлении христиан имеет крест.
3. Паоло не вписывается в христианские представления о нечистой силе - он нечто качественно иное.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
В литературном слове нет
Живого ничего -
А жизнь подкинет нам сюжет
Такой, что о-го-го!
Искусство тени создает!
Натура всякий раз
Даст сто очков ему вперед -
Без всяческих прикрас!
Р. Киплинг.
|
|
|
|
Nicael
|
Эрэа Nicael, а какой вывод из трех Вас устроит (вариантов, возможно, больше, но у меня придумались эти):
1. Классические земные представления в Кэртиане не действуют.
2. По внутренним кэртианским причинам эспера не имеет той силы, которую в представлении христиан имеет крест.
3. Паоло не вписывается в христианские представления о нечистой силе - он нечто качественно иное.
Маленькая поправочка к пункту 2 - как уже справедливо замечала эрэа Эстравен согласно матчасти по крайней мере некоторые эсперы как раз имеют ту силу, которую в представлении христиан имеет крест, то бишь оберегают владельца от нечисти. Может конечно Паоло специально одел "неправильную" эсперу, чтобы вводить в заблуждение тех, кому является. Но вот лично мое мнение - эспера - знак того, что Дик разговаривает с живым. Я в общем-то спрашивала именно мнения собеседников. Поэтому больше всего меня устроит, если Вы скажете, к какому из вариантов склоняетесь лично Вы. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
В жизни все не так, как на самом деле (С) Лец
Логика - замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (С) Пратчетт
|
|
|
|
Gwena
|
Лично я склоняюсь к комбинации из этих трех |
|
|
|
|
Авторизирован
|
В литературном слове нет
Живого ничего -
А жизнь подкинет нам сюжет
Такой, что о-го-го!
Искусство тени создает!
Натура всякий раз
Даст сто очков ему вперед -
Без всяческих прикрас!
Р. Киплинг.
|
|
|
|
Elis
|
В процессе перепросмотра Приложений к ЛП и ЯМ-2, обнаружила такой момент - герб графов Борн не соответствует общей тематике Дома Волн,. Три герба Дома Волн морской тематики, что логично: у главы Дома - Спрут, поднятый волной, раньше было поднятое волной серебряное сердце; у кровных Волн гербы:
графы фок Варзов - черная касатка между серебряных волн на лиловом поле,
графы Гонт - на лиловом поле золотой дельфин - несущий меч,
а у графов Борн, таких же вассалов Дома Волн - на коричневом фоне зеленая дубовая ветвь и золотой меч.
Герб Штарквиндов - четыре увенчанные крылатыми змеями волны и то больше подходит, хотя ни один Штарквинд непосредственно на страницах книг не присутствует и никаких оснований, кроме герба, для включения их в Дом Волн нет.
Если посмотреть на гербы Дома Молний и Дома Скал, то ни один из них не выбивается из тематики своего Дома. На на гербах Дома Скал присутствуют те самые скалы. Все гербы Дома Молний алого цвета, животные изображенные на них ассоциируются с ловкостью, стремительностью, грациозностью.
А герб графов Борн выбивается из тематики своего Дома? Это случайность или нет?
|
|
|
|
« Последняя правка: 15 ноября 2009 года, 14:32:45 от Elis »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Dama
|
А герб графов Борн выбивается из тематики своего Дома? Это случайность или нет?
Возможно, это следствие смены фамилии. Борны - младшая ветвь Гонтов, после восстания Рутгерта Гонта лишённых титула. Рихарду Борну графский титул и герб были пожалованы Франциском, относившимся к традициям Талигойи с изрядной долей пренебрежения. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ничьим богам не служи, ничьей веры не оскорбляй.
|
|
|
Spokelse
гость
|
А герб графов Борн выбивается из тематики своего Дома? Это случайность или нет?
Возможно, это следствие смены фамилии. Борны - младшая ветвь Гонтов, после восстания Рутгерта Гонта лишённых титула. Рихарду Борну графский титул и герб были пожалованы Франциском, относившимся к традициям Талигойи с изрядной долей пренебрежения. По идее, Борны не являются кровными вассалами Волн. Именно потому, что они не Гонты. Но вот такой вопрос: вообще в доолларские времена младшие ветви кровных вассалов наследовали титул, или нет? Как этот вопрос решался в абвениатстве? И как в эсператистские времена? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Skaz
Потомственный нобиль
Карма: 9
Offline
Пол: 
сообщений: 55
|
Но вот такой вопрос: вообще в доолларские времена младшие ветви кровных вассалов наследовали титул, или нет?
Как этот вопрос решался в абвениатстве? И как в эсператистские времена?
Имеется в виду: наследовали ли титул младшие ветви, если старшая ветвь пресеклась? Тогда вот: "Нынешние графы Ариго считают себя прямыми потомками младшего сына одного из Парда". |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Наследуют безусловно.
Но с Борнами вопрос, как мне кажется, сложнее. Род тот же, а вот титул - новый, поскольку титул графов Гонтов был ликвидирован. И герб уже не связан с предыдущим.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Elis
|
По идее, Борны не являются кровными вассалами Волн. Именно потому, что они не Гонты.
На Кэртиане важна именно кровь, а не титулы и имена. А кровь у Борнов та же самая что у Гонтов, и то что они младшая ветвь не должна отменять их кровного вассалитета Приддам. Тем более, что после смерти Удо, Конрад остался самым старшим из Гонтов, из рода Гонтов. Кстати, в Приложениях к ЯМ2 заметила такой момент: на стр. 418 где речь идет графах Гонт, об Удо говорится: Удо, граф Гонт (род.369 круга Скал). Четвертый сын графа Олафа Борна и Альбины, урожденной маркизы Фарнэби , а на странице 421, где размещена информация о графах Борн, о Конраде говорится: Конрад, граф Борн (род. 361 круга Скал), второй сын графа Олафа Гонта и Альбины, урожденной маркизы Фарнэби. В первом случае Олаф назван Борном, во втором Гонтом. Это случайно или в этом есть какой-то умысел? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
taiverin
|
Кстати, обсуждалось где-нибудь или в каноне есть, почему небык невепрь безголовый?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
- Кладовка! Вы называете суфлерскую будку кладовкой! Вы называете сцену гостиной, кулисы
- картинами, занавес - занавеской, а реквизит - дядей! (с) "Опасное лето"
|
|
|
|
Panurg
|
Кстати, обсуждалось где-нибудь или в каноне есть, почему небык невепрь безголовый?
В описании прототипа голвы, по- моему не было ... Sergiy Не помнишь, прототип уже озвучен на форуме, или пока нет ? Увы, не помню, в какой теме эта "угадайка" была |
|
|
|
|
Авторизирован
|
"С первыми белыми мухами–бляхами
Нас наши речки и старицы ждут.
Выхухоль, тыхухоль, похухоль, нахухоль
Ищем по тонкому льду."(с) Н.Соболев
|
|
|
|
taiverin
|
В описании прототипа голвы, по-моему не было ... Какого прототипа? Литтены - быки с человечьими головами. Да и странно было бы, что астэры Лита какие-то... недоделанные... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
- Кладовка! Вы называете суфлерскую будку кладовкой! Вы называете сцену гостиной, кулисы
- картинами, занавес - занавеской, а реквизит - дядей! (с) "Опасное лето"
|
|
|
|
 |
