Дела морские...

[Регис]

Вальдес вел бой до темноты. И корабли Доннера были повреждены не меньше основных сил. Купцов тоже порядком потрепали. К тому же, как я понял, шторм был достаточно неожиданным.

[Станислав]

Субадай

Допускаю, что открывать особо нечего - Кэртиана это "водный мир" с четырьмя небольшими близко расположенными друг к другу континентами (при обсуждении географических вопросов выяснилось, что Золотые Земли меньше Австралии), окруженными великим океаном. Как земля в эпоху Пангеи.

В общето, континентов пять. (Если вспомнить "Каммористу" Алькор, речьтам идёт о земле лежащей к западу от Золотых земель). Но это детали. Если принять вашу версию тем более становится непонятным, как за три с половиной тысячи лет золотоземельцы не изучили все окресные материки. 

[Пророк]

Субадай

Допускаю, что открывать особо нечего - Кэртиана это "водный мир" с четырьмя небольшими близко расположенными друг к другу континентами (при обсуждении географических вопросов выяснилось, что Золотые Земли меньше Австралии), окруженными великим океаном. Как земля в эпоху Пангеи.

В общето, континентов пять. (Если вспомнить "Каммористу" Алькор, речьтам идёт о земле лежащей к западу от Золотых земель). Но это детали. Если принять вашу версию тем более становится непонятным, как за три с половиной тысячи лет золотоземельцы не изучили все окресные материки. 

Почему вы решили, что не изучили? Торговые и военные экспедиции в Багряные земли проводились (приснопамятное продвижение Гайифы "на морисский восток"), в Седых землях находятся фактории трапперов и добытчиков пушнины, но сами они малообитаемы.

И потом, четыре континента (а их именно 4, всё остальное - отсебятина) могут находится сравнительно недалеко друг от друга, в то время как для достижения далёких земель нужен совершенно иной уровень технологий и развития мореходства.

Напомню, что в Азию путешествовали в основном при помощи близкого огибания Африки, а не напрямик через мировой океан. К тому же для достижения географических открытий нужен повод, так например поиск новых торговых путей.

Америка, напомню, была открыта как результат поиска более короткого пути в Азию. Какой смысл золотоземельским морякам искать новые земли, если все известные континенты находятся под боком  и их достичь сравнительно несложно, да и никто вообще не в курсе, существует ли в Кэртиане какая-либо другая суша, помимо четырёх известных?

[Субадай]

Америка, напомню, была открыта как результат поиска более короткого пути в Азию

Ну она безо всякого пути в Азию была бы открыта - вспоминаем экспедицию Кабрала.

А вообще неплохо было бы, если бы кто-то нарисовал полную карту мира со всеми Терра Инкогнита

[DarLav]

По тексту в сражении погибли четыре линеала, один сел на мель, еще шесть были захвачены. Взяты два фрегата и корвет. У "купцов" - с десяток потоплено, семь захвачено. Все остальные, больше семидесяти кораблей, из залива выбрались.
В шторм не попали Бермессер на своей "Звезде веры", имевший несколько часов форы, и Добряк Юхан, свернувший на юг. Остальным не повезло, угодили в самую бурю и погибли. Даже те, кто не был так уж сильно поврежден.

Мда... Может я чего-то не понял, объясните, пожалуйста: многочасовой бой, 90 кораблей Талига+ прибрежная крепость с ее пушками versus 60 боевых кораблей Дриксен + 40 транспортников, зажатые между 70 кораблями противника, еще 21 кораблем с другой стороны, да еще этими самыми прибрежными пушками с третьей. И в результате дриксы уходят, потеряв в бою 13 боевых и 17 транспортных кораблей. У меня вопрос: а не напутал ил Дример что-нибудь (например, количество кораблей дриксов, потерянных ими в бою )? Если не напутал, то обьъяните мне кто-нибудь, как получилось, что бордонцы при атаке с двух сторон потеряли почти весь свой флот (при том, что они были в большинстве), а дриксы в аналогичной ситуации - 20 процентов боевых кораблей и около поливины транспортников Я просто понять не могу

[Mikl]

По матчасти выходит:
"Мы утопили с десяток торговцев, еще семь захвачено и с десяток стреножено (...) Ваш друг Луиджи Джильди захватил корвет, кроме того, взяли пару фрегатов и шесть линеалов (...) "Святой эберхард" сел на мель возле берега, "Кунигунда" и еще кто-то затонули, "Лебедь" взорвался на моих глазах."
Бешеный


Итого: ~27 торговцев, больше 12 военных.

[Пророк]

Ну она безо всякого пути в Азию была бы открыта - вспоминаем экспедицию Кабрала.

Вот именно что Кабрал.

Вспомните, с какими силами он отправился на югозапад Атлантики и представьте себе, что Талиг или Дриксен снимают пятую часть всего своего флота и направляют его в неизвестном направлении с неизвестной целью. В то время как в Золотых Землях с завидной регулярностью полыхают войны.

Тем более, что цель, поставленная адмиралу Кабралу, была миссионерская, в то время как олларианство особой миссионерской деятельностью не знаменито.

[Dreamer]

По матчасти выходит:
"Мы утопили с десяток торговцев, еще семь захвачено и с десяток стреножено (...) Ваш друг Луиджи Джильди захватил корвет, кроме того, взяли пару фрегатов и шесть линеалов (...) "Святой эберхард" сел на мель возле берега, "Кунигунда" и еще кто-то затонули, "Лебедь" взорвался на моих глазах."
Бешеный
Итого: ~27 торговцев, больше 12 военных.

Mikl, я все-таки дополню цитату - ""Мы утопили с десяток торговцев, еще семь захвачено и с десяток стреножено. Если б не шторм, их бы догнали."
Раз надо было догонять, "стреноженные" из залива кое-как, но уползли. Так что в заливе купцов осталось все-таки семнадцать.

[Станислав]

DarLav

Мда... Может я чего-то не понял, объясните, пожалуйста: многочасовой бой, 90 кораблей Талига+ прибрежная крепость с ее пушками versus 60 боевых кораблей Дриксен + 40 транспортников, зажатые между 70 кораблями противника, еще 21 кораблем с другой стороны, да еще этими самыми прибрежными пушками с третьей. И в результате дриксы уходят, потеряв в бою 13 боевых и 17 транспортных кораблей. У меня вопрос: а не напутал ил Дример что-нибудь (например, количество кораблей дриксов, потерянных ими в бою )?  Если не напутал, то обьъяните мне кто-нибудь, как получилось, что бордонцы при атаке с двух сторон потеряли почти весь свой флот (при том, что они были в большинстве), а дриксы в аналогичной ситуации - 20 процентов боевых кораблей и около поливины транспортников  Я просто понять не могу 

Что касается битвы в ЗИ-1, то Dreamer уже касался этого момента:

  Маленькое рассуждение о технических и прочих проблемах. Как я понимаю, в последней трети 17 века (а здесь уровень примерно такой) корабли научились делать крепкими и живучими, а вот мощь корабельной артиллерии была еще недостаточной. Многочасовые перестрелки с дальних и средних дистанций были не очень эффективны, можно посмотреть данные о результатах ожесточенных боев Англо-Голландских  и прочих морских войн того времени: десятки кораблей с обоих сторон сражаются весь день, а потерянных кораблей – единицы. Карронад и бомбических орудий еще не изобрели, так что до Абукира, Трафальгара, Наварина и Синопа было очень далеко. Более эффективна стрельба на близких дистанциях («пистолетного выстрела»), но такую дуэль еще надо выдержать. Если каждое ядро противника летит в цель, экипажу нужно гораздо больше стойкости, самоотверженности и упорства. Даже будучи объективно сильнее, надо устоять до того момента, когда ущерб от твоего огня заставит противника ослабеть. А это «когда» может наступить через несколько часов. Собственно, что происходило на «Ноордкроне», мы видели, на «Франциске» было то же самое, по крайней мере до того, как дриксенский флагман получил решающие повреждения.

Полный текс в теме "Разговор на чистоту..." стр. 2.


Что было в Фельпской бухте? Сражались гребные суда (галеры и галеасы). Причём, как происходило сражение? «Ызарги» шли на таран, а затем, на абордаж. Иначе говоря, имела место не длительная артиллерийская дуэль (кстати, более эффективная, т.к. у гребных судов «броня» была, наверное, потоньше), а контактный бой. В результате, и потери противника были больше.

[Kita]

Мне казалось, что у дриксов было около 60 линеалов и 40 реквизированных торговцев, а "мелочь" (военные корабли-нелинеалы) никто и не считал. Точно так же, как не упоминается общее число "мелочи" у Альмейды - только 70 линеалов. И у Вальдеса -  всего 21 корабль, из них половина линеалы. Или я тоже чего-то не поняла

[Olaf]

[Мда... Может я чего-то не понял, объясните, пожалуйста: многочасовой бой, 90 кораблей Талига+ прибрежная крепость с ее пушками versus 60 боевых кораблей Дриксен + 40 транспортников, зажатые между 70 кораблями противника, еще 21 кораблем с другой стороны, да еще этими самыми прибрежными пушками с третьей. И в результате дриксы уходят, потеряв в бою 13 боевых и 17 транспортных кораблейo]                                              Синопское сражение:
линеал "Императрица Мария"-60 пробоин;
----------"Великий князь Константин"-50;         
----------"Три святителя"-48;
----------"Ростислав"-25
И все как миленькие доплюхали до Севастополя.
Потому то 13 боевых в минус это даже много.
А что касаемо количества кораблей,то,к примеру, у России в нач. 19 в. было совокупно на Балтийском и Черном флотах аж 60 линеалов(не считая мелочи)
Так что вполне-вполне.

[Станислав]

Olaf

  Синопское сражение: ...

Пример неккоректен. Мало того, что события происходили в разные исторические эпохи, так ещё и надо помнить, что это русские корабли-победители после Синопа были вынужденны возвращаться домой. Победители, а не проигравшие.

Кстати, что тогда стало с турецким флотом? 

[Olaf]

Разговор был о живучести парусных кораблей в условиях крупного  сражения. Так что пример  корректен,поскольку по класу и оснащению корабли вполне сравнимы,а различия не принципиальны.

А турок обидели капитально:15 утопили,один убежал (потому что пароход).

[Станислав]

Ещё раз говорю, пример не удачен. Синоп был в середине XIX века, а события в ОЭ имеют аналогии с первой третью XVII века. За два века в корабльной артилерии произошли значитльные изменения, резко повысившие её эффективность. Приведите пример из указанного времени.

А турок обидели капитально:15 утопили,один убежал (потому что пароход).

Жаль, что сами турки утверждают прямо противоположное. 

[Rochefort]

Олаф, посчитайте потопленные корабли в сражения Ушакова. Сравните с общей численностью противника.

Если получится неубедительно - подсчитайте потери во всех (пяти) сражениях Сюффрена - с обоих сторон. (У меня получился ноль, интересно сравнить).

А уж если обратиться к эпохе, более-менее схожей с описываемой -то это англо-голландские войны (по 50-100 кораблей с каждой стороне в сражениях. Правда, корабли поменьше, но все-таки), Нидерландская (обратите внимания на сражения около Сицилии) и война Аугсбургской Лиги - тоже по 50-100 кораблей, тоже небольшие потери (кроме мыса Ог).

Так что - могло, конечно, быть и лучше, но и получилось весьма неплохо.

P.S. Дожил! Я зажищаю сражения, описанные в матчасти! Это я сьел что-нибудь или жара доконала?