Дела морские...

[C@esar]

Частное мнение. Вальдес дорого бы дал за возможность превратить правильный бой в свалку.  В тексте есть упоминание о таких его попытках.

На эту тему есть замечательный фик "Альмейда не пришел..." в "От Диамни..."(ЕМНИП)
ЕМНИП в тексте сказано, что Вальдес попытался прорвать и разбить строй Доннера, а если бы командовал Бермессер, строй дриксов бы развалился.

Свалка давала Вальдесу не так много преимуществ по сравнению с "правильным боем" (он мог потопить (именно утопить, а не повредить) куда больше кораблей противника, но и сам рисковал пойти ко дну раньше времени)

Свалка - нерегулярный бой - давала бы Вальдесу много возможностей прорваться к каравану хотя бы двумя-тремя кораблями и сорвать всю операцию Дриксен.

А как же кордебаталия и арьергард между Вальдесом и караваном? 

[фок Гюнце]

Не между - несколько в стороне.

[Лоренц Берья]

Очень интересные у Вас представления об ошибках. Вы еще даже не доказали, что предполагаемые вами действия вообще реальны, а уже вынесли вердикт. Оказывается, главное тут не думать и трезво оценивать возможности с учетом реальных условий, а "пытаться". Совсем по старому армейскому анекдоту: "А чего тут думать, прыгать надо". Вот отсюда и идет все остальное.

Что и где трезво оценил Олаф который вообще отказался реализовывать численное преимущество?

Они все знают Вальдеса не первый год, и отлично себе представляют, на что он способен, будучи загнанным в угол. Именно поэтому Доннер предпочитает не сходиться вплотную.

Есть пример когда эскадра Вальдеса самовзорвалась в полном составе?

Если простыми словами, вы, не зная толком берега, предлагаете Олафу загнать на мели десяток линеалов под соусом "а вдруг получится". И в случае неудачи потом оправдываться - "но я же пытался" 

Он обязательно их загонит? Помнится один адмирал возле жаркой Африканской страны считал что путь возле берега очень рискован и потивник между ним и берегом не сунется.
А другой адмирал попробовал и сконцентрировал против его линкоров три своих. Берега кстати тоже не знал и даже один линеал посадил на мель, а другие ориентируюсь на него прошли чуть в стороне.

Принципиальная ошибка, даже две.
Во-первых, Вы оцениваете события уже зная то, чего участники не могли знать ни в коем случае, а это совершенно не корректно.
Во-вторых, раставили приоритеты с точностью до наоборот. Олаф ведет флот, чтобы огнем своих пушек расчистить дорогу в порт, обеспечить высадку десанта и штурм крепости.

Выше уже писал что Эйнрехт где дают задания далеко, а Олаф своими глазами видит обстановку здесь. И пустив Вальдеса на дно он обеспечил бы себе более спокойные условия высадки. И уменьшил бы возможное количество линеалов противника на будущее. Не важно когда произошла бы встреча. Сейчас или через год.

Вальдес:
 а) Открыл дорогу в порт;
 б) Будучи блокированным кораблями Доннера, никак не угрожал кораблям с десантом;
 в) Как следствие - Вальдес НЕ МЕШАЛ будущему штурму города со стороны порта.
Все поменялось бы, если б Вальдес стал защищать именно порт, как собирался вначале. Вот тогда на него надо было наваливаться всеми силами и для этого, кстати, были бы реальные возможности. А так приоритетной целью Кальдмеера стали береговые укрепления, защищавшие город и порт, а вовсе не Вальдес, маневрирующий где-то в стороне.

Эти цели не стали для него приоритетными сами по себе, он выбрал их сам. С чего это вдруг Олаф так уверен что настолько бешенный Вальдес взорвётся если он атакует его всеми силами, а если его атакует только Доннер, будет с ним спокойно перестреливаться.

Может, ага... Я и говорю, "чего тут думать, прыгать надо".

А можно и не прыгать, можно не переходить болота Ренквахи и ждать армию из 100тыс. вымутрованных болванов и 100 тяжёлых пушек.

Есть. Кальдмеер знает сигналы марикьяре и прочитал приказ Альмейды о повороте и сближении, не думаю, что его постоянные оппоненты хуже информированы. Коль сигнальные книги существуют, их могут добыть и враги.

Как любезно с их стороны обменяться сигнальными книгами. Разумеется тогда этот манёвр невозможен.(уходит скандируя "Они обменялись сигнальными книгами! Вы видели! Они обменялись сигнальными книгами!)

Т.е. вы выдвигаете Олафу претензии, толком не зная обстановки. О чем и речь...

В чём упрек? В том что матчасть позволяет выдвинуть претензию поскольку там нигде ясно не написанно растояние между торговцами и Олафом.

И мне непонятно, что ж Вы примеры такие подбираете? То у Вас аналогом выступает плохо управляемая и неудачно маневрирующая эскадра Дюкена, то Рук, который после многочасового боя, испытывая недостаток боеприпасов и в виду наступающей темноты ("С наступлением темноты граф Тулузский прекратил бой и со всем флотом спустился подветер; англичане его не преследовали" - Штанцель) не стал преследовать противника, поскольку главной целью считал защиту Гибралтара, а не уничтожение французского флота. Что здесь общего с ситуацией в Хексбергском заливе?

Причём тут этот вывод? Почему не стал преследовать Рук второй вопрос. Граф не знал что у него с боеприпасами, но тем не менее спустился под ветер, а уж почему Рук не последовал за ним второй вопрос. Штенцель его к примеру поприкает тем что не стал преследовать. А уж понять что лучше всего он защитил бы Гибралтар уничтожив вражескую эскадру не самая сложная вещь.

Тем не менее физически манёвр оказался возможным.

Кстати, если пользоваться подобной методикой подбора примеров, то что мы увидим, взяв Трафальгар? Там "Виктори" и "Ройал Соверен" по сколько бортовых залпов получили, идя на сближение при минимальной скорости? Причем, не от одного корабля... И что в результате? Мне теперь делать вывод о том, что сосредоточенный продольный огонь вообще неэффективен, и поэтому Альмейде бояться нечего? Или все-таки не спешить с обобщениями? 

А по ситуации смотреть надо. Про Трафальгар к примеру можно сказать что артиллеристы своей не полной компетенцией сделали подобное возможным. А у Дюкеня  эскадра смешалась.

Вот как раз сам факт наличия этой возможности и не доказан. На что готов Вальдес, как там с мелями, где купцы - вы этого не знаете, но требуете, чтобы Кальдмеер "не думал, а прыгал". И пусть прыжок будет в яму с кольями, главное что он "попытался"!. 

По первому пункту я доказывал не наличие мелей или на что готов Вальдес, можно там сосредоточить 40-60 линеалов или нет. Я доказывал то что Олаф отказался от своего численного превосходства. Для доказательства этого факта мели и прочие вещи не нужны. Если бы Кальдмеер подошёл со своими главными силами посмотрел на все это и сделал вывод о том что это невозможно, подобный вопрос и не возник бы. Он этого не делал, он эту возможность даже не рассматривал. Он просто от неё отказался. В чем его безусловная грубая ошибка.

По второму пункту я доказывал что подобный манёвр возможен. И считаю что доказал. Ибо можно уйти от противника под ветер строем фронта.
1. Если конечно торговцы оказалист настолько близко что это непозволили. В матчасти прямых указаний нет.
2.Если конечно был любезный обмен сигнальными книгами тоже не возможен. Принципиальных указаний в матчасти нет.

С уважением.



 


 

[Dreamer]

Придется начать с конца, с итоговых выводов.

Я доказывал то что Олаф отказался от своего численного превосходства. Для доказательства этого факта мели и прочие вещи не нужны. Если бы Кальдмеер подошёл со своими главными силами посмотрел на все это и сделал вывод о том что это невозможно, подобный вопрос и не возник бы. Он этого не делал, он эту возможность даже не рассматривал. Он просто от неё отказался. В чем его безусловная грубая ошибка.

Простите, но логикой тут и не пахнет. Чтобы убедиться, что перед тобой экскременты, не обязательно на них наступать, тем более - брать на палец и пробовать на вкус. Поэтому разговор о том, что Кальдмеер должен всей оравой подходить, что-то смотреть и т.д. - пустое. Пусть не в деталях, но берега в заливе он знает, в том, что Вальдес выйдет ему навстречу, был уверен еще заранее. Так что не надо было Олафу никуда тащиться всей эскадрой, чтобы увидеть то, что он знал и так. Требовалось просто реализовать одно из тех решений, что были подготовлены заранее в зависимости от того, как именно будет действовать Вальдес. Вальдес выбрал не устье и порт, а побережье южнее - Кальдмеер поступил соответственно.
Вы же, не доказав:
 - ни физической возможности атаковать Вальдеса всеми силами;
 - ни того, что это облегчит взятие Хексберга;
упорно твердите про "безусловную ошибку". Там и  "условной" то пока не пахнет.

По второму пункту я доказывал что подобный манёвр возможен. И считаю что доказал. Ибо можно уйти от противника под ветер строем фронта.

Техническую возможность никто тут и не отвергал. А вот оправданность этого Вы опять же так и не доказали. Привели пару примеров с абсолютно другими ситуациями, после чего высказали абсолютно правильную мысль: "А по ситуации смотреть надо."
Ага, и при этом ситуации Вы не знаете. Так зачем советы давать, как действовать, если Вы не представляете себе фактического расположения действующих лиц?

Что и где трезво оценил Олаф который вообще отказался реализовывать численное преимущество?

По моим представлениям, он это все оценил еще в Метхенберге, ДО начала операции. Не только марикьяре имеют привычку намечать план действий заранее.

Есть пример когда эскадра Вальдеса самовзорвалась в полном составе?

Этого и не нужно. Люди вообще-то тем и отличаются, что умеют думать и делать выводы на основе накопленной информации. Информации о Вальдесе и о настроениях в Хексберг у Кальдмеера было достаточно.

Так же как не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что девятнадцать линеалов Доннера будут маневрировать с гораздо большей свободой, чем шестьдесят. И поэтому избежать ненужного сближения им будет гораздо легче.

А можно и не прыгать, можно не переходить болота Ренквахи и ждать армию из 100тыс. вымутрованных болванов и 100 тяжёлых пушек.

А кто Вам сказал, что Рокэ поперся через болота бездумно и наобум? Помоему, как раз Рокэ является прекрасным примером того, что вначале надо думать, а уж потом "пытаться".

Как любезно с их стороны обменяться сигнальными книгами. Разумеется тогда этот манёвр невозможен.(уходит скандируя "Они обменялись сигнальными книгами! Вы видели! Они обменялись сигнальными книгами!)

Скандируйте, скандируйте. Тем не менее, в матчасти сказано - Олаф сигнал Альмейды прочитал. А уж менялись ли они информацией на добровольной основе, покупали на черном рынке или крали её - дело десятое.

В чём упрек? В том что матчасть позволяет выдвинуть претензию поскольку там нигде ясно не написанно растояние между торговцами и Олафом.

Претензии надо выдвигать тогда, когда Вы точно знаете обстановку и владеете всей необходимой информацией. А то у Вас получается что-то типа:
 - Представляешь, слева здоровенный грузовик, а машина передо мной внезапно тормозит...
 - Ну и дурак. У тебя руль в руках был? Почему вправо не свернул? Элементарно ведь!
 - Эээ... ну... понимаешь, я в крайнем правом ряду ехал, и в туннеле это было... 

[Лоренц Берья]

Простите, но логикой тут и не пахнет. Чтобы убедиться, что перед тобой экскременты, не обязательно на них наступать, тем более - брать на палец и пробовать на вкус. Поэтому разговор о том, что Кальдмеер должен всей оравой подходить, что-то смотреть и т.д. - пустое. Пусть не в деталях, но берега в заливе он знает, в том, что Вальдес выйдет ему навстречу, был уверен еще заранее. Так что не надо было Олафу никуда тащиться всей эскадрой, чтобы увидеть то, что он знал и так. Требовалось просто реализовать одно из тех решений, что были подготовлены заранее в зависимости от того, как именно будет действовать Вальдес. Вальдес выбрал не устье и порт, а побережье южнее - Кальдмеер поступил соответственно.

Простите, но у вас самый элементарный шаблон.  Без  собственного знания обстановки Олаф не мог знать ничего, кроме того, что Вальдес ходит где-то рядом. Ни интервалов между его кораблями ни того, как он идёт относительно ветра и мелей ни элементарного знания о физическом состоянии его кораблей, н-и-ч-е-г-о. За время получения последних новостей(новости в эту эпоху идут с задержкой) о хексбергской эскадре и до подхода к Хексберг уже могло кое-что случиться,  Вальдес мог умереть от скоротечной болезни или уйти воевать с Раканам на суше и многое другое, у него могли появиться в эскадре новые корабли или попасть на ремонт старые т.д.  Ничего этого Олаф не знает и знает, что не знает. Поэтому его отказ от оценки собственными глазами это ещё грубее. 
 Подобное мышление ещё хуже, чем благородная, но грубая ошибка. Это полная небрежность аналогичная тем, которые надопускали Брюэ и Вильнёв под Абукиром. 


 

- ни того, что это облегчит взятие Хексберга;

Разумеется наличие непотопленного Вальдеса очень сильно облегчит высадку. 

По моим представлениям, он это все оценил еще в Метхенберге, ДО начала операции. Не только марикьяре имеют привычку намечать план действий заранее.

Т.е действовал по шаблону?

Этого и не нужно. Люди вообще-то тем и отличаются, что умеют думать и делать выводы на основе накопленной информации. Информации о Вальдесе и о настроениях в Хексберг у Кальдмеера было достаточно.

Ну...обычно для самовзрывания нужна соответствующие национальные особенности и национальная философия. Иначе храбрая и мужественная во всех отношения нация к такому тотальному суицидальному самопоржетвованию оказывается не готова.

Так же как не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что девятнадцать линеалов Доннера будут маневрировать с гораздо большей свободой, чем шестьдесят. И поэтому избежать ненужного сближения им будет гораздо легче.

А может все таки рискнуть? Ведь если все сделать безошибочно то проканает и несвободное маневрирование, и Вальдеса уже не будет.

А кто Вам сказал, что Рокэ поперся через болота бездумно и наобум? Помоему, как раз Рокэ является прекрасным примером того, что вначале надо думать, а уж потом "пытаться".

Ага. И определил он проходимость болот сидя в кабинете, примерно зная их глубины.

Скандируйте, скандируйте. Тем не менее, в матчасти сказано - Олаф сигнал Альмейды прочитал. А уж менялись ли они информацией на добровольной основе, покупали на черном рынке или крали её - дело десятое.

Честное слово прошу прощения, не заметил. Просто в эту эпоху на Земле всякие дефективные вроде разных де Рейтеров ряд сигналов определяли заранее. И даже не в силу того что бы хронить секретность, а потому что наличный набор сигналов был не велик и не предусматривал многие аспекты маневрирования. Поэтому адмирал, начсостав и сигнальщики договаривались что именно тот или иной сигнал обозначает. И даже косяки были. Адмирал поднимал непредусмотренный сигнал(к примеру из какой-нибудь предыдущей операции ) на который никто не реагировал. Ну и шифровались тоже.
В Кэртиане тогда получается малореальны или невозможны куча морских манёвров, к примеру авангарду обогнать противника и охватить в голову. Если такие сигналы враг читает то он всегда на это найдёт адекватный ответ. Поэтому просто необратил внимания.

С уважением.

 
 

[C@esar]

Без  собственного знания обстановки Олаф не мог знать ничего, кроме того, что Вальдес ходит где-то рядом. Ни интервалов между его кораблями ни того, как он идёт относительно ветра и мелей ни элементарного знания о физическом состоянии его кораблей, н-и-ч-е-г-о. За время получения последних новостей(новости в эту эпоху идут с задержкой) о хексбергской эскадре и до подхода к Хексберг уже могло кое-что случиться,  Вальдес мог умереть от скоротечной болезни или уйти воевать с Раканам на суше и многое другое, у него могли появиться в эскадре новые корабли или попасть на ремонт старые т.д.  Ничего этого Олаф не знает и знает, что не знает. Поэтому его отказ от оценки собственными глазами это ещё грубее. 

простите великодушно, эр Лоренц... 
Вынужден не согласиться.
У Кальдмеера что - одни олухи в подчинении? Не стоит судить по одному Бермессеру - ИМХО.
Доннер мог взглянуть на оперативную обстановку и подправить интервалы в линии и сделать ряд оперативных мероприятий без дополнительного приказа сверху. Кальдмеер вряд ли стал бы подробно расписывать не зная ветра, какому кораблю с какой скоростью и под каким углом идти.
Полагаю оперативное совещание проходило так:
К.: - Доннер, когда подойдем, отделишься с авангардом и выстроишься вдоль залива, пойдешь на сближение с Вальдесом...

Или что-то в этом роде.

Разумеется наличие непотопленного Вальдеса очень сильно облегчит высадку.

Может не повлиять. При определенном умении атакующих стрелять.
 

[фок Гюнце]

Обращаю Ваше внимание, что, по крайней мере, одно изменение в оперативное построение дриксенцами было внесено - передача авангарду трех головных линеалов кор-де-баталии. По обстановке. 

[Лоренц Берья]

простите великодушно, эр Лоренц... 

Сократ мне друг... 

Вынужден не согласиться.
У Кальдмеера что - одни олухи в подчинении? Не стоит судить по одному Бермессеру - ИМХО.
Доннер мог взглянуть на оперативную обстановку и подправить интервалы в линии и сделать ряд оперативных мероприятий без дополнительного приказа сверху. Кальдмеер вряд ли стал бы подробно расписывать не зная ветра, какому кораблю с какой скоростью и под каким углом идти.

Олаф послал Доннера с 19-20 линеалами будучи сам уверенным в том что ни взять в два огня Вальдеса из-за близости мелей, ни перезать ему дорогу, ни выставить в линию против его линеалов два-три своих, ни устроить абордажную свалку ему неудастся. И сам своими глазами это не смотрел.  Не знал он ни длинны интервалов, ни дистанции до мелей.   

Может не повлиять. При определенном умении атакующих стрелять.

Так Вальдес потопленный, точно на высадку влияния оказать не сможет.

С уважением.

[Dreamer]

Простите, но у вас самый элементарный шаблон.  Без  собственного знания обстановки Олаф не мог знать ничего, кроме того, что Вальдес ходит где-то рядом. Ни интервалов между его кораблями ни того, как он идёт относительно ветра и мелей ни элементарного знания о физическом состоянии его кораблей, н-и-ч-е-г-о. За время получения последних новостей(новости в эту эпоху идут с задержкой) о хексбергской эскадре и до подхода к Хексберг уже могло кое-что случиться,  Вальдес мог умереть от скоротечной болезни или уйти воевать с Раканам на суше и многое другое, у него могли появиться в эскадре новые корабли или попасть на ремонт старые т.д.  Ничего этого Олаф не знает и знает, что не знает. Поэтому его отказ от оценки собственными глазами это ещё грубее. 
 Подобное мышление ещё хуже, чем благородная, но грубая ошибка. Это полная небрежность аналогичная тем, которые надопускали Брюэ и Вильнёв под Абукиром.

Мда... Ну что ж, то, что мы друг друга не убедим, было ясно уже давно, но когда дело доходит до такой аргументации, ясно что дискуссия уже загибается. Это уже спор ради спора, по принципу "лишь бы что-нибудь возразить". Так что хотите -  используйте слово "шаблон", как вам бог на душу положит, хотите - считайте, что Кальдмееру жизненно необходимо самому, лично, полюбоваться на флаг Вальдеса, а Доннеру такого важного дела доверить никак нельзя. И что сосчитать чужие корабли и определить их типы опытный Доннер опять же не сможет. Ну и далее по списку... Это уже неинтересно.

Я только что хочу сказать - оттого, что мы с Вами прочитали книги Штенцеля и Мэхэна, большими специалистами в данной теме мы все равно не стали. Интересующиеся любители, не больше. И наши мнения вовсе не есть профессиональные экспертные заключения, поэтому категоричные оценки и заявления типа "безусловная ошибка" и т.д. - с моей точки зрения, чрезмерная самонадеянность.

 

[Лоренц Берья]

Мда... Ну что ж, то, что мы друг друга не убедим, было ясно уже давно, но когда дело доходит до такой аргументации, ясно что дискуссия уже загибается. Это уже спор ради спора, по принципу "лишь бы что-нибудь возразить".

Сожалею что мои аргументы можно трактовать таким образм. Значит нужно учиться излагать свои мысли яснее. Ибо не имел такого мотива как спор ради спора, а действительно хотел убедить.

Я только что хочу сказать - оттого, что мы с Вами прочитали книги Штенцеля и Мэхэна, большими специалистами в данной теме мы все равно не стали. Интересующиеся любители, не больше. И наши мнения вовсе не есть профессиональные экспертные заключения, поэтому категоричные оценки и заявления типа "безусловная ошибка" и т.д. - с моей точки зрения, чрезмерная самонадеянность

Действительно прочтение 5-6 книг по парусной тематике не делает из человека эксперта в данной теме. Но, тем не менее, считал и считаю, что обсуждать вопрос, почему Кальдмеер отказался от уничтожения Вальдеса не относится к оценкам экспертов, и доступен для рассмотрения с позиции логики и здравого смысла.

С уважением.
 

 

[C@esar]

Есть мнение самого Кальдмеера - Вальдес обойдется слишком дорого, а уничтожить форты и высадить десант можно просто вытеснив его подальше.
ИМХО, вполне укладывается в здравый смысл.

[Радуга]

Есть мнение самого Кальдмеера - Вальдес обойдется слишком дорого, а уничтожить форты и высадить десант можно просто вытеснив его подальше.
ИМХО, вполне укладывается в здравый смысл.

Вот как раз если это единственное соображение - то оно как минимум некомпетентно, как максимум - преступно.
Вытеснить - это значит отпустить единственную боеспособную эскадру врага (на данном ТВД) в свободное плавание. Что он потом сделает - непонятно.

Если признавать, Олафом все восхищаются не зря, то по всей видимости по Вальдесу не могло стрелять больше кораблей чем он дал Доннеру (на шпринге в максимально тесном построении). В силу течений или мелей.

Иначе - Олаф совершает глупость.

[Лоренц Берья]

Есть мнение самого Кальдмеера - Вальдес обойдется слишком дорого, а уничтожить форты и высадить десант можно просто вытеснив его подальше.
ИМХО, вполне укладывается в здравый смысл.

Если кто спорит что можно было высадить десант и разнести форты, при связанном боем Вальдесе, то это не я. Можно было. Но если такой Вальдес страшный то его, наверное, стоит потопить пока он сильно в меньшинстве не взирая на возможно больший ущерб, чем обычно при потоплении 12-ти линеалов 60-тью. Вальдес положим если оставить его в покое, уйдет зимовать в другое место. Но разве легче его такого страшного будет топить, если он будет в составе эскадры Альмейды, или отряда корсаров, или во главе своей эскадры?
И вообще с точки зрения здравого смысла следует топить все корабли противника, где бы они ни встретились, если ты в силах это сделать.  А сделать это проще пока ты в большинстве, чем когда этот отряд будет в составе мощной эскадры. Очень много адмиральских усилий, финтов всяких и прочих изысков было придумано, что бы заставить разделиться флот противника и потом щелкать его как орешки.
 
Тут нужно знать одну флотофильскую тонкость того времени да и не только. По моему спор заходит в тупик потому что она очевидна мне, что не равно очевидна всем. Отчего и проистекает не самое лучшее течение беседы. Эр Рошфор и Лорд очень хорошо в разных топиках доказывали и описывали не хитрый тезис, что сухопутное сражение 17-18 века далеко не всегда приводит к решительным результатам, потому что даже в случае победы, победитель, как правило, оказывается настолько истощённым, что уже не способен на решительное закрепление успеха. На море даже не только в эту эпоху, но и в последующие, при равных силах и уровне подготовки, морские победы зачастую имеют схожий эффект. Результатом длительного боя и тяжёлых потерь в подготовленном личном составе для победителя становится пара потопленных линкоров противника и пусть вдвое большие людские потери. В стратегическом смысле результатом может стать временное (до момента восстановления своих сил противником) обладание некой акваторией. А потом сражения возобновятся. Нужно быть очень квалифицированным командующим, что бы при прочих равных в генеральном сражении уничтожить 10 вражеских линкоров. Адмирал уничтоживший 20 уже прославит своё имя на веки вечные. Поэтому поймать небольшой отряд противника уступающий твоим силам в 3-3,5 раза обычно грамотными адмиралами расценивалось как подарок судьбы. Думаю, лишним будет сказать, что такие отряды, как правило, беспощадно топились и уничтожались. А уж перенести ради этого события высадку десанта на следующий день вообще за проблему не посчитается.
Ещё момент. 12 линкоров это очень большие вложенные деньги и и усилия. в эту эпоху судя по приведённой табели о рангах наиболее крупным линкором считается 74-80 пушечник. Самым маленьким 46-пушечник. Такие суда строятся примерно год-полтора. На каждом из них от 350-600 человек команда, которую надо готовить учить кого-то три месяц, кого-то год. А толковых командиров кораблей и офицеров ещё больше. Все это стоит немалых усилий восстановить или создавать заново. 12 утопленных линкоров это 5-7 тыс выбывших из строя солдат противника. Далеко не всегда удается нанести такие потери в сухопутном выигранном сражении. Поэтому и с этой стороны 12 линкоров очень заманчивая цель для приложения усилий.
В общем не знаю как, но Кальдмееру надо было, увидев( сорри, сам Олаф его не видел ) такой подарок судьбы, приложить весь свой талант и практические навыки к его уничтожению.

ЗЫ. Да кстати! Очень многие страны против таких страшных людей как Вальдес не гнушались многими средствами. Вплоть  до....(тихим шепотом) обращения к специалистам горного дедушки.

С уважением.

[Лоренц Берья]

Есть мнение самого Кальдмеера - Вальдес обойдется слишком дорого, а уничтожить форты и высадить десант можно просто вытеснив его подальше.
ИМХО, вполне укладывается в здравый смысл.

Вот как раз если это единственное соображение - то оно как минимум некомпетентно, как максимум - преступно.
Вытеснить - это значит отпустить единственную боеспособную эскадру врага (на данном ТВД) в свободное плавание. Что он потом сделает - непонятно.

Если признавать, Олафом все восхищаются не зря, то по всей видимости по Вальдесу не могло стрелять больше кораблей чем он дал Доннеру (на шпринге в максимально тесном построении). В силу течений или мелей.

Иначе - Олаф совершает глупость.

Это сложно придумать. Мне лично на ум приходит только постоянно меняющиеся голландские мели. И в том случае если  вальдесовские корабли мелкосидящие (аналог голландцев), а также то что Вальдес имеет периодическую возможность прятаться и уходить в них. В общем это не поединок двух равных, а гонка за лисом.
 И ещё, на шпринг он не вставал. Во первых ЕМНИП матчасть но могу и ошибаться. Воможна ли трактовка действий Вальдеса как стояние на шпринге. И негатив такого рода действий. Если бы встал то автоматически стал бы пассивным. Получалось возможность его достать (у него в линии не только линкоры) разными способами. К примеру поставить против пары его фрегатов пару своих самых сильных линкоров, очень много шансов на то что фрегаты будут выбиты раньше чем нормальные линкоры во взаимном поединке. Ещё есть момент чем мне лично не нравится максимальное приближение при стоянке на шпринге. Маневр в случае описанного мной способа атаки будет почти исключён. Ни залатать дыру ни помочь страдающим кораблям будет невозможно. Противник получит возможность прорыва и концентрации своих кораблей. А если развести свои корабли шире, то противник получит возможность максимально сблизить свои корабли и получить полуторо- или двукратное превосходство в числе кораблей. Если учесть что у Вальдеса ещё и фрегаты в линии и даже ещё более мелкие корабли, то при прочих равных он будет если не потоплен то тяжело повреждён и в последующем бою точно не будет участовать. Хороший шанс отбиться если загородиться боном в не самой крупной бухте, и не обязательно перегораживать, а к примеру встать полукругом. Но тут резонный вопрос, а вообще тогда зачем было из Хексберг выходить?

В общем такого смачного объяснения что дал эр Рошфор в теме Бордон Кайгун я пока дать не могу. (Снимает шляпу перед Рошфором)
Особенно гнетёт тот факт что Олаф не видел что делает Вальдес. Не хотите помыслить вместе?
СПОЙЛЕРЫ

Олаф мой любимый персонаж и не хочу что бы был полным бордонским лопухом (см.Бордон Кайгун)

С уважением.
       

[Радуга]

говоря о шпринге я рассматривал как раз вариант за атакующих.
Вальдесу очевидно требовалась сохранять маневренность как можно дольше (грубо говоря - его задачей было как раз прорваться из Хексберга, нанеся возможно больший вред противнику без риска для своих кораблей).

ИМХо Доннеру (Олафу) следовало входить в бухту, следовать на заранее расписанные места и вставать на мертвый якорь. минимально реагируя на действия Вальдеса.